Арбитражный суд Краснодарского края Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40205/2024 

г. Краснодар «22» декабря 2025 г. 

Резолютивная часть решения суда объявлена 21 августа 2025 г. Полный текст решения суда изготовлен 22 декабря 2025 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания»), г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов в размере 2 716 663 руб. 80 коп.,  

в судебном заседании участвуют: от истца: не явился, уведомлен; от ответчика: не явился, уведомлен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания»), г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> обратилось с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании процентов в размере 2 716 663 руб. 80 коп.  

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.  

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Ответчик пояснений в отношении обстоятельств спора не дал, сумму иска по существу не оспорил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.  

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 АПК РФ. Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.  

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.  

Как следует из материалов дела, между ООО «МСК» (Подрядчик) и ФГУП «ГВСУ № 4» (Генподрядчик) заключен Договор № 1920187376362554164000000/2778 от 23.12.2019 г. на выполнение работ по наружной и внутренней отделке помещений  

по объекту «Строительство столовой на 1000 мест/2000 обедов в военном городке № 67 в г. Балтийске» (далее – Договор).  

В соответствии с пунктом 12.1 Договора сдача-приемка выполненных работ осуществляется по Журналу учета выполненных работ, Акту о приемке выполненных работ, Справке о стоимости выполненных работ и затрат.  

Согласно пункта 4.5 Договора оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании оригинала счета.  

Между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ формы № КС-2: КС-2 № 1 от 30.12.2019 г. на сумму 1 186 939,20 рублей; КС-2 № 2 от 25.01.2020 г. на сумму 398 852, 40 рублей; КС-2 № 3 от 25.01.2020 на сумму 3 979 072, 80 рублей; КС-2 № 4 от 25.01.2020 на сумму 460 549,20 рублей; КС-2 № 5 от 25.01.2020 на сумму 991 803,60 рублей; КС-2 № 6 от 20.04.2020 на сумму 3 298 908 рублей; КС-2 № 7 от 25.02.2020от на сумму 6 181 328, 40 рублей; КС-2 № 8 от 08.06.2020 на сумму 289 192,80 рублей; КС-2 № 9 от 15.06.2020 на сумму 10 675 099,20 рублей; КС-2 № 11 от 22.07.2020 на сумму 4 439 482,80 рублей; КС-2 № 10 от 30.07.2021 на сумму 807 345,60 рублей.  

Письмом г. № 06112020/1 от 06.11.2020 г. в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» направлен акт выполненных работ: КС-2 № 12-доп от 26.10.2020 на сумму 2 703 832,80 рублей, справка о стоимости выполненных работ к нему.  

Заказчиком частично произведена оплата по Договору в размере 23 683 248 руб. 17 коп.  

Истец в адрес Ответчика направил претензию о необходимости погашения задолженности по Договору, в размере 11 729 158 руб. 63 коп., оставленную последним без удовлетворения.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 г. по делу А32-5051/2022 с ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу ООО «МСК» было взыскано 11 729 158 руб. 63 коп. задолженности.  

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 г. по делу № А32-5051/2022 отменено в части, производство по делу в части – прекращено, с ФГУП «ГВСУ № 4» в пользу ООО «МСК» было взыскано 11 672 644 руб. 44 коп. задолженности.  

В адрес Ответчика было направлено уведомление исх. № 24052024/8 от 24.05.2024 г., согласно которого Истец просит оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Ответчик оставил указанные в уведомлении требования без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проверив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.  

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  

определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.  

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 740 ГК РФ).  

Пунктом 1 статьи 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ осуществляется в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.  

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, а также в соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.  

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.  

Факт выполнения работ Истцом и произведенная их несвоевременная оплата Ответчиком подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе вступившим в законную силу Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. по делу № А32-5051/2022.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.  

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Обстоятельства, установленные Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. по делу А32-5051/2022 признаются преюдициальными по настоящему делу, и не подлежат доказыванию вновь.  

Настоящим иском истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 716 663 руб. 80 коп.  

Пунктом 4.5 Договора установлено, что оплата выполненных Подрядчиком Работ производится Генподрядчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после  

подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании оригинала счета.  

В соответствии с пунктом 12.13 Договора Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения, указанных в пункте 12.12 Договора документов, рассматривает их и направляет подписанный со своей стороны и Подрядчиком Итоговый акт приемки выполненных работ или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых устранению недостатков и сроков их устранения.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).  

Согласно представленному Истцом расчету, начисление процентов произведено исходя из следующего.  

09 февраля 2024 г. ООО «МСК» направило в адрес ФГУП «ГВСУ № 4» заявление о зачете встречных обязательств исх. № 09022024/32, в порядке статьи 410 ГК РФ, согласно которого произведен зачет задолженности по обязательству, вытекающему из Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 г. по делу А32-5051/2022.  

Истец просит взыскать по акту КС-2 № 9 от 15.06.2020 г. за период с 16.07.2020 г. по 09.02.2024 г. на сумму 3 721 983 руб. 24 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 908 957 руб. 41 коп.; по акту КС-2 № 11 от 22.07.2020 г. за период с 24.08.2020 г. по 09.02.2024 г. на сумму 4 439 482 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 063 741 руб. 67 коп.; по акту КС-2 № 10 от 30.07.2021 г. за период с 01.09.2020 г. по 09.02.2024 г. на сумму 807 345 руб. 60 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 192 697 руб. 57 коп.; по акту КС-2 № 12-доп от 26.10.2020 г. за период с 16.06.2021 по 09.02.2024 г. на сумму 2 703 832 руб. 80 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 551 267 руб. 15 коп.  

Суд проверив представленный истцом расчет признает его выполненным арифметически верным, а также выполненным с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71АПК РФ).  

Относимым является то доказательство, которое имеет значение для рассматриваемого дела (статья 67АПК РФ).  

Допустимость доказательств определена в статье 68 АПК РФ: обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения получены из доброкачественного источника и не противоречат сведениям, содержащимся в других доказательствах по делу (часть 3 статьи 71 АПК РФ).  

По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.  

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 № 5256/11: «по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена.  

Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора».  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

От ответчика отзыв на исковое заявление в обоснование своей позиции не поступил, контррасчет не представлен, период просрочки не оспорен.  

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.  

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Таким образом, суд считает, что Истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 2 716 663 руб. 80 коп. подлежат удовлетворению.  

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление специального строительства», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Международная строительная компания»), г. Москва (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 716 663 руб. 80 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 36 583 руб.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Судья А.В. Орлова