Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-88448/2022

28 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Михайлова П.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Акционерное общество "Газпром космические системы" (адрес: Россия 141108, Щелково, Московская обл, Московская ул. д.77Б, ОГРН: 

<

***>);

к акционерному обществу "Ленгазспецстрой" (адрес: Россия 196158, 

<

...>/А, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

без вызова сторон 

установил:

Акционерное общество "Газпром космические системы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Газпром космические системы" (далее – ответчик)  о взыскании:

- неустойки за задержку оплаты выполненных работ по Договорам от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 и от 10.01.2020 №16-161-C14 за период с 20.08.2021 по 18.08.2022 в размере 214 478,58 руб.;

   - неустойки за задержку оплаты выполненных работ по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 с 19.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 284,99 руб. за каждый день просрочки (0,01% от общей цены работ в размере 2 849 900,40 руб.);

    - неустойки за задержку оплаты выполненных работ по Договору от 10.01.2020 №16-161-C14 с 19.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 304,24 руб. за каждый день просрочки (0,01% от общей цены работ в размере 3 042 368,40 руб.);

Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 1 статьи 226 и частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом.

От ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, по мотивам, изложенным в отзыве.

Других доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами не представлено.

Решением суда в виде резолютивной части от 21.10.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 – 64 122,76 рублей неустойки, по Договору от 10.01.2020 №16-161-C14 – 68 453,29 рублей, а также по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 неустойку на сумму задолженности, взысканной в рамках дела №А56-84076/2021, по ставке 0,01% от неоплаченной суммы ежедневно до полного ее погашения, но не более 514 559,49 рублей начиная с 02.10.2022, а также по Договору от 10.01.2020 №16-161-C14 неустойку на сумму задолженности, взысканной в рамках дела №А56-84076/2021, по ставке 0,01% от неоплаченной суммы ежедневно до полного ее погашения, но не более 224 526,79 рублей начиная с 02.10.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей.

 В удовлетворении оставшейся части требований отказано.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ. 

Суд удовлетворяет ходатайство истца и изготавливает мотивированное решение по делу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 1.1 Договора № К/5311/ЛГСС-19, в редакции дополнительного соглашения от 10.01.2020 № 2, подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по изменению координат фазовых центров уголковых отражателей на этапах: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 2.6. Участок «КС-5 «Нагорная» - «КС-6 «Сковородинская» км 1290,7 – км 1550», «РРЛ связи магистрального газопровода «Сила Сибири». Этап 2.6. Участок «КС-5 Нвгорная» - КС- - км 6 «Сковородинская» км 1290,7 - км 1550» в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири».

По пункту 1.1 Договора № 16-161-С14 подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по измерению координат фазовых центров уголковых отражателей на объектах: «Магистральный газопровод «Сила Сибири». Этап 4.1. Участок «Белогорск – Благовещенск» км 1970,45 – км 2161,3; «РРЛ связи магистрального газопровода «Сила Сибири» Этап 4.1. Участок «Белогорск – Благовещенск» км 1970,45 – км 2161,3; «Газоизмерительная станция магистрального газопровода «Сила Сибири» Этап 4.1. Участок «Белогорск – Благовещенск» км 1970,45 – км 2161,3 в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (далее – объект), а подрядчик обязуется оплатить выполненные работы.

09.03.2022 Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено решение о взыскании с АО «Ленгазспецстрой» в пользу АО «Газпром космические системы» задолженности в размере 2 849 900,40 рублей, неустойки 79 667,39 рублей по договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19, задолженности в размере 3 042 368,40 рублей, неустойки 79 710,05 рублей по договору от 10.01 2020 №16-161-С14 и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 53 233 рублей (дело № A56-84076/2021).

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2022 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 4.3 Договоров за нарушение Подрядчиком сроков уплаты выполненной работы Субподрядчик вправе начислить Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от стоимости этапа, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но  не более 10 % от стоимости Договора.

На оснований вышеизложенного Истцом ранее начислялась неустойку по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 за период с 01.12.2020 по 19.08.2021 в размере 74 667 руб. 39 коп. и по Договору от 10.01.20201 №16-161-С14 за период с 01.12.2020 по 19.08.2021 в размере 79 710 руб. 05 коп. Неустойка взыскана решением суда по делу №А56-84076/2021.

Истцом обязательства по выполнению согласованных сторонами работ по Договорам надлежащим образом исполнены, однако оплата выполненных работ и неустойки до настоящего времени не осуществлена ответчиком ни по одному из Договоров.

Расчет неустойки за нарушение сроков выплат по выполненным работам с 20.08.2021 по 18.08.2022 по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 на сумму 103 736,37 рублей.

Расчет неустойки за нарушение сроков выплат по выполненным работам с 20.08.2021 по 18.08.2022 и по Договору от 10.01.20201 №16-161-С14 на сумму 110 742,21 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, начисленную на задолженность по Договорам в размере 5 892 268,8 руб. с 19.08.2022 по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,01% за каждый день Просрочки.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заказчика оплатить выполненные подрядчиком работы в сроки, установленные законом или договором подряда. 

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение договорных обязательств истец вправе взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку.

Из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует,, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным частично.

28.03.2022 Постановлением Правительства Российской Федерации №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление №497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Из пункта 2 указанного Постановления следует, что оно не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. 

Из совокупного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. 

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ). 

В силу пункта 3 Постановления №497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. 

Постановление N 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем, с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении. 

Исходя из изложенного, требование о взыскании пеней на сумму задолженности, начиная с 20.08.2021 по день фактической оплаты задолженности, подлежит удовлетворению за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве. 

Согласно расчету суда, неустойка за нарушение сроков оплаты по выполненным работам с 20.08.2021 по 31.03.2022 по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 составит 64 122,76 рублей.

Неустойки за нарушение сроков оплаты по выполненным работам с 20.08.2021 по 31.03.2022 и по Договору от 10.01.20201 №16-161-С14 составит 68 453,29 рублей.

Между тем, ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. 

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушению мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

Как разъяснено в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, взысканных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 N 11680/10). 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, презумпцию соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (0,01%, низкий размер неустойки, кроме того, неустойка ограничена 10% от стоимости договора), отсутствие доказательств в подтверждение обратного и правового обоснования снижения неустойки, суд признает, что оснований для снижения неустойки не установлено. 

На основании изложенного, суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества "Ленгазспецстрой" в пользу Акционерного общества "Газпром космические системы" по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 – 64 122,76 рублей неустойки, по Договору от 10.01.2020 №16-161-C14 – 68 453,29 рублей, а также по Договору от 26.08.2019 №К/5311/ЛГСС-19 неустойку на сумму задолженности, взысканной в рамках дела №А56-84076/2021, по ставке 0,01% от неоплаченной суммы ежедневно до полного ее погашения, но не более 514 559,49 рублей начиная с 02.10.2022, а также по Договору от 10.01.2020 №16-161-C14 неустойку на сумму задолженности, взысканной в рамках дела №А56-84076/2021, по ставке 0,01% от неоплаченной суммы ежедневно до полного ее погашения, но не более 224 526,79 рублей начиная с 02.10.2022 и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 506 рублей.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Михайлов П.Л.