АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2087/2024

г. Салехард

04 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2024 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова  М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пилюгиной  О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) о взыскании задолженности за оказание услуг по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами и пени в сумме 6 006,72 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: не явка, извещён, от ответчика: не явка, извещён; установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» (далее – ООО  «Инновационные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности в  размере 5 698,56 руб. за оказание услуг по обращению с ТКО за ноябрь 2023 года, пени в размере  308,16 руб. за период с 12.12.2023 по 23.02.2024, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с  24.02.2024 и по день фактической оплаты долга.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса  Российской Федерации (ГК РФ), статью 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об  отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) мотивированы тем,  что ответчик своевременно не оплатил услуги по обращению с твёрдыми коммунальными  отходами.  

Истцу копия определения суда вручена 18.03.2024, что подтверждается сведениями,  размещёнными на официальном сайте Почты России в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» по почтовому идентификатору № 62900791120157.  

Ответчику копия определения суда не вручена. Копия определения суда направлялась по  адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных  предпринимателей, однако возвращена обратно в суд с отметкой «истёк срок хранения»  (почтовый идентификатор 62900791120164).  

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений разряда «судебное»,  установленного пунктом 34 приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382, судом не  установлено.  

Для доступа к материалам дела А81-2087/2024в режиме ограниченного доступа на 

Юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу  своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином  государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже  если оно не находится по указанному адресу (пункт 3 статьи 54 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности  граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются  правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся  коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или  существа правоотношения.  

Следовательно, если ответчик не явился за получением копии судебного акта  арбитражного суда, данное обстоятельство свидетельствует об его надлежащем извещении  судом о дате, времени и месте судебного заседания.  

Таким образом, стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по  делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (АПК РФ).  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, возражений  относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.  

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых  надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями  123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в  отсутствие представителей сторон.  

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил, заявленные исковые требования  по существу не оспорены.  

От истца поступило дополнение к иску, направлен расчёт объёма оказанных услуг,  представлены скриншоты движения мусоровозов за спорный период, доказательства включения  места накопления ТКО в территориальную схему.  

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»,  если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения  предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не  явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать  рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае  соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.  

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению  дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.  

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно  рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному  разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также  учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим  образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное  судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие  представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого  автономного округа от 18.04.2018 № 416-П ООО «Инновационные технологии» присвоен статус  Регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории  Ямало-Ненецкого автономного округа с 01.01.2019 года сроком на 6 лет. Во исполнение данного  

нормативно-правового акта между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и ООО «Инновационные  технологии» заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018   № 4001-19/111.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны  заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне  деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.  

Как утверждает истец, между ООО «Инновационные технологии» и ИП ФИО1 Д.Р.  Е.В. заключён договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 01.12.2019 №  ИТ01КОНУ00001305 (далее - договор).  

В соответствии с условиями договора истец (региональный оператор) обязуется  оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик (потребитель) обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.  

В соответствии с пунктом 6 договора ответчик оплачивает услуги по обращению с ТКО  до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с  ТКО.  

Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утверждённого в  установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа № 335-т от 18.12.2018 в отношении ООО  «Инновационные технологии» установлен предельный единый тариф на услуги регионального  оператора по обращению с ТКО на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.  

Истец указывает, что во исполнение условий договора он надлежащим образом выполнил  принятые на себя обязательства за ноябрь 2023 года, что подтверждается универсальным  передаточным документом от 30.11.2023 № 23113000637/89/ИТ06.  

Поскольку ответчик оплату оказанных услуг в полном объёме не произвёл, истцом  09.01.2024 направлена претензия № И-ПД-ЕРИЦ-2024-0086.  

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени оплату задолженности не произвёл.  Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения  истца в суд с настоящим иском.  

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона № 89-ФЗ отходы производства и  потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе  производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые  удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О  внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные  законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации»  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключённого соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и утверждённого единого  тарифа на услугу по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

Постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.04.2018 №  416-П истцу присвоен статус регионального оператора по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого автономного округа с 01 января 2019  года сроком на 6 лет.  

Между департаментом тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа и региональным оператором (ООО  «Инновационные технологии») 18.04.2019 заключено Соглашение об организации деятельности  по обращению с твёрдыми коммунальными отходами на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа от 18.04.2018 № 4001-19/111 (далее - Соглашение), на основании которого  

истец приступил к исполнению обязательств регионального оператора в пределах зоны  деятельности, определённой в соответствии с Соглашением, с 01.01. 2019.  

Приказом департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального  комплекса ЯНАО от 02.08.2016 № 101-од утверждена Территориальная схема обращения с  отходами, в том числе с твёрдыми коммунальными отходами, на территории Ямало-Ненецкого  автономного округа на период 2016 - 2025 годов (далее - Территориальная схема).  

В силу части 2 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование,  обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твёрдых коммунальных отходов  осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твёрдыми коммунальными отходами,  утверждёнными Правительством Российской Федерации (Правила № 1156).  

Пунктом 9 Правил № 1156 установлено, что потребители осуществляют складирование  ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, определённых договором на оказание услуг по  обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. То есть, потребители  осуществляют складирование ТКО в местах накопления, предусмотренных схемой обращения с  отходами - территориальной схемой.  

Согласно подпункту «б» пункта 10 Правил № 1156 в соответствии с договором на  оказание услуг по обращению с ТКО в местах (площадках) накопления ТКО складирование ТКО  осуществляется потребителями в контейнеры, бункеры, расположенные на контейнерных  площадках.  

Абзац пятый пункта 2 Правил № 1156 определяет контейнерную площадку как место  (площадку) накопления ТКО, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства  Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской  Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и  предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.  

Учитывая нормы Правил № 1156, порядок осуществления сбора и транспортирования  твёрдых коммунальных отходов, устанавливает, что потребители осуществляют складирование  ТКО в соответствии со схемой обращения с отходами. Таким образом, потребитель лишён  возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен осуществить обращение с  ними не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором.  

Учитывая изложенное, в соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от  29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и  потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании  утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов)  Российской Федерации» с 01.01.2019 у собственников ТКО возникает обязанность по оплате  услуг регионального оператора.  

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего. 

Федеральным законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования  в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного  воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а  также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников  сырья.  

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно  контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая  утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или  организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена  возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей  и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления,  рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и  окружающей среде.  

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ и  пунктов 9, 13 Правил № 1156, следует, что региональный оператор осуществляет приём ТКО от  потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определённом договором на оказание услуг  по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор  несёт ответственность за обращение с твёрдыми коммунальными отходами с момента погрузки  таких отходов в мусоровоз.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении Судебной коллегии по  экономическим спорам от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944 по делу № А75-7519/2021 признал  

ошибочной позицию, когда суд, предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО,  предназначенного для данного потребителя, потребитель может складировать отходы в иных  местах, внесённых в территориальную схему, допускает ситуацию, когда услуга регионального  оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной. Подобный подход не  может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению  их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.  

Кроме того, сведения, отражённые в территориальной схеме обращения с отходами,  учитываются при установлении предельных тарифов на услуги региональных операторов по  обращению с ТКО (пункт 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и  размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор  обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это  соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряжённые с оказанием услуги, и  приносящую нормативную прибыль.  

Место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО,  является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО. Когда  источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО Территориальной  схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке,  предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе  складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться  заключённым.  

При этом, договор в виде единого документа между сторонами не подписан. 

В соответствии с положениями Федерального закона № 89-ФЗ, пунктами 8(5)-8(18)  Правил № 1156 при отсутствии заключённого между сторонами самостоятельного договора, в  том числе, при наличии неурегулированных в предусмотренном Правилами порядке  разногласий, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми  коммунальными отходами услуга по обращению с твёрдыми коммунальными отходами  оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и  соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по  цене, равной утверждённому в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального  оператора, с последующим перерасчётом в первый со дня заключения указанного договора  расчётный период исходя из цены заключённого договора на оказание услуг по обращению с  твёрдыми коммунальными отходами.  

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не  препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором  или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Федерального закона № 89- ФЗ. Соответственно, отсутствие подписанного договора не освобождает ответчика от  обязательств по оплате оказанных ему услуг по обращению с ТКО.  

При этом, при рассмотрении дел о взыскании региональным оператором стоимости услуг  необходимо учитывать, что на распределение бремени доказывания факта оказания услуг по  обращению с ТКО влияют две презумпции:  

1) осуществление деятельности субъектом гражданского оборота (исходный факт)  предполагает образование отходов (презюмируемый факт);  

2) включение в территориальную схему сведений об источнике образования, месте  накопления и схеме движения соответствующих отходов (исходный факт) предполагает оказание  услуг по обращению с ТКО региональным оператором (презюмируемый факт).  

Соответственно, для получения с потребителя (собственника ТКО) стоимости услуг по  обращению с ТКО региональному оператору достаточно подтвердить факт заключения договора  между ним и потребителем (путём одного подписанного сторонами документа или путём одной  из фикций, предусмотренных Правилами № 1156), а также два вышеуказанных исходных факта.  При таких условиях услуга считается (предполагается) оказанной региональным оператором и  подлежит оплате собственником ТКО, если последним в ходе состязательного процесса не будет  прямо опровергнут любой из исходных или презюмируемых фактов.  

Из материалов дела следует, и суд считает установленными следующие обстоятельства. 

Согласно пункту 768 Реестра мест накопления твёрдых коммунальных отходов  муниципального образования город Новый Уренгой, источниками образования ТКО  

контейнерной площадки по адресу: 

<

...>, являются объекты  предприятий, Южный район.  

Предприниматель является собственником нежилого помещения, площадью 540,7 кв.м.,  кадастровый номер: 89:11:030101:2700, расположенного по адресу: ЯНАО, 

<

...>, 6-9 на 3 этаже, с 28.07.2018, что подтверждается  выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.  

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени  содержания имущества.  

В договоре, в том числе, Приложении № 2, содержащем информацию в графическом виде  о размещении мест (площадок), накопления ТКО и подъезных путей к ним, адрес контейнерной  площадки КП: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>,  совпадает с адресом, указанном в Реестре, как источник образования ТКО, а также находиться в  непосредственной близости от нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Истцом представлены скриншоты движения мусоровозов и загрузке (выгрузке) ТКО за  спорный период, подтверждающие вывоз ТКО с контейнерной площадки.  

Таким образом, из материалов дела следует, что ТКО складируются ответчиком в месте,  из которого региональный оператор должен осуществлять вывоз ТКО в силу Территориальной  схемы или договора, истцом представлены достоверные и достаточные доказательства  фактического оказания услуги в отношении места складирования ТКО ответчиком.  

В данном случае доказательств того, что в исковой период спорное нежилое помещение  не функционировало и не эксплуатировались предпринимателем в коммерческих целях, в  материалы судебного дела не представлено.  

Следовательно, ТКО, безусловно, образовывались и складировались, то есть вывозились  с определённых контейнерных площадок региональным оператором как единственным  уполномоченным на оказание данного вида услуг лицом.  

Доказательств уклонения регионального оператора от оказания услуг, некачественного  оказания таких услуг региональным оператором, ответчик не представил.  

Доказательств того, что ответчик осуществлял сбор, транспортировку, обработку,  утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением третьих  лиц, ответчиком в материалы дела также не предоставлено.  

Более того, истцом представлен акт сверки взаимных расчётов за период с 01.01.2023 по  31.12.2023, не подписанный предпринимателем, подтверждающий оплату услуг по обращению с  ТКО за предыдущие периоды на сумму 253 460,88 руб.  

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что истец оказал ответчику услуги по  обращению с ТКО в спорный период, учитывая, что в процессе эксплуатации и деятельности  объекта ответчика образуются ТКО, обращение с которыми осуществляет региональный  оператор.  

В данном случае, услуги по обращению с ТКО были оказаны региональным оператором  путём забора ТКО с общедоступной контейнерной площадки, которая поименована в договоре и  включена в территориальную схему, является близлежащей по отношению к объекту ответчика.  

Доказательства наличия собственной контейнерной площадки ответчиком не  представлены.  

При этом, будучи на законодательном уровне лишённым возможности распоряжаться  ТКО по своему усмотрению, ответчик обязан утилизировать их не иначе, как посредством услуг,  оказываемых региональным оператором.  

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного  оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется  оплатить эти услуги.  

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не  оспорены.  

В силу пункта 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется  право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается  право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем  возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения исковых требований, так как факт оказания услуг и размер долга подтверждён  истцом соответствующими допустимыми доказательствами. С ответчика подлежит взысканию  задолженность в размере 5 698,56 руб. за ноябрь 2023 года.  

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 12.12.2023 по 23.02.2024  и далее по день фактической уплаты долга.  

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в  случае просрочки его исполнения.  

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты  соглашением сторон.  

Согласно Порядку № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения  потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы  задолженности за каждый день просрочки.  

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены  правомерно.  

Судом расчёт пени истца проверен и принят. Ответчиком контррасчёт в материалы дела не представлен. 

В этой связи, требование истца о взыскании пени в размере 308,16 руб. за период с  12.12.2023 по 23.02.2024 подлежит удовлетворению.  

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу  статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, пени за период с 24.02.2024 по день фактической оплаты долга также  подлежат взысканию.  

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии с Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 (в редакции от 29.12.2023 № 2382) начисление и  уплата пени до 01.01.2025 в случае неполной или несвоевременной оплаты услуг по обращению  с ТКО осуществляется исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации из следующих ключевых значений: ключевая ставка ЦБ РФ,  действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на день  фактической оплаты.  

Таким образом, при исполнении настоящего решения, взыскание неустойки по день  фактического исполнения обязательства возможно только с соблюдением требований  Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474.  

Судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания  участников от 13.02.2024 ООО «Инновационные технологии» переименовано в общество с  ограниченной ответственностью «Ямал Экология».  

Суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 124 АПК РФ, считает возможным указать новое  наименование истца. В деле вместо общества с ограниченной ответственностью  «Инновационные технологии» подлежит указанию его новое наименование - общество с  ограниченной ответственностью «Ямал Экология».  

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле,  определён статьёй 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесённые лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 20.02.2024 № 022389  уплачена государственная пошлина в размере 2 000,00 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы  истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 АПК РФ настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью  судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии  со статьёй 177 АПК РФ, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.  Новый Уренгой) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ямал Экология» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 25.09.2012, адрес: 629004, Ямало- Ненецкий автономный округ, 

<

...>)  задолженность в размере 5 698,56 руб. за оказание услуг по обращению с ТКО за ноябрь 2023  года, пени в размере 308,16 руб. за период с 12.12.2023 по 23.02.2024, пени за каждый день  просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  оплаты, от суммы основного долга начиная с 24.02.2024 и по день фактической оплаты долга,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000,00 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объёме,  путём подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

М.В. Голощапов

Судья