ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-99518/2018

21 мая 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Пряхиной Ю.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Панковой Н.А.

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Зайченко С.С. по доверенности от 30.08.2018

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8512/2019)  ООО "КСК-ЭлектроПроект" на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-99518/2018 (судья Данилова Н.П.), принятое

по иску Комитета по энергетике и инженерному обеспечению

к  ООО "КСК-ЭлектроПроект"

3-е лицо: Санкт-Петербургское ГУП "Ленсвет"

о взыскании

установил:

Комитет по энергетике и инженерному обеспечению  (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КСК-ЭлектроПроект" (далее – ООО «КСК-ЭлектроПроект», Общество)  о взыскании 25 543,39 руб. неустойки по государственному контракту №40/2016-ОКС-КР от 15.06.2016, 53 382,22 руб. штрафа.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственного унитарное предприятие «Ленсвет» (далее – Предприятие).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2018 по делу № А56-99518/2018 заявленные требования удовлетворены частично. С ООО "КСК-ЭлектроПроект" в пользу Комитета по энергетике и инженерному обеспечению взыскано 70 409,44 руб. неустойки и штрафа. В  остальной части иска отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на неправильное установление судом фактических обстоятельств дела, просит судебный акт отменить. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неправомерно возвращено встречное исковое заявление, удовлетворение которого приведет к частичному отказу в исковых требованиях.

Истцом, 3-м лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие. 

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Комитетом (Заказчик) и ООО "КСК-ЭлектроПроект" (Подрядчик) заключен государственный контракт №40/2016-ОКС-КР от 15.06.2016 по условиям которого Подрядчик обязуется в установленный срок осуществить сбор исходных данных и выполнить работы по разработке проектной документации, рабочей документации капитального ремонта наружного освещения объекта: Черноморский пер. для государственных нужд Санкт-Петербурга, а Заказчик обязуется обеспечить их оплату после принятия результата работ уполномоченным лицом, действующим от имени и по поручению заказчика - Санкт- Петербургским государственным унитарным предприятием «Ленсвет».

В соответствии с п. 1.3 контракта подрядчик выполняет работы в соответствии с заданием на проектирование , определяющим объем и содержание работ, техническими условиями, по цене, указанной в п. 3.1 контракта, в сроки, установленные календарным планом выполнения работ, а также требованиями, установленными нормативно-правовыми актами Российской Федерации и Санкт- Петербурга, отраслевыми нормами и правилами.

В соответствии с п. 2.1 контракта сроки выполнения работ следующие: начало выполнения работ: с даты подписания контракта; конечный срок сдачи работ: не позднее 30.11.2017.

В связи с нарушением конечного срока выполнения работ по Государственному контракту Подрядчик обязан перечислить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку за период с 01.12.2017 по 05.02.2018 (47 дней) в размере               25 543 руб. 39 коп.

В соответствии с п.4.2.3. Контракта в течение 5 (пяти) календарных дней от даты окончания периода выполнения вида работ, указанного в Календарном плане, подготовить и направить в адрес Технического заказчика в письменном виде отчет о завершении периода работ (Отчет), подписанный уполномоченным представителем Подрядчика, с приложением следующих подтверждающих документов:

1) По изготовлению и предоставлению на согласование Техническому заказчику схемы сети с обозначением мест установки оборудования, расстоянием и т.д. - указанную схему сети и согласование оборудования и материалов с эксплуатирующей организацией.

2) По изготовлению и предоставлению на согласование Техническому заказчику топографической съемки объекта, выполнение комплекса изыскательских работ - копию топографической съемки объекта (на лавсане и а электронном виде) с техническим отчетом о выполненных инженерно-геодезических изысканиях (с предъявлением оригиналов), копии томов проектной документации по инженерно-экологическим изысканиям и инженерно-геологическим изысканиям (с предъявлением оригиналов).

3) По проведению проектных работ и получению согласований в соответствии с пунктами 12.1 и 13.1 Задания на проектирование и сдачи проектной документации Техническому заказчику на утверждение - предъявление копий согласований проектной документации с организациями указанными в пунктах 12.1 и 13.1 Задания на проектирование, а также подтверждение направления проектной документации на утверждение Техническому заказчику в соответствии с пунктом 5.1 Контракта.

4) По проведению проверки проектной документации Техническим заказчиком и прохождением проектной документацией негосударственной экспертизы -утверждение проектной документации Техническим заказчиком и положительное заключение негосударственной экспертизы.

Непредоставление Подрядчиком Отчета с приложением документов указанных в подпунктах 2-4 настоящего пункта Контракта, а также предоставление Отчета с ненадлежащими документами и (или) неполным комплектом документов, расценивается как нарушение сроков, установленных Календарным планом выполнения работ, и признается нарушением существенных условий Контракта.

В нарушение п.4.2.3 Контракта Подрядчик не исполнил обязанность по предоставлению отчета о завершении периода работ.

В случае невыполнения Подрядчиком требования, установленного пунктом 4.2.3 Контракта, Заказчик вправе взыскать с Подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга штраф в виде фиксированной суммы, размер которого определяется исходя из цены Контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и составляет 53 382 руб. 22 коп.  - 10% цены Контракта.

В связи с нарушением Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Контракту Государственным заказчиком в адрес Подрядчика была направлено уведомление об отказе от исполнения государственного контракта №40/2016-ОКС-КР от 15.06.2016 с претензией о нарушении сроков выполнения работ по Контракту № 01-16-50/18-0-0 от 16.01.2018 с требованием оплаты пени и штрафа.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не передал истцу результат работ в порядке установленным контрактом, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, произвел перерасчет неустойки и штрафа.

Выслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, связанные с Контрактом, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Условиями контракта и частью 3 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрена неустойка за просрочку исполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту.

В соответствии с п. 7.1 контракта в случае если подрядчик не приступил к исполнению настоящего контракта в сроки, установленные п. 2.1 контракта, либо выполняет работы с нарушением конечного срока выполнения и сдачи работ, установленного п. 2.1 контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга пени в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

В соответствии с п. 7.2 контракта в случае невыполнения подрядчиком требования, установленного п. 4.2.3 контракта, заказчик вправе взыскать с подрядчика в бюджет Санкт-Петербурга штраф в виде фиксированной суммы, размер которого определяется исходя из цены контракта в порядке, установленном постановлением Правительства РФ, и составляет 53 382,22 руб.

Факт заключения контракта и нарушения ответчиком срока окончания работ подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен.

Ответчик, зная о сроках выполнения работ, являясь профессиональным участником рынка, при заключении контракта должен был предусмотреть возможность своевременного исполнения принимаемых на себя обязательств, а подписав контракт на предложенных ему условиях - выполнять работы в точном соответствии с ними, однако данных обязательств не выполнил.

Доказательств согласования новых сроков выполнения работ в материалы дела не представлено.

В силу пункта 9 статьи Закона N 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о необходимости начисления неустойки за просрочку выполнения работ 

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 01.12.2017 по 05.02.2018 составляет 25 543,39 руб., размер штрафа- 53 382,22 руб.

По расчету суда, учитывая стоимость работ по контракту, с учетом заключения государственной экспертизы, в размере 470 966,15 руб., неустойка подлежит взысканию за период с 01.12.2017 по 05.02.2018 в размере 23 313,29 руб., штраф в размере 47 096,15 руб.

Арифметический расчет суммы неустойки, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционной коллегией, признан верным и обоснованным.

При этом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, а также соразмерности меры ответственности последствиям допущенного нарушения, пришел к правильному выводу об отсутствии основания для снижения неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция считает правильным вывод суда о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и, не усматривая при принятии обжалуемого судебного акта каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2018 по делу №  А56-99518/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Мельникова

 

Судьи

Ю.В. Пряхина

 В.А. Семиглазов