АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54778/2019

13 ноября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 11.09.2019;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО" (далее – ответчик) о расторжении договора б/н от 02.04.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН" и обществом с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО", обязании ответчика в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вывезти с места хранения по адресу: 

<

...>, некачественный товар, а именно: балласты электронные и блоки защиты, поставленные по товарным накладным:

1) № Р208 от 02.04.2018  на сумму 1 037 996 руб. 44 коп.;

2) № Р221 от 10.04.2018 на сумму 675 390 руб. 70 коп.;

3) № Р232 от 15.04.2018 на сумму 1 875 433 руб. 00 коп.;

4) № Р247 от 15.04.2018 на сумму 693 431 руб. 72 коп.;

5) № Р254 от 18.04.2018  на сумму 254 691 руб. 20 коп.;

6) № Р266 от 26.04.2018 на сумму 301 718 руб. 09 коп.;

7) № Р273 от 04.0.2018 на сумму 695 506 руб. 93 коп.;

8) № Р299 от 12.05.2018 на сумму 478 937 руб. 22 коп.;

9) № Р311 от 20.05.2018 на сумму 1 597 728 руб. 26 коп.;

10) № Р320 от 28.05.2018 на сумму 811 785 руб. 72 коп.;     

11) № Р326 от 15.06.2018  на сумму 1 178 506 руб. 12 коп.

От ответчика 01.11.201 поступил отзыв на иск, в котором он пояснил, что после поставки товаров был выявлен брак и заявлены претензии, однако ответчик не является производителем товаров, и перенаправил претензии своему поставщику для замены товаров на качественные. Ответчик не имеет возможности вывезти товар со складов истца, так как выступал в качестве одного из продавцов, и не может принять товар на хранение.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании 07.11.2019 истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Поскольку определением от 23.09.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, ответчик не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а истец выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки в редакции протокола разногласий от 02.04.2018, в рамках которого ответчик обязался передать, а покупатель принять и оплатить электротехническую продукцию (товар).

Во исполнение заключенного сторонами договора поставщик передал покупателю товар на общую сумму 9 601 125 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными: 

1) № Р208 от 02.04.2018  на сумму 1 037 996 руб. 44 коп.;

2) № Р221 от 10.04.2018 на сумму 675 390 руб. 70 коп.;

3) № Р232 от 15.04.2018 на сумму 1 875 433 руб. 00 коп.;

4) № Р247 от 15.04.2018 на сумму 693 431 руб. 72 коп.;

5) № Р254 от 18.04.2018  на сумму 254 691 руб. 20 коп.;

6) № Р266 от 26.04.2018 на сумму 301 718 руб. 09 коп.;

7) № Р273 от 04.0.2018 на сумму 695 506 руб. 93 коп.;

8) № Р299 от 12.05.2018 на сумму 478 937 руб. 22 коп.;

9) № Р311 от 20.05.2018 на сумму 1 597 728 руб. 26 коп.;

10) № Р320 от 28.05.2018 на сумму 811 785 руб. 72 коп.;     

11) № Р326 от 15.06.2018  на сумму 1 178 506 руб. 12 коп.

Согласно п. 2.1. заключенного договора качество товара должно соответствовать ГОСТ, стандартам. Согласно п. 2.4. договора поставщик гарантировал качество поставляемого товара, продолжительность гарантийного срока на товар составляет 1 год. Гарантийный срок на товар начинает течь с момента приемки товара покупателем по качеству и количеству.

Согласно условиям заключенного договора товар приобретался для производственных целей, так как поставляемый товар является элементами/запасными частями для производства светильников и ламп, соответственно приемка товара покупателем осуществляется в 2 этапа - первый этап по количеству и ассортименту в момент приемки товара, второй этап по качеству в момент диагностики товара до его установки в готовое изделие при проведении сборки готового изделия. ( п. 5.1 договора).

Кроме этого, согласно п. 5.2 договора поставки покупатель имеет право предъявлять претензии по скрытым недостаткам товара (браку) в течение гарантийного срока (1 год) с соблюдением процедуры, установленной настоящим пунктом договора.

Отделом технического контроля истца 10.08.2018  в процессе диагностики товара при прохождении входного контроля до его установки в готовое изделие при проведении сборки готового изделия, были выявлены следующие недостатки балластов электронных, полученных от ответчика по договору: в электронных балластах не срабатывает аварийный режим, при исследовании внутренних электронных компонентов установлено, что повреждены дорожки печатной платы и перегорели внутренние электронные компоненты (акт от 10.08.2018).

Затем 20.08.2018 Отделом технического контроля истца в процессе диагностики товара при прохождении входного контроля до его установки в готовое изделие при проведении сборки готового изделия, были выявлены следующие недостатки блоков защиты, полученных от ответчика по договору: на блоках защиты видны следы оплавления и нагара, при исследовании внутренних электронных компонентов блока   установлено, что повреждены предохранительные и фильтрующие элементы.

Согласно п. 2.1., 2.7. договора поставки, покупатель 14.08.2018 за исх. № 1 и 20.08.2018 за исх. № 1 направил в адрес поставщика претензии с приложением подтверждающих актов, с требованием о замене некачественного (бракованного товара) на аналогичный качественный.

От ответчика 28.08.2018 и 20.08.2018 поступили ответы на претензии о планируемой замене товара и вывозу некачественной партии товара, о дате и времени вывоза товара, а также о дате замены товаров ответчик обязался сообщить дополнительно.

До настоящего времени указанные ответчиком в письме обязательства по замене товара и вывозу брака не исполнены, в связи  с чем истец 05.04.2019 вручил ответчику досудебную претензию исх. №5 с предложением о расторжении договора поставки от 02.04.2018 по соглашению сторон и о вывозе брака, так как товар, соответствующий условиям договора, так и не был передан истцу - не был заменен в течение длительного срока, бракованный товар не был вывезен ответчиком, однако ответа на претензию не последовало. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договор другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается  того, на что была вправе рассчитывать  при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается надлежащее исполнение истцом своих обязательств по заключённому договору от 02.04.2018, в то время как ответчиком существенно нарушены условия договора. 

Более того, факт обращения истца с претензиями к ответчику в связи с ненадлежащим качеством товара, а также необходимость замены такого товара на качественный, ответчиком не оспаривается (ст. 9 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не подтверждены какими-либо документальными доказательствами, и не принимаются судом во внимание (ст. 65 АПК РФ). 

С учетом вышеизложенного суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 6 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Расторгнуть договор б/н от 02.04.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН" и обществом с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО".

3.Обязать общество с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО" в течение семи дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу вывезти с места хранения по адресу: 

<

...>, некачественный товар, а именно: балласты электронные и блоки защиты, поставленные по товарным накладным:

1) № Р208 от 02.04.2018  на сумму 1 037 996 руб. 44 коп.;

2) № Р221 от 10.04.2018 на сумму 675 390 руб. 70 коп.;

3) № Р232 от 15.04.2018 на сумму 1 875 433 руб. 00 коп.;

4) № Р247 от 15.04.2018 на сумму 693 431 руб. 72 коп.;

5) № Р254 от 18.04.2018  на сумму 254 691 руб. 20 коп.;

6) № Р266 от 26.04.2018 на сумму 301 718 руб. 09 коп.;

7) № Р273 от 04.0.2018 на сумму 695 506 руб. 93 коп.;

8) № Р299 от 12.05.2018 на сумму 478 937 руб. 22 коп.;

9) № Р311 от 20.05.2018 на сумму 1 597 728 руб. 26 коп.;

10) № Р320 от 28.05.2018 на сумму 811 785 руб. 72 коп.;     

11) № Р326 от 15.06.2018  на сумму 1 178 506 руб. 12 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РОМАДАПРО"  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНПРОДАКШН"  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме            6 000 (шесть тысяч) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева