АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-6671/2024

г. Белгород

11 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи                                                                                         Линченко И. В.

при ведении протокола судебного заседания с  использованием средств аудиозаписи и видеозаписи секретарем судебного заседания                                 Поляковой А.В.     

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры г. Белгорода 

к директору ООО «Атлантика» ФИО1 

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

 

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры г. Белгорода – ФИО3, диплом, служебное удостоверение;

от ФИО1 – ФИО4, представитель по доверенности от 23.10.2023 № 31 АБ 2236191, сроком на пять лет, удостоверение адвоката № 1341;

от конкурсного управляющего ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

У С Т А Н О В И Л :

Прокуратура города Белгорода обратилась с заявлением в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении бывшего директора ООО «Атлантика «  ФИО1  к административной  ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ).

Дело рассматривалось с участием третьего лица конкурсного управляющего ФИО2.

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования  поддержала по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика указывает на отсутствие события административного правонарушения, ввиду представления ФИО1 запрашиваемых документов по запросу конкурсного управляющего  в полном объеме.  

От конкурсного управляющего ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела без его участия. 

Как следует из материалов дела, Прокуратурой г. Белгорода по жалобе конкурсного управляющего ФИО2 от 05.04.2024, проведена проверка  исполнения бывшим директором ООО «Атлантика» ФИО1 обязанностей по передаче документов конкурсному управляющему ООО «Атлантика» ФИО2, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) ( л.д. 17).

В ходе проверки Прокуратурой установлено, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 15.02.2023 по делу № А08-12379/2022 в отношении ООО «Атлантика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 - член СРО «ААУ «Паритет» ( л.д. 27).

Временным управляющим ООО «Атлантика» ФИО2, по адресу регистрации ООО «Атлантика» направлено в адрес руководителя ФИО1 уведомление о введении процедуры наблюдения с требованиями о предоставлении документов и сведений в отношении должника (Трек- номер 80299980618619), которое им получено не было ( л.д. 29-32, 33-37).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.08.2023 по делу № А08-12379/2022 удовлетворено ходатайство временного управляющего ООО «Атлантика» ФИО2 об истребовании у руководителя ООО «Атлантика» ФИО1 бухгалтерской и иной документации должника.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.10.2023 по делу № А08-12379/2022 ООО «Атлантика» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 - член СРО «ААУ «Паритет» ( л.д. 38-41).

Конкурсным управляющим ООО «Атлантика» ФИО2 направлено в адрес бывшего руководителя ООО «Атлантика» ФИО1 уведомление о введении процедуры конкурсного производства с требованием о передаче документации и имущества должника (Трек- номер 80300188649814), которое им получено не было ( л.д.42-44).

Прокуратура по итогам проведения проверки пришла к выводу, что установленная законом обязанность бывшего директора ООО «Атлантика» ФИО1 не была исполнена в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ право возбуждения дел об административных правонарушениях, предусмотренной вышеуказанной нормой закона, предоставлено исключительно прокурору.

31.05.2024 Прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении бывшего руководителя ООО «Атлантика» ФИО1 дела об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ ( л.д.11-14). 

Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав позиции сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 129 Закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлять иные права и обязанности, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий обязан анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Положениями статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ предусмотрено право арбитражного управляющего, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной является невыполнение правил, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом.

Субъектом деяния выступает руководитель ООО «Атлантика» ФИО1

Материалами дела подтверждается, что  25.03.2024 ФИО1 передал по акту приема передачи документов  конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы ООО «Атлантика»: папка скоросшиватель с документами ООО «Атлантика», с надписью: ООО «Атлантика», УПД, акты сверок, счета на оплату и т.д. на 86 листах; папка скоросшиватель с документами ООО «Атлантика», с надписью: «Уволенные сотрудники», в которой находятся 13 файлов и документами ООО «Атлантика» (приказы об увольнении и о приеме на работу, заявление работников о приеме и увольнение, личные дела и т.д.); папка скоросшиватель синего цвета с документами ООО «Атлантика», о переписке директора ООО «Атлантика» ФИО1 с правоохранительными органами, на 58 листах, в которой содержаться: заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО5 и ФИО6, ответы из УМВД, ответы из прокуратуры и т.д.; папка скоросшиватель черного цвета с учредительными документами ООО «Атлантика», в которой находятся 15 файлов с документами ООО «Атлантика»: лист записи ЕГРЮЛ ООО «Атлантика», свидетельство о постановке на учет в налоговом орган ООО «Атлантика», устав ООО «Атлантика» 2016 года, устав ООО «Атлантика» 2019 года, устав ООО «Атлантика» 2018 года и т.д.; папка скоросшиватель с документами ООО «Атлантика» с надписью ООО «Атлантика» «Договора 2020-2021» на 83 листах, в которой находятся соглашения и договора ООО «Атлантика» с АК «Марк Лобион», ООО ПК «Зебра», ООО АПК «Пром Агро» и т.д.; файл с документами ООО «Атлантика» о переписке с контрагентами ООО «Атлантика» на 36 листах, в которой находятся документы: квитанции об отправке корреспонденции ООО «Атлантика», опись вложения документов, письма, запросы и т.д.; файл с документами ООО «КомТранс» о движении денежных средств по расчетному счету в Альфа банке на 11 листах; папка скоросшиватель с документами ООО «Атлантика» с документами ООО «Комтранс» и ООО «Атлантика» на 163 листах; папка скоросшиватель с документами ООО «Ньютранс» с документами ООО «Ньютранс» и ООО «Атлантика» №1 на 100 листах; папка скоросшиватель с документами ООО «Ньютранс» с документами ООО «Ньютранс» и ООО «Атлантика» №2 на 193 листах ( л.д. 92).

Кроме того, 25.07.2024  ФИО1 передал конкурсному управляющему ФИО2 печать ООО «Атлантика», что подтверждается актом  приема передачи ( л.д. 93).

Однако, как следует из материалов дела, ФИО1 истребованные документы были переданы не в полном объеме, отсутствуют первичные бухгалтерские документы ООО «Атлантика» и налоговая отчетность.

Факт непредставления в полном объеме бывшим директором ООО "Атлантика" ФИО1 запрошенных конкурсным управляющим документов установлен Прокуратурой и подтверждается материалами административного дела.

При таких обстоятельствах, вопреки ошибочным доводам представителя  ответчика, в действиях ФИО1 имеется событие административного правонарушения, установленного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Довод представителя ответчика о том, что существовали препятствия для представления запрашиваемых документов  в полном объеме (обращение в ОП-1 УМВД с заявлением по факту хищения печати ООО «Атлантика», первичных бухгалтерских документов, учредительных документов общества, по факту мошеннических действий ФИО5, ФИО7) отклоняется судом ввиду не представления ответчиком доказательств, подтверждающих данные обстоятельства. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доказательств невозможности соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, равно как и доказательств принятия всех зависящих мер по соблюдению возложенных на него обязанностей в рамках Закона N 127-ФЗ и своевременного представления конкурсному управляющему ФИО2 документов и сведений в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ФИО1 во вмененном ему правонарушении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

Вместе с тем, по мнению суда, в данном конкретном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив обстоятельства настоящего дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения и степень его общественной опасности, в отсутствие причинения вреда кредиторам, учитывая, что часть запрашиваемых конкурсным управляющим документов представлена ФИО1 25.03.2024, т.е. до возбуждения 31.05.2024  Прокуратурой дела по административному правонарушению в отношении ФИО1, печать ООО «Атлантика» была представлена ФИО1 конкурсному управляющему  25.07.2024,  суд приходит к выводу о возможности квалифицировать совершенное правонарушение как малозначительное.

В рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе Прокуратуре в удовлетворении заявленных требований, освободив ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной  не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170,  202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,   арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Прокуратуре города Белгорода в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 отказать.

Освободить ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием. 

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  ( г.Воронеж) через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Линченко И. В.