АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-21505/2022

Дело № А57-2605/2021

г. Казань

26 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей Петрушкина В.А., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А57-2605/2021

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» о взыскании убытков, третье лицо: администрация Ершовского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Ершовское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – ФГУП «Ершовское», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙСТАНДАРТ» (далее – ООО «СТРОЙСТАНДАРТ», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании затрат для завершения работ по технической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 1 966 539 руб., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 759 697 руб.; затрат на проведение работ по биологической рекультивации для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 в размере 885 211 руб. 84 коп., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 в размере 70 184 руб. 11 коп.; упущенной выгоды в связи с неиспользование частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20, в размере 188 718 руб.; расходов за проведение работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации в размере 177 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 произведена процессуальная замена на стороне истца ФГУП «Ершовское» на правопреемника – федеральное государственное бюджетное научное учреждение «Федеральный аграрный научный центр Юго-Востока». Решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФГУП «Ершовское» принадлежат на праве постоянного (бессрочного) пользования земельные участки, категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу (местонахождению) объекта: Саратовская область, Ершовский район, ГНУ Ершовское ОСОЗ Росссельхозакадемия, со следующими кадастровыми номерами: 64:13:310201:20 – площадь 25 305 000 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2013, вид права; постоянное (бессрочное) пользование; 64:13:310301:21 – площадь 26 852 600 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2013, вид права: постоянное (бессрочное) пользование; 64:13:310401:250 – площадь 10 915 000 кв. м. Свидетельство о государственной регистрации права от 06.08.2013, вид права: постоянное (бессрочное) пользование.

В ноябре 2019 года ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» произвело работы по прокладке водовода, проходящего через земельные участки, принадлежащие на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Ершовское», категория: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, ГНУ Ершовское ОСОЗ Росссельхозакадемия, со следующими кадастровыми номерами: 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250

Указанные работы были выполнены на основании заключенного муниципального контракта от 28.10.2019 № 118 на выполнение работ по водоснабжению п. Полуденный Ершовского района Саратовской области между администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и ООО «СТРОЙСТАНДАРТ».

В обоснование своих исковых требований, истец ссылается на то, что в рамках исполнения обязательств по указанному контракту, ответчик без законных на то оснований, не получил разрешение на проведение работ, связанных с перемещением плодородного слоя почвы, не получил разрешение от собственника земельных участков на прокладку водовода, не заключил договоры аренды о временном владении и использовании частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, не принял во временное пользование земельные участки, не согласовал проект рекультивации с землепользователем, не оплатил истцу денежные средства в счет арендной платы за земельные участки и не возместил убытки. При этом самым существенным фактом является то, что ответчик по завершении прокладки водовода не произвел работы, как по технической рекультивации, так и по биологической рекультивации и до настоящего времени не передал собственнику части земельных участков в состоянии пригодном для использования по их целевому назначению.

На основании договора от 25.05.2020 № 05/ПР, заключенного между ФГУП «Ершовское» и ООО «Фотограмметрия и ГИС», 11.06.2020 было произведено обследование частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, в границах которых ответчиком проводились работы по строительству водовода в п. Полуденный Ершовского района Саратовской области.

В результате обследования был подготовлен «План земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250 и схемой расположения водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области. Муниципальный контракт № 118 от 28.10.2019 г.» (далее – План), из которого следует, что водовод проходит по земельным участкам, расположенным в границах земельных массивов с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в частности: поле с кадастровым номером 64:13:310401:250 – протяженность водовода 2887 м;  поле с кадастровым номером 64:13:310201:20 – протяженность водовода 1019 м; поле с кадастровым номером 64:13:310301:21 протяженность водовода 1396 м.

В соответствии с СН 456-73, ширина полос земель для магистральных водоводов и канализационных коллекторов при глубине заложения до 3 метров на землях сельскохозяйственного назначения и других землях, где должно проводиться снятие и восстановление плодородного слоя для одного водовода при диаметре трубы до 426 мм. установлена в размере 28 м.

Таким образом, истец считает, что с учетом СН 456-73 и протяженностей водоводов по земельным массивам, ответчик использовал земельный участок общей площадью 148 456 кв. м = (2887 м. * 28 м.) + (1019 м. * 28 м.) + (1396 м. * 28 м).

Поскольку была нарушена технология производства работ, при необходимости снятия плодородного слоя, то есть, нарушен принцип, раздельного складирования плодородного слоя и минерального грунта, то при обследовании выяснилось, что на всем протяжении построенного водовода не были выполнены работы по техническому этапу рекультивации, отсутствует обратная засыпка траншеи, не проводились уплотнения при обратной засыпке, минеральный грунт на всем протяжении трасы перемешен с плодородным слоем почвы.

Таким образом, согласно проведенному агрохимическому обследованию частей земельных участков, расположенных в границах земельных массивов (полей) с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21 на всем протяжении построенного водовода, плодородию почв нанесен существенный урон.

Данный вывод основан на результатах испытаний образцов почвы, отобранных в количестве 69 штук, на всем протяжении водовода с фиксацией в системе координат центров тяжести каждой смешанной пробы и места отбора проб, отраженных на Плане.

Испытание почвенных образцов на указанных земельных участках было произведено ФГБУ «Станция агрохимической службы «Камышинская», в соответствии с заключенным договором от 03.02.2020 № 1 между ООО «Фотограмметрия и ГИС» и ФГБУ «САС «Камышинская».

Согласно ведомостям результатов испытаний, предоставленных образцов почвы, отобранных 11.06.2020 на частях земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310401:250, 64:13:310301:21, проведенных ФГБУ «САС Камышинская», в среднем на всем протяжении трассы, содержание гумуса (%) уменьшилось в 3,8 раза, содержание подвижного фосфора (мг/кг) уменьшилось в 3,4 раза, содержание подвижного калия (мг/кг) уменьшилось в 2,5 раза.

Как указывает истец, ФГУП «Ершовское» не может использовать нарушенные земельные участки по их прямому назначению, и как следствие, несет убытки. Поскольку ответчик до настоящего времени не произвел работы по рекультивации, не восстановил поврежденный им плодородный слой на частях земельных участков, принадлежащих истцу, истец обратился в суд с заявленными требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, руководствуясь статьями 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 1, 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,  постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель», установив, что ответчик использовал часть земельных участков, принадлежащих истцу, для проведения работ по прокладке водовода в отсутствии заключенного между сторонами соглашения о порядке пользования земельными участками, работ по рекультивации спорных земельных участков сельскохозяйственного назначения полностью не произвел, пришли к выводу, что ответчик должен возместить истцу убытки в виде стоимости затрат на техническую и биологическую рекультивацию части указанных земельных участков, а также упущенную выгоду и расходы за проведение работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 ГК РФ).

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1); лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Статьей 42 ЗК РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков (в том числе арендаторов), возложены обязанности по использованию участков в соответствии с целевым назначением; осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель (почв) и иного негативного воздействия на земли (почвы).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Убытки возмещаются землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2 и 4 пункта 1 настоящей статьи (подпункты 1 и 2 пункта 2 статьи 57 ЗК РФ).

Пунктом 1 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262, действующим до 05.02.2022, утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (далее - Правила от 07.05.2003 № 262), согласно пункту 4 которых возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

В соответствии с пунктом 5 Правил от 07.05.2003 № 262 размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.01.2016 № 10 утверждены Методические рекомендации по расчету размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

В настоящее время действует постановление Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 59, вступившее в силу с 06.02.2022, которым утверждено Положение о возмещении убытков при ухудшении качества земель, ограничении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, а также правообладателей расположенных на земельных участках объектов недвижимости (далее - Положение).

Согласно пункту 3 Положения состав убытков определяется исходя из необходимости полного возмещения убытков лицу, право которого нарушено.

В состав убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, включаются: а) убытки, определенные исходя из стоимости подготовки проекта рекультивации земель и ее проведения (включая расходы на почвенные, геоботанические и другие обследования, обеззараживание земель, стоимость работ по выравниванию земель, приобретение почвы, внесение агрохимикатов и иных удобрений, приобретение и внесение семян для биологической рекультивации и иные мероприятия, связанные с рекультивацией земель); б) убытки в размере рыночной стоимости земельного участка и расположенных на нем зданий, сооружений, находящихся в них помещений, объекта незавершенного строительства - в случае необходимости консервации такого земельного участка; в) убытки, вызванные уменьшением рыночной стоимости земельного участка при невозможности полного восстановления полезных свойств почвы, в том числе путем рекультивации; г) убытки, вызванные перерывом в хозяйственной деятельности на время осуществления рекультивации земель; д) убытки, возникающие в связи с расторжением договоров в связи с невозможностью их исполнения, если причиной их расторжения явилось ухудшение качества земель в результате деятельности других лиц; е) убытки в виде упущенной выгоды, вызванные невозможностью осуществления правообладателем земельного участка своей деятельности в связи с ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; ж) убытки, связанные с расходами на подготовку проекта мелиорации земель и ее проведение; з) иные убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц (пункт 4 Положения).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 утверждены Правила проведения рекультивации и консервации земель, в соответствии с пунктом 5 которых рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий.

Таким образом, в соответствии с ЗК РФ и приведенными нормативными правовыми актами земли сельскохозяйственного назначения, подвергшиеся техногенному воздействию с нарушением плодородного слоя почвы, подлежат рекультивации, включающей в обязательном порядке два этапа (технический и биологический) с целью их дальнейшего использования в качестве сельскохозяйственных угодий.

Для определения размера убытков в виде затрат на восстановление качества почвы, а также для определения размера упущенной выгоды, судом первой инстанции по ходатайству истца по правилам статьи 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено автономной некоммерческой экспертной организации «Судебная экспертиза «Судэкс» – эксперту ФИО1.

Согласно заключению эксперта от 19.10.2021 № 321/2021 техническая рекультивация частей земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт от 28.10.2019 № 18) не была проведена полностью.

Размер затрат для завершения работ по технической рекультивации составляет: для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 – 1 966 539 руб., для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 – 759 697 руб., В границах земельного участка с кадастровым номером 64:13:310301:21 водовод не проходит.

Размер затрат на проведение биологической рекультивации частей земельных участков входящих в состав земельных участков 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, в границах которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка Полуденный Ершовского района Саратовской области (муниципальный контракт №118 от 28.10.2019) составляет: в границах земельного участка с кадастровым номером 64:13:310301:21 водовод не проходит, поэтому затраты на проведение восстановительных работ на участке отсутствуют, для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310201:20 сумма затрат составит 70 184,11 руб. (без НДС); для земельного участка с кадастровым номером 64:13:310401:250 сумма затрат составит 885 211,84 руб. (без НДС).

Размер упущенной выгоды в связи с неиспользованием частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов 64:13:310201:20, 64:13:310301:21, 64:13:310401:250, на которых были проведены работы по укладке водовода для водоснабжения поселка полуденный Ершовского района Саратовской области, в том числе за трехлетний период рекультивации указанных частей земельных участков составляет 188 718 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 10 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 82, 86 АПК РФ).

Вышеуказанное заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Таким образом, заключение судебной экспертизы обоснованно принято судом первой инстанции в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Ходатайств о назначении по делу повторной или дополнительной судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Учитывая изложенное, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе результаты проведенной судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что материалами дела подтверждается тот факт, что в результате действий ответчика при строительстве водопровода истцу были причинены убытки в виде затрат на завершение работ по технической рекультивации земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310401:250, 64:13:310201:20, затрат на проведение работ по биологической рекультивации для земельных участков с кадастровыми номерами 64:13:310401:250, 64:13:310201:20, а также убытки в виде упущенной выгоды в связи с неиспользованием частей земельных участков, входящих в состав земельных массивов с кадастровым номером 64:13:310401:250, с кадастровым номером 64:13:310201:20. Кроме того, установив факт оказания ООО «Фотограмметрия и ГИС» истцу услуг по проведению работ, связанных с обследованием нарушенных земельных участков и разработкой проекта биологической рекультивации, а также факт оплаты истцом данных услуг, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении  требования  в заявленном размере 177 000 руб.

Довод ООО «СТРОЙСТАНДАРТ» о том, что работы по водоснабжению поселка Полуденный Ершовского района были выполнены в соответствии с проектной документацией и локально-сметными расчетами к муниципальному контракту от 28.10.2019 № 118, что подтверждается актом выполненных работ от 15.12.2019, судом первой инстанции был отклонен со ссылкой на положение статьи 68 АПК РФ и на тот факт, что показания свидетеля ФИО2 и представленные фотографии в обоснование довода опровергаются совокупностью иных доказательств, собранных по делу.

Судами отмечено, что акт от 15.12.2019 содержит перечень выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом от 28.10.2019 № 118 на момент проведения проверки, однако данный акт не содержит информации о выполнении работ по рекультивации земельных участков.

Материалы дела не содержат проектной документации, предусматривающей рекультивацию земельных участков, равно как и не представлено доказательств выполнения работ по рекультивации земельных участков.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции при вынесении оспариваемого решения не были учтены показания свидетеля ФИО3, являющегося кадастровым инженером и осуществлявший работы по разметке прокладки трубопровода, также обоснованно отклонены судами двух инстанций. Суды указали, что в соответствии с положениями статей 68, 88 АПК РФ в рассматриваемом случае применительно к обстоятельствам спора факт того, что в результате действий ответчика при строительстве водопровода истцу были причинены убытки в виде затрат на завершение работ по технической рекультивации спорных земельных участков, должен быть подтвержден надлежащими допустимыми доказательствами, в то время как в данном случае показания свидетеля такими доказательствами не являются.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка также был предметом исследования суда апелляционной инстанции, этому доводу дана надлежащая правовая оценка,

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

В целом, доводы кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции, исследованной и правомерно отклоненной судами первой и апелляционной инстанций. Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31.01.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А57-2605/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиВ.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина