АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-234/2019

г. Киров

25 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>)

о взыскании 16 313 рублей 00 копеек,

установил:

казенное учреждение Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (далее – истец, КУ УР «Управтодор») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (далее – ответчик, ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс») о взыскании 16 313 рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2016 № 127.

Исковые требования основаны на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федерального закона об автомобильных дорогах) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком нормативно-правовых актов, регулирующих перевозку груза по автомобильным дорогам, выраженном в превышении установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства.     

Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.01.2019. О принятии арбитражным судом искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором заявил возражения по предъявленным требованиям.  Ответчик считает, что разрешенная максимальная масса транспортного средства с учетом сведений паспорта транспортного средства не превышена, не представлено доказательств принадлежности истцу участка дороги, не представлен расчет ущерба. Кроме того, по мнению ответчика ссылка истца на Постановление Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137 несостоятельна, так как постановление утратило силу. Более подробно доводы ответчика изложены в отзыве.

Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Наличие обстоятельств, для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалами дела не подтверждается. Суд не усматривает невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в связи с чем отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

04.05.2016 на ПВК-6 (а/д Як. Бодья - Шаркан, 20 км) проведен весовой контроль транспортного средства – 37021-0000011 с государственным знаком  

<

***> под управлением водителя ФИО1.

В ходе весового контроля было установлено превышение осевой нагрузки на вторую ось – при предельно допустимой нагрузке 6,00 тонн фактическая нагрузка на ось с учетом погрешности составила 7,57 тонны (превышение - 1,57).

Взвешивание произведено на весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1697) поверенных 25.11.2015 (свидетельство о поверке № 361116 со сроком действия до 25.11.2016) и весах автомобильных ВА-15С (заводской № 1802), поверенных 25.11.2015 (свидетельство о поверке № 361126 со сроком действия до 25.11.2016).

По результатам проведенного весового контроля составлен акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2016 № 127. Акт подписан водителем, имеется отметка, что с актом водитель не согласен. 

На основании указанного акта произведен расчет суммы платы за провоз тяжеловесного груза, которая составила 16 313 рублей 00 копеек.

Собственником автомобиля марки 37021-0000011 с государственным знаком  

<

***> является ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» в соответствии сведениями федерального учета ГИБДД на 04.05.2016, представленными по запросу суда Региональным отделом информационного обеспечения ГИБДД.

Истец обратился к ответчику с претензией № 123, в которой предложил собственнику транспортного средства в течение 10 календарных дней произвести оплату в счет возмещения вреда на основании акта. Претензия направлена ответчику 09.11.2018, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение обязанности по возмещению ущерба в размере 16 313 рублей 00 копеек нанесенного автомобильной дороге, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и тому подобное) (пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются нормами Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах (в редакции, действующей на 04.05.2016) движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 12 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 04.05.2016).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила № 934).

В силу положений пунктов 2, 3 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 934 размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, согласно приложению и рассчитывается в зависимости от:

а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 «Ограничение массы» и (или) 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», значений:

допустимой массы транспортного средства;

допустимых осевых нагрузок транспортного средства;

б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;

в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;

г) базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункт 2 части 13 статьи 31 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 04.05.2016).

К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится, в частности, определение размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 7 статьи 12 Федерального закона об автомобильных дорогах в редакции, действующей на 04.05.2016).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз - это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к указанному постановлению. Допустимые осевые нагрузки для конкретного транспортного средства определяются исходя из его конструктивных особенностей (расположения осей (одиночные/сдвоенные/строенные/сближенные), расстояния между осями, односкатности/двускатности колес, наличия пневматической подвески, а также исходя из нормативной (расчетной) нагрузки на дорожное полотно (6, 10 или 11,5 т).

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений Удмуртской республики от 27.01.2010 № 104-р, актом приема-передачи недвижимого имущества по состоянию на 18.01.2010 автомобильная дорога «Якшур-Бодья-Шаркан» включена в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики.

Весовой контроль транспортного средства, принадлежащего ответчику, был произведен в период временного ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения в Удмуртской Республике, введенного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики от 10.03.2016 № 0048 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения в Удмуртской Республике в 2016 году».

Текст приказа опубликован в открытом доступе в сети «Интернет» на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики (http://mindortrans.su/dokumenty/lokalnye-akty-ministerstva).

Как следует из названного приказа, временные ограничения введены в целях сохранности автомобильных дорог в периоды неблагоприятных сезонных природно-климатических условий. В соответствии с пунктом 1 приказа ограничение введено в период с 15.04.2016 по 14.05.2016, за исключением автодороги «Обход города Ижевска на подъездной дороге к городу Перьми» на участках км 0+000 – 14+000; 14+000 – 25+500; 25+500 – 39+400. В силу пункта 5 приказа допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в периоды временного ограничения применять в соответствии с приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272.

Базовый компенсационный индекс на 2016 год составляет 1,6212202914.

По состоянию на 04.05.2016 размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, определен Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137, в соответствии с которым при определении размера, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения применяются показатели размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации».

В связи с реорганизацией Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (КУ УР  «Управтодор») в форме присоединения к нему Казенного учреждения Удмуртской Республики «Безопасность дорожного движения Удмуртской Республики» (КУ УР «БДД УР»), на основании распоряжения Правительства Удмуртской Республики от 22.03.2018 № 300-р правопреемником КУ УР «БДД УР» с 17.07.2018 является КУ УР «Управтодор».

Согласно пунктам 2.3.11, 2.3.12, 2.3.4 Устава истца, учреждение в частности, осуществляет проверку весовых параметров транспортных средств, осуществляющих перевозки грузов, с целью выявления транспортных средств общая масса или нагрузка на каждую ось которых превышает нормативные параметры, установленные действующим законодательством Российской Федерации, при проезде по автомобильным дорогам Удмуртской Республики и искусственным сооружениям на них, в соответствии с категорией дорог и составление актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось; осуществляет деятельность по расчету, начислению и взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам Удмуртской Республики тяжеловесными транспортными средствами, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам Удмуртской Республики; осуществляет в установленном порядке выдачу специального разрешения на движение по автомобильным дорогам Удмуртской Республики транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.

Таким образом, истец при осуществлении своих функций вправе требовать платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики, перевозящими тяжеловесные грузы.

Факт превышения транспортным средством допустимых осевых нагрузок на вторую ось подтверждается актом от 04.05.2016 № 127, представленным в материалы дела.

В акте указаны все требуемые показатели, в пункте 1 обозначена дислокация и принадлежность пункта весового контроля (КУ УР «БДД УР», Як. Бодья - Шаркан 20 км), указано наименование пункта - ПВК-6, результаты взвешивания по массе транспортного средства и осевым нагрузкам, а кроме того: режим взвешивания (статический). Весовой контроль осуществлен с использованием специального оборудования, прошедшего поверку, что также подтверждается представленными сведениями. Со стороны истца акт подписан инженером-инспектором ПВК, то есть должностным лицом, которому предписано осуществлять контроль за перевозкой и соблюдением весовых параметров и габаритов транспортных средств, и скреплен печатью  КУ УР «БДД УР».

Таким образом, указанный документ соответствует критериям допустимого доказательства, подтверждающего факт превышения предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортным средством. В установленном законом порядке акт от 04.05.2016 № 127 не обжалован, не признан недействительным, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

В расчете вреда, представленном истцом в материалы дела, указана нормативная осевая нагрузка согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», произведен расчет вреда на 100 км на указанном маршруте движения с учетом данных, приведенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934, сведений акта, обозначен размер примененного базового компенсационного индекса текущего года. Применение в расчете ущерба данных, обозначенных в постановлении Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 с учетом Постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137, истцом произведено верно, поскольку превышение осевых нагрузок по второй оси над установленными нормативами подпадает под действие постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137.

Истец предъявляет требования о возмещении ущерба, причиненного автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения; Удмуртской Республики. Как указывалось ранее, автомобильная дорога «Якшур-Бодья-Шаркан» включена в перечень автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Удмуртской Республики. К возмещению ущерба причиненного автомобильным дорогам других регионов истец требования не предъявляет.

Иной расчет суммы ущерба ответчик суду не представил. 

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия специального разрешения на провоз тяжеловесного груза при движении по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения.

Доводы ответчика о том, что полная масса транспортного средства с учетом груза составила 9,1 тонна (исходя из веса транспортного средства 3,2 тонны, указанного в паспорте транспортного средства, и веса груза 5,9 тонн), что не превысило разрешенную максимальную массу транспортного средства, судом не принимаются, поскольку истцом не заявлены требования о возмещении ущерба вследствие превышения допустимой общей массы транспортного средства. Предъявленная к возмещению сумма ущерба рассчитана исходя из превышения установленных ограничений по осевой нагрузке автотранспортного средства. Оснований не доверять результатам взвешивания, полученным при помощи поверенного весового оборудования, у суда не имеется.

Ссылка ответчика на непривлечение его к административной ответственности за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по статье 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является необоснованной, поскольку правоотношения по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам перевозкой тяжеловесного груза, являются гражданско-правовыми отношениями, и разрешение спора, вытекающего из данных правоотношений, не находится в зависимости от административных правоотношений.

Установление законного собственника, владельца транспортного средства, превысившего допустимые параметры при эксплуатации транспортных средств, производится сотрудниками, осуществляющими весовой контроль транспортных средств, перевозящих тяжеловесные грузы. 

Из материалов дела следует, что в момент проведения проверки весовых параметров в отношении транспортного средства под управлением водителя ФИО1 собственником (владельцем) тягача являлся ответчик. Доказательства того, что спорное транспортное средство выбыло из владения ответчика, в материалы дела не представлены. 

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства  в совокупности, суд приходит к выводу, имеющиеся в деле документы свидетельствуют, что при прохождении весового контроля спорное транспортное средство находилось во владении ООО «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс». Доказательств обратного, а также сведений опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Исходя из приведенных выше норм, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок транспортных средств является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Факт причинения вреда дороге подтвержден результатами весового контроля.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу приведенных правовых норм и установленных судом обстоятельств исковые требования являются обоснованными. Учитывая, что основание и размер платы за провоз тяжеловесных грузов в сумме 16 313 рублей 00 копеек подтверждены материалами дела, доказательств компенсации причиненного ущерба в суд не представлено, требование истца о взыскании 16 313 рублей 00 копеек начисленной платы является обоснованным,  соответствующим статьям 15, 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, и потому подлежащим удовлетворению.

Судом отклоняется довод ответчика, основанный на утрате силы Постановления Правительства Удмуртской Республики от 26.04.2010 № 137, поскольку факт причинения вреда автомобильной дороге установлен в период действия данного нормативного акта.

При обращении в суд истец, будучи освобожденным от уплаты государственной пошлины, не понес расходов по уплате государственной пошлины.

Обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в размере 2 000 рублей 00 копеек возлагается на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Руководствуясь статьями 110, 167-170, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в пользу казенного учреждения Удмуртской  Республики «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 426033, Россия, 

<

...>) 16 313 (шестнадцать тысяч триста тринадцать) рублей 00 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного автомобильной дороге Удмуртской Республики на основании акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 04.05.2016 № 127.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Завод по производству премиксов «ЭкоМакс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610004, Россия, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации

Судья   Е.Р. Зведер