ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18275/2017

г. Киров

18 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2018 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейМалых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

истца - ФИО3, паспорт, представителя истца – ФИО4, по доверенности,

представителя ответчика - ФИО5, по доверенности,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Даниловского муниципального района Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу № А82-18275/2017, принятое судом в составе судьи Марусина В.А.,

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  304761127500020)

к  администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, Предприниматель) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области (далее – ответчик, заявитель, Администрация)  о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 126 кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для хозяйственной деятельности под торговым павильоном, расположенным по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Администрация с принятым решением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку земельный участок был предоставлен истцу в нарушение Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 № 1103-1, права на него не были удостоверены надлежащим образом, постановления о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования истцом земельным участком являются правомерными, не оспорены, обращение с иском в арбитражный суд необоснованно, поскольку земельный участок предоставлялся истцу как гражданину, а не как предпринимателю.

Истец представила отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, поскольку процедура изъятия земельного участка не была оформлена надлежащим образом, фактического изъятия не происходило, отказ от пользования участком истец не заявляла, пользуется участком, неся расходы по оплате за пользование. Истец является предпринимателем и использует участок для осуществления предпринимательской деятельности под торговым павильоном.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи от 10.03.1995 истец приобрела у Малого предприятия «Альфа» павильон.

Постановлением главы Администрации Даниловского района от 22.03.1995 № 173 ФИО3 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок площадью 0,0126 га для хозяйственной деятельности под торговым павильоном по адресу: 

<

...>.

На основании указанного постановления ФИО3 07.06.1995 выдано свидетельство № 13 о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

07.06.1995 сведения о предоставленном истцу земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости. Земельному участку площадью 126 кв.м. присвоен кадастровый номер 76:05:010116:16.

Впоследствии 16.05.2015 указанный земельный участок объединен ответчиком с земельными участками с кадастровыми номерами 76:05:010106:13, 76:05:010106:14, 76:05:010106:24, в результате чего образован новый земельный участок площадью 5424 кв.м. с кадастровым номером 76:05:010106:31, разрешенное использование «для обслуживания объекта культуры». Вновь образованный земельный участок прошел кадастровый учет и на него в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности Даниловского муниципального района.

Постановлением Главы Даниловского муниципального района от 18.09.2008 № 771 земельный участок площадью 126 кв.м. изъят у ФИО3 

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 21.03.2014 № 0373 постановление от 18.09.2007 № 771 признано утратившим силу.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 17.07.2013 № 0887 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:05:010106:16 в соответствии со статьями 11,29,45,53 Земельного кодекса РФ.

Полагая, что действиями ответчика по изданию указанных постановлений нарушены права истца на предоставленный ранее земельный участок, Предприниматель обратилась в суд первой инстанции с иском о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, общей площадью 126 кв.м.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав определены гражданским законодательством.

Признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (абзац третий пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации (действовала до 01.03.2015) предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия Президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации.

Таким образом, лицо, обратившееся в арбитражный суд с требованиями о признании права на недвижимое имущество, должно представить доказательства возникновения у него соответствующего права. Предметом иска о признании права является констатация факта принадлежности вещного права на имущество конкретному субъекту.

Обращаясь в суд с требованием о признании права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, истец указал на неправомерность вынесенных ответчиком постановлений об изъятии земельного участка у Предпринимателя и о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, сослался на положения пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», касающиеся сохранения права постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшего у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, указав также, что предоставление истице участка на указанном праве основано на положениях части 4 статьи 81 Земельного кодекса РСФСР, согласно которой земельные участки, предоставленные для ведения предпринимательской деятельности, предназначаются для возведения построек, необходимых для выполнения данного вида деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, объектом предусмотренного законом права на земельный участок может быть только сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок. Спорный земельный участок на кадастровом учете не состоит.

Одним из способов образования земельных участков Земельный кодекс предусматривает объединение смежных земельных участков, в результате которого образуется один земельный участок, и при этом существование таких смежных земельных участков прекращается (статья 11.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 указанной статьи).

Установлено, что 17.07.2013 постановлением администрации Даниловского муниципального района № 0887 прекращено право постоянного (бессрочного) пользования ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером 76:05:010106:16 в соответствии со статьями 11,29,45,53 Земельного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации Даниловского муниципального района от 13.05.2015 № 0512 принято решение образовать земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 76:05:010106:31, площадью 5424 кв. метра, путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами 76:05:010106:14 площадью 2441 кв. метр, 76:05:010106:13 площадью 27 кв. метров, 76:05:010106:24 площадью 2816 кв. метров, 76:05:010106:16 площадью 139 кв. метров (спорный земельный участок). 

28.05.2015 за Даниловским муниципальным районом Ярославской области зарегистрировано право собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером 76:05:010106:31 площадью 5424 кв. метра, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 76-76/003-76/003/001/2015-2113/5, выдано свидетельство о праве собственности (л.д. 70).

Предметом заявленного иска является признание права постоянного (бессрочного) пользования истца на земельный участок с кадастровым номером 76:05:010106:16 площадью 139 кв. метров.

Между тем, поскольку спорный земельный участок в настоящий момент фактически в натуре не существует в результате объединения указанного земельного участка с другими смежными, за ответчиком право собственности на вновь образованный земельный участок зарегистрировано и в установленном законом порядке не оспорено, право постоянного (бессрочного) пользования не может быть признано за истцом на указанный в иске объект. 

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. В связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене судом апелляционной инстанции с вынесением по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Даниловского муниципального района Ярославской области удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 27.03.2018 по делу № А82-18275/2017 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП  304761127500020) отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

С.Г. Полякова

Судьи

ФИО6

ФИО1