Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                              Дело №А72-1279/2019

23.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена  16.05.2019

Полный текст решения  изготовлен 23.05.2019

Судья Арбитражного суда Ульяновской области М.В. Страдымова, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания              ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Волжский район, п. Стройкерамика

об устранении недостатков работ, выполненных  по муниципальному контракту №27 от 19.09.2013

при участии:

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность (до перерыва);

без участия представителей истца  и ответчика (после перерыва), извещенных  о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» об устранении недостатков работ, выполненных  по муниципальному контракту №27 от 19.09.2013.

Определением от 31.010.2019 исковое заявление муниципального казенного учреждения «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов»  оставлено без движения в срок до 21.02.2019. 

Истец устранил процессуальные нарушения, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. 

Определением от 25.02.2019 исковое заявление принято к производству.

В судебное заседание 07.05.2019  представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании  рассматривается в отсутствии  представителя истца  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 07.05.2019 суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство  истца об уточнении исковых требований - обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 14 календарных дней: прорыв  магистрального водопровода в Западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области ориентировочно между          УГ-26 и УГ-25 согласно проектной документации 73-11.07-001-НВ лист 3.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным ранее, поддерживает заявление о пропуске срока исковой давности, поданное ранее.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании объявлен перерыв до 16.05.2019 до 14 час. 00 мин. Сведения о перерыве размещены на сайте Арбитражного суда Ульяновской области http://ulyanovsk.arbitr.ru/.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В продолженное после перерыва судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании  рассматривается в отсутствии  представителей сторон  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований - обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ в течение 14 календарных дней со дня вступления решения суда в  законную силу: прорыв  магистрального водопровода в Западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области ориентировочно между УГ-26 и УГ-25 согласно проектной документации 73-11.07-001-НВ лист 3.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 19.09.2013 между муниципальным казенным учреждением «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (далее по тексту – Заказчик, МКУ «ДИИП») и  обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» (Подрядчик) заключен  муниципальный контракт №27 (Далее по тексту Контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Подрядчик  принимает на себя обязательства по выполнению Работ по строительству объекта: «Магистральный  водопровод от насосной станции №208 по Мулловскому шоссе до микрорайона №9  в западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области» (далее по тексту – Работы), согласно проектно-сметной документации  и действующими на территории  Российской Федерации строительными номами и правилами, техническому заданию, а также настоящим Контрактом.

Общая стоимость Контракта составляет 23 006 960 руб. 00 коп. (п.2.1. Контракта).

Согласно п.3.2. Контракта окончательный расчет производится после завершения всех  Работ по  настоящему Контракту, включая и устранение дефектов, выявленных при сдаче Объекта в эксплуатацию, с зачетом ранее перечисленных средств Подрядчику.

В соответствии с п.4.2. Контракта срок выполнения работ: со дня заключения по 20.12.2013.

Пунктом 7.1. Контракта стороны предусмотрели, что сдача Подрядчиком Заказчику выполненных работ производится ежемесячно до 28 числа текущего месяца (в декабре – до 20 числа) с оформлением актов о приемке выполненных работ (КС-2), на бумажных и электронных носителях в формате сметных программ, справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня их получения обязан  либо подписать представленные документы, либо представить письменный мотивированный отказ.

Окончательной датой выполнения работ по настоящему Контракту считается дата подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта ( п.4.3. Контракта).

Стороны предусмотрели п.9.2. Контракта, что гарантийный срок эксплуатации на выполненные Работы составляет 3 года с момента сдачи выполненных Работ и подписания Сторонами соответствующих актов.

В соответствии с п.9.3. Контракта  если в процессе гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, препятствующие его эксплуатации и допущенные по вине Подрядчика, последний  обязан их устранить за свой счет в  согласованные с Заказчиком сроки и в  соответствии с Рекламационными Актами. Для участия в составлении Рекламационного акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка  и сроков их устранения, Подрядчик обязан направить на Объект своего представителя в течение 5  рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика об обнаружении дефектов. Гарантийный срок на данную Работы  или Оборудование в этом случае  продлевается на период устранения дефектов.

Устранение Подрядчиком дефекта не освобождает его от других гарантийных обязательств.

Согласно п.14.5. Контракта стороны по завершении Гарантийного срока эксплуатации, установленного для Объекта, с учетом всех его продлений, Стороны обязуются подписать двусторонний  протокол об отсутствии взаимных претензий по отношению друг к другу. В этом протоколе также записывается, что с момента подписания протокола Стороны освобождают друг друга от выполнения всех обязательств по настоящему Контракту, за исключением устранения скрытых дефектов, которые могут быть выявлены  после окончания Гарантийного срока эксплуатации.

19.12.2013 между сторонами были подписаны Справка о стоимости выполненных работ и затрат  (по форме КС-3) и  Акты о приемке выполненных работ (по форме             КС-2).

27.12.2013 Заказчик оплатил работы.

24.07.2017 стороны подписали Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 (л.д.36).

27.11.2018 истец адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» направил претензию (по электронной почте), в которой указал, что 25.10.2018 произошел  прорыв магистрального водопровода в Западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области ориентировочно между УГ-26 и УГ-25 согласно проектной документации 73-11.07-001-НВ лист 3, а также потребовал в течение 5 рабочих дней со дня получения письменного извещения Заказчика об обнаружении дефектов направить своего представителя для составления рекламационного акта.

17.12.2018 истцом в одностороннем порядке (в связи с неявкой представителя Подрядчика) был составлен  рекламационный акт.

21.12.2018 МКУ «ДИИП» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» досудебную претензию с требованием устранить  прорыв водопровода.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответчика,  истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не признает, указав, что работы были сданы 19.12.2013 по акту выполненных работ, следовательно, гарантийный срок эксплуатации истек 19.12.2016.

По мнению ответчика истец обратился с исковым заявлением за пределами срока исковой давности.

Так же ответчик указал, что не получал от МКУ «ДИИП» претензию от 27.11.2018, рекламационный акт от 17.12.2018.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 ГК РФ.

Суд полагает, что воспользовавшись названным правом, стороны заключили Контракт, в котором определили взаимные обязательства сторон. Контракт в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования  условий заключенного сторонами Контракта окончательной датой выполнения работ по настоящему Контракту считается дата подписания между Заказчиком и Подрядчиком Акта приемки законченного строительством объекта ( п.4.3. Контракта).

Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 подписан сторонами 24.07.2017,  факт подписания акта не оспорен, следовательно, срок исковой давности  для обращения с заявленными исковыми требованиями не истек. 

Возражения ответчика, относительно того, что им не были получены направленные истцом претензия от 27.11.2018 и рекламационный акт от 17.12.2018, судом не принимаются, поскольку истец направлял указанные документы ответчику по электронному адресу, который  использовался сторонами для деловой переписки (подтверждается иным представленными в материалы дела документами истца, направленными ответчику по указанному электронному адресу 17.10.2016, 29.03.2018, 12.04.2018, 19.07.2018, 26.10.2018), таким образом, суд полагает, что стороны своими конклюдентными действиями согласовали возможность деловой переписки по средствам электронной почты.

Согласно письменных пояснений истца, ответчиком, после подписания актов в 2013 году, выполнение работ продолжалось, объект на сегодняшний день не введен в эксплуатацию по причине произошедшего прорыва, следовательно, конечный результат предусмотренных контрактом работ не достигнут. 

Суд при этом полагает, что подписав двусторонне 24.07.2017 Акт приемки законченного строительством объекта КС-11 стороны пришли к соглашению о том, что объект строительства готов ко вводу в эксплуатацию, своему функционированию именно в 2017 году, соответственно исходя из буквального толкования условия договора (п.4.3) гарантийный срок для устранения недостатков выполненных работ для ответчика не истек.

Существо и причины обнаружившихся недостатков выполненных работ ответчиком не оспаривались.

На основании вышеизложенного, исковые требования Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ульяновска подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» устранить недостатки выполненных работ по Муниципальному контракту №27 от 19.09.2013 в течении 14 (четырнадцати) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу: - прорыв магистрального водопровода в Западном жилом районе города Димитровграда Ульяновской области ориентировочно между   УГ-26 и УГ-25 согласно проектной документации 73-11.07-001-НВ лист 3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ЕвроСтиль» в доход федерального бюджета 6 000 руб. 00 коп. - государственную пошлину.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                   М.В. Страдымова