ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-21804/2023

г. Саратов

17 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2024 года.  

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Грабко О.В., судей Батыршиной Г.М., Измайловой А.Э. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Мацуциным Е.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Авангард-Агро»  

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2024 года по делу   № А57-21804/2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» о включении  требований в реестр требований кредиторов должника  

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Альфа-Лэнд» (410052, 

<

...> Октября, д. 118 А,  оф. 204, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании до и после перерыва: представителя общества с  ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» - ФИО1, действующей на  основании доверенности от 20.09.2024,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2024 (дата объявления  резолютивной части) общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Лэнд» (далее -  ООО «Альфа-Лэнд», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыта  процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден  ФИО2.  

28.03.2024 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» (далее - ООО «Авангард- Агро», кредитор) о включении требований в сумме 38 069 614,25 руб. в третью очередь  реестра требований кредиторов должника.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2024 заявление  ООО «Авангард-Агро» о включении требований в реестр требований кредиторов  должника оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, кредитор обратился в суд с  апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить,  принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы указано, что ООО «Альфа-Лэнд» имеет  неисполненное денежное обязательство перед ООО «Авангард-Агро» по признанной в  рамках дела № А57-16756/2020 недействительной сделке в сумме 38 069 614,25 руб.,  которое возникло до принятия судом заявление о признании должника несостоятельным.  В дополнение к апелляционной жалобе кредитор указал, что суд первой инстанции сделал  ошибочный вывод об отказе в защите нарушенного права со ссылкой на статью 10  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также ошибочно  применил последствия пропуска кредитором срока исковой давности.  

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) поступили письменные пояснения и дополнения к  апелляционной жалобе от ООО «Авангард-Агро».  

В судебном заседании представитель ООО «Авангард-Агро» просила определение  Арбитражного суда Саратовской области от 26.07.2024 по делу № А57-21804/2023  отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились.  Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие извещенных лиц.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителя апеллянта, арбитражный суд  апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, 25.11.2019 между ООО «Альфа-Лэнд» (продавец)  и ООО «Авангард-Агро» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного  участка № Д-1448/11-2019, по условиям которого продавец обязался передать в  собственность покупателя земельный участок с кадастровым номером 64:20:040401:111,  общей площадью 53 619 175 кв.м, находящийся по адресу: Саратовская область,  Марксовский район, земли бывшего совхоза «Зоринский», а покупатель – оплатить  продавцу денежные средства в размере 38 069 614,25 руб.  

Денежные средства в размере 38 069 614,25 руб. перечислены заявителем в пользу  должника по платежному поручению № 3216 от 25.11.2019.  

Впоследствии, приобретенный у должника земельный участок был разделен на два  земельных участка с кадастровыми номерами 64:20:040401:343 площадью 19 812 202 кв.м  и 64:20:040401:344 площадью 33 806 973 кв.м, которые 06.09.2021 отчуждены  ООО «Авангард-Агро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агровита»  (далее - ООО «Агровита») по договору купли-продажи.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Саратовской  области от 05.12.2023 по делу № А57-16756/2020 договор № Д-1448/11-2019 купли-продажи земельного участка от 25.11.2019, заключенный между ООО «Альфа-Лэнд» и  ООО «Авангард-Агро», признан недействительной сделкой, в этой связи кредитор  полагает, что у должника возникли реституционные обязательства перед ООО «Авангард- Агро» на сумму, уплаченную по платежному поручению № 3216 от 25.11.2019.  

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела  доказательства, учитывая вступившее в законную силу определение Арбитражного суда  Саратовской области от 05.12.2023 по делу № А57-16756/2020, оснований для  удовлетворения заявленных требований не нашел.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  

РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения.  

Согласно пункту 1 статье 100 Закона о банкротстве требования кредиторов  направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного  акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.  Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в  реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов  3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и  размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия  разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими  право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим  требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в  деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть  признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные  доказательства наличия и размера задолженности.  

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статьи 65 и 68 АПК РФ),  заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих  требований, вытекающих из неисполнения другой стороной её обязательств.  

При установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть  3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве  признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых  кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не  освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.  

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение  включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к  нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования,  а также должника.  

Как указано выше, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда  Саратовской области от 05.12.2023 по делу № А57-16756/2020 цепочка взаимосвязанных  сделок признана недействительной, в том числе промежуточный в цепочке сделок договор   № Д-1448/11-2019 купли-продажи земельного участка от 25.11.2019, заключенный между  ООО «Альфа-Лэнд» и ООО «Авангард-Агро», признан недействительной сделкой.  

Указанным судебным актом также признана недействительной и последующая  сделка - договор № 1 купли-продажи земельных участков сельскохозяйственного  назначения от 06.09.2021, заключенный между ООО «Авангард-Агро» и ООО  «Агровита». Односторонние последствия недействительности сделки применены судом в  отношении ООО «Агровита», на которого возложена обязанность по возврату в  конкурсную массу спорного земельного участка. В связи с чем, ООО «Авангард-Агро» не  является последним приобретателем земельных участков в цепочке сделок, приобрело  спорные участки и реализовало их в последующем в пользу ООО «Агровита».  

Судом в рамках дела № А57-16756/2020 установлено, что в результате  совершения цепочки сделок право на имущество последовательно переходило от АО  «Зоринское» к ИП ФИО3, ООО «Альфа Лэнд», ООО «Авангард-Агро», ООО  «Агровита». В результате совершения сделок по отчуждению земельного участка право  собственности от должника перешло к лицам, входящим с ним в одну группу.  Фактическая аффилированность сторон свидетельствует об их осведомленности о данном  обстоятельстве. ИП ФИО3 владел имуществом непродолжительное время (два  месяца), после чего имущество было передано ООО «Альфа-Лэнд», а впоследствии в  течение нескольких месяцев передано в ООО «Авангард-Агро» и далее ООО «Агровита».  Последующие приобретатели спорного имущества ООО «Авангард-Агро» и  ООО «Агровита», проявляя требующуюся от них по условиям оборота осмотрительность,  могли установить наличие обстоятельств подозрительности сделок, недобросовестности  отчуждения и преследуемой цели причинить вред имущественным правам кредиторов, в  связи с чем, имели возможность отказаться от приобретения такого имущества, однако  этого не сделали.  

С учетом изложенного и установленных судом обстоятельств, суд в рамках дела   № А57-16756/2020 пришел к выводу о применении последствий недействительности  сделок в виде односторонней реституции, обязав ООО «Агровита» возвратить в  конкурсную массу должника АО «Зоринское» земельные участки с кадастровыми  номерами 64:20:040401:343 и 64:20:040401:344.  

В рассматриваемом случае в материалах дела отсутствуют доказательства того, что  не ООО «Агровита», а ООО «Авангард-Агро» возвратило ООО «Альфа-Лэнд»  приобретенные земельные участки или их действительную стоимость. Напротив, как  следует из материалов дела и преюдициальных судебных актов, спорные объекты  недвижимости реализованы заявителем - ООО «Авангард-Агро» в пользу другого  аффилированного лица - ООО «Агровита» по цепочке недействительных сделок, что  установлено вступившим в законную силу судебным актом.  

Учитывая, что договор № Д-1448/11-2019 купли-продажи земельного участка от  25.11.2019, заключенный между ООО «Альфа-Лэнд» и ООО «Авангард-Агро», являлся  промежуточным звеном единой цепочки сделок по выводу ликвидного имущества  АО «Зоринское» в целях недопущения обращения на него взыскания, то есть  прикрывающей сделкой, суд первой инстанции оснований для удовлетворения  заявленных требований о включении требований к реестр требований кредиторов  должника не нашел.  

Прикрывающие сделки являются ничтожными. Лица, участвующие в указанной  цепочке последовательных сделок, считаются злоупотребившими своими правами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление  гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в  обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом  является самостоятельным основанием для отказа в судебной защите права.  

Злоупотребление правами обеими сторонами сделки при возникновении  обязательства является основанием для отказа в защите права (пункт 22 «Обзора судебной  практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018)» (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018), определения Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 № 301- ЭС17-22652(1), определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.2022   № 306-ЭС20-14793(4).  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200 ГК РФ, учитывая  аффилированность сторон сделки, пришел к выводу, что срок исковой давности для  защиты ООО «Авангард-Агро» своих прав начал течь с 26.11.2019 (день, следующий за  днем оплаты в пользу ООО «Альфа-Лэнд» денежных средств в размере 38 069 614,25 руб.  

по платежному поручению № 3216 от 25.11.2019). Следовательно, срок исковой  давности истек 27.11.2022. Поскольку требования предъявлены кредитором в марте 2024  года, заявления должника и временного управляющего о пропуске заявителем срока  исковой давности по предъявленным требованиям суд первой инстанции признал  обоснованными.  

Приведенные в обоснование апелляционной жалобы доводы выражают несогласие  апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой фактических обстоятельств  дела, выражают немотивированное несогласие без приведения соответствующих  доказательств.  

В рассматриваемом случае, ООО «Авангард-Агро» не доказало обоснованность  заявленных требований. Вопреки позиции апеллянта должник не имеет каких-либо  неисполненных обязательств перед ООО «Авангард-Агро», апеллянтом спорные  земельные участки были перепроданы в собственность ООО «Агровита». Кроме того,  требование ООО «Авангард-Агро» не является восстановленным.  

Доводы представителя апеллянта о том, что у представителя апеллянта нет  достоверных сведений о поступлении от ООО «Агровита» в пользу апеллянта денежных  средств в счет оплаты по договору купли-продажи спорного имущества, не принимаются  апелляционным судом, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому требованию в  отношении реестра требований кредиторов ООО «Альфа-Лэнд». Данные отношения  касаются взаимоотношений ООО «Авангард-Агро» и ООО «Агровита», к которым в  данном случае должник отношения не имеет и по отношению к которым, обязанным  лицом не является.  

Кроме того, апелляционным судом учитывается, что в общедоступной сети  Интернет в материалах электронного дела № А57-16756/2020 имеется закруженный через  систему «Мой Арбитр» от ООО «Агровита» отзыв на исковое заявление конкурсного  управляющего АО «Зоринское» о признании цепочки сделок недействительными,  согласно тексту которого, ООО «Агровита» письменно подтверждает факт оплаты в  пользу «Авангард-Агро» денежных средств по договору купли-продажи земельных  спорных. К отзыву приложены копии договоров и платежных поручений с отметками  банка об исполнении. ООО «Авангард-Агро» являлось участником указанного  обособленного спора, из указанного спора проистекает его требование, в связи с чем, с  указанным отзывом и документами апеллянт считается ознакомленным. Также в  указанном обособленном споре через систему «Мой Арбитр» от ООО «Авангард-Агро»  22.11.2023г. поступила письменная позиция по обособленному спору, из которой следует,  что ООО «Авангард-Агро» получило оплату за спорные земельные участки от ООО  «Агровита».  

Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены  коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности  принятого по делу судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить  обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержат.  

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по  делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо  изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на  установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном  применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу  ООО «Авангард-Агро» следует оставить без удовлетворения.  

Поскольку заявленные требования не основаны на вступившем в законную силу  судебном акте, при этом ООО «Авангард-Агро» при подаче апелляционной жалобы  государственную пошлину не уплатило, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21  Налогового кодекса Российской Федерации в доход федерального бюджета подлежит  взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в  форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством  его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 26 июля 2024 года по делу   № А57-21804/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Агро» в доход  федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в  размере 3 000 рублей.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме  через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Грабко 

Судьи Г.М. Батыршина  

 А.Э. Измайлова