Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7355/2023

19 февраля 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи    Швец Е.А.

судей                                                  Вертопраховой Е.В., Мангер Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс»: Тройная Д. А., по доверенности от 01.09.2023;

от Управления федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю: ФИО2, по доверенности от 31.10.2022 № 05-12/13440;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс»

на решение от  28.11.2023

по делу № А73-15723/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по  заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Амур Минералс»

к Управлению федеральной налоговой службы России по Хабаровскому краю

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Амур Минералс» (далее - заявитель, ООО «Амур Минералс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее – УФНС по Хабаровскому краю, Управление) о  признании недействительным решения  от 03.04.2023 № 35-16-577 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,   об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением от 28.11.2023 суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Амур Минералс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы указало, что у Инспекции отсутствовали правовые основания для направления оспариваемого поручения от 07.12.2022 № 25169 в адрес Управления, поскольку ООО «Альянс», в отношении которого у налогоплательщика запрошены документы не состоит на учете в Инспекции. По мнению ООО «Амур Минералс», Управлением не указана  необходимость истребования документов. Также Общество полагает, что требованием от 13.12.2022 № 35-22/3495 истребуются документы (информация) не относящиеся к конкретной сделке с ООО «Альянс», касающиеся взаимоотношений между ООО «Амур Минералс» и ООО «Альянс» за 3 квартал 2022 года, а также финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Управления в представленном отзыве и в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

Исследовав представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, УФНС по Хабаровскому краю  на основании поручения ИФНС России по Советскому району г. Красноярска (далее - Инспекция) от 07.12.2022 № 25169,  сформировано и направлено ООО «Амур Минералс»  требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 о представлении документов (информации) (далее - требование от 13.12.2022 № 35-22/3495), касающихся сделки между ООО «Амур Минералс» и обществом с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ООО «Альянс»).

В ответ на указанное требование, заявителем в Управление   представлено пояснение от 14.12.2022 № АМ-4926 о том, что требование от 13.12.2022    № 35-22/3495 направлено в адрес Общества неправомерно, в связи с чем, налогоплательщик вправе не выполнять неправомерные акты и требования, а также указывает, что документы, поименованные в подпунктах 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 1.6, 1.12, п. 1 требования от 13.12.2022 № 35-22/3495 представлялись в Управление по требованию от 24.10.2022 № 2523 о представлении документов (информации).

Документы, указанные в пп. 1.4, 1.7 - 1.20 п. 1 (акты сверок, акты о приемке выполненных работ, товаросопроводительные документы, информация о лицах, принявших/передавших товар, документы, подтверждающие согласование цены, сертификаты на продукцию и прочие документы), а также информация, указанная в п. 2 требования от 13.12.2022 № 35-22/3495, относительно взаимоотношений Общества с ООО «Альянс», заявителем   представлены не были.

В связи с непредставлением заявителем в установленный срок документов и сведений (информации) необходимых для осуществления налогового контроля, Управлением  составлен акт от 08.02.2023 № 35¬16/2672 «Об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)».

По результатам рассмотрения материалов проверки Управлением принято решение от 03.04.2023 № 35-16/577.

Указанным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, в виде взыскания штрафа в размере 1 250 руб. (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств снижен в 4 раза).

Решением Межрегиональной инспекции от 15.06.2023 № 07-10/1/2190@ жалоба налогоплательщика на решение Управления от 03.04.2023 № 35-16/577 оставлена без удовлетворения.

Решением Управления ФНС по Красноярскому краю от 14.06.2023 № 2.12-16/11346@ жалоба налогоплательщика на решение Управления от 03.04.2023 № 35¬16/577 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением Управления от 03.04.2023 № 35-16/577, общество обратилось с  заявлением в арбитражный суд.

Из положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии указанных условий. При этом обоснованно суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О налоговых органах Российской Федерации» (далее – Закон о налоговых органах РФ) налоговые органы Российской Федерации - единая централизованная система контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона о налоговых органах РФ единая централизованная система налоговых органов состоит из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальных органов.

Налоговые органы осуществляют свою деятельность непосредственно, с привлечением организаций, подведомственных федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, а также во взаимодействии с федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 4 Закона о налоговых органах РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

Одной из форм налогового контроля, предусмотренного главой 14 НК РФ, является истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих       документами (информацией),        касающимися    деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

Процедура истребования документов (информации) у контрагента или у иных лиц, располагающими документами (информацией), регламентирована пунктами 3, 4 статьи 93.1 НК РФ, а также Порядком взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, утвержденным Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» (далее - Приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@). Также Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ утверждены формы поручения об истребовании документов и требования о предоставлении документов.

Как следует из пунктов 3, 4 статьи 93.1 НК РФ налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку. В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 НК РФ.

При этом положения статей 82, 93, 93.1 НК РФ не содержат оснований для ограничения истребования документов только первым контрагентом проверяемого налогоплательщика и запрета на истребование документов по цепочке сделок, связанных с первичной сделкой, у последующих организаций (контрагентов второго и последующего звена).

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что поручения об истребовании документов (информации) направляет только тот налоговый орган, в котором проверяемое лицо состоит на налоговом учете, а также не содержит требования о направлении поручений по цепочке налоговых органов.

Таким образом, Федеральная налоговая служба России и входящие в ее состав Управления и инспекции являются единой структурой и любой налоговый орган может истребовать в рамках осуществления мероприятий налогового контроля документы у лиц вне зависимости от их постановки по месту учета в другом налоговом органе.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 06.08.2018 № 309-КГ18-10529 по делу № А60-62474/2017, налоговым органам в целях проведения полноценной объективной проверки соблюдения налогоплательщиками положений законодательства о налогах и сборах необходимо обладать всесторонней и достоверной информацией о хозяйственной деятельности налогоплательщиков, соответственно, документы и информация могут быть истребованы как в отношении контрагентов проверяемого лица, так и в отношении третьих лиц (цепочки лиц), не имеющих напрямую каких-либо финансово-хозяйственных отношений по линии проверяемого лица, но участвовавших в ряде взаимосвязанных сделок, связанных с первичной сделкой.

Из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Амур Минералс» с 31.10.2022 состоит на учете в Управлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в связи с возникновением обоснованной необходимости получения документов (информации) вне рамок проведения налоговых проверок при отработке «сложного» расхождения, перераспределенного по экстерриториальному принципу, в отношении ООО «Альянс», в Управление направлено поручение от 07.12.2022 № 25169 о представлении документов (информации), касающихся конкретных сделок между Заявителем и ООО «Альянс».

На основании данного поручения Управлением в адрес ООО «Амур Минералс» выставлено требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 о предоставлении документов (информации).

Таким образом, при направлении в адрес Управления поручения от 07.12.2022 № 25169 об истребовании у ООО «Амур Минералс» документов (информации), касающихся взаимоотношений с ООО «Альянс», Инспекция действовала в пределах полномочий, предоставленных положениями НК РФ, права и законные интересы Общества не нарушены.

При этом, как направление поручения от 07.12.2022 № 25169, так и истребование информации о сделке на основании требования от 13.12.2022 № 3522/3495 произведено с учетом местонахождения заявителя, что не противоречит позиции судебных актов, перечисленных налогоплательщиком в заявлении, а также соответствует позиции, указанной в письме ФНС России от 16.12.2014 № ЕД-4-2/26018 «Об отдельных вопросах оформления поручения о представлении документов (информации)».

Как следует из материалов дела, требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 направлено в порядке исполнения поручения от 07.12.2022 № 25169 в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ вне рамок налоговых проверок в связи с обоснованной необходимостью исследования конкретной сделки, о чем указано в соответствующем поручении и требовании.

Отсутствие в поручении от 07.12.2022 № 25169 и требовании от 13.12.2022 № 35-22/3495 указания на цепочку контрагентов, в рамках которой осуществляется истребование документов, как верно указал суд первой инстанции, не свидетельствует о необоснованности таких поручения и требования.

Указанные поручение и требование соответствуют форме, утвержденной Приказом ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, и содержат конкретный перечень запрашиваемых документов, период, за который следует представить документы, номера, даты, а также другие индивидуализирующие признаки документов. В отношении истребуемой информации указаны сведения, позволяющие идентифицировать конкретную сделку и контрагента, по взаимоотношениям с которым необходимо представить документы.

При этом, ни статья 93.1 НК РФ, ни приказ ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ не содержат требования об указании в данных документах информации о цепочке контрагентов.

Пункт 2 статьи 93.1 НК РФ прямо не обязывает налоговый орган указывать в требовании конкретные обстоятельства и мероприятия, в связи с которыми ею запрашиваются поименованные в нем сведения (определения Верховного Суда РФ от 25.02.2021 № 309-ЭС20-24244, от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038).

Кроме того, в определении Верховного Суда РФ от 26.10.2017 № 302-КП7-15714 указано, что налоговый орган не обязан сообщать контрагенту соответствующего лица, документы (информация) о сделках которого запрошены, причины, по которым он посчитал необходимым направить требование.

Указание в требованиях на проведение налогового контроля вне рамок проведения налоговых проверок, является достаточным в целях применения пункта 2 статьи 93.1 НК РФ.

Одновременно, руководствуясь положениями статьи 102 НК РФ, налоговый орган не всегда вправе раскрывать обстоятельства, на основании установления которых истребует соответствующие документы (информацию), поскольку они составляют налоговую тайну. При этом, установленной формой поручения и требования об истребовании документов (информации) не предусмотрено необходимости приведения обоснования истребования соответствующих документов (информации).

Налогоплательщик не вправе оценивать, насколько обстоятельства, устанавливаемые истребованными документами, касаются интересующего налоговый орган налогоплательщика, и отказывать в предоставлении информации и документов в связи с проведением налоговым органом мероприятий налогового контроля, поскольку такая оценка находится в компетенции налогового органа, осуществляющего в установленном законом порядке контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

Оспариваемое требование направлено в связи с обоснованной необходимостью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, принципов целесообразности, разумности и обоснованности и в соответствии с целями, связанными с осуществлением налогового контроля.

Довод Общества о незаконности оспариваемого требования Управления, так как налоговым органом истребованы документы (информация), не относящиеся к конкретной сделке с ООО «Альянс», касающиеся взаимоотношений между  ООО «Амур Минералс» и ООО «Альянс» за 3 квартал 2022 года, а также финансово-хозяйственной деятельности Общества в целом, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Так, Управлением были запрошены документы в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в связи с мероприятиями вне рамок налоговых проверок относительно конкретных сделок, заключенных между ООО «Альянс» и ООО «Амур Минералс». В требовании указаны реквизиты конкретных счетов-фактур, относительно которых налогоплательщику необходимо было представить документы и истребуемую информацию по взаимоотношениям с контрагентом.

Нормы законодательства о налогах и сборах не содержат запрета на истребование документов (информации) по нескольким сделкам.

Наличие указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащую представлению в налоговый орган.

При этом, как указал Верховный суд Российской Федерации в определении от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017, при наличии в требовании о представлении документов (информации) указания на наименование первичных учетных документов и налогового периода, к которому они относятся, требование о представлении документов является определенным и понятным для лица, которому оно адресовано.

Выставляя требование о представлении документов (информации), налоговый орган, как правило, не может знать точное наименование, даты и количество документов, которые налогоплательщику надлежит представить по запросу. Наличие в требовании о представлении документов (информации) указания на виды документов, периоды и контрагентов, к которым они относятся, дает возможность налогоплательщику определить запрашиваемые документы (информацию), подлежащие представлению.

НК РФ не устанавливает обязанность налогового органа обосновывать связь истребуемых документов с конкретным обстоятельством и мероприятием, в связи с которым запрашиваются сведения, в том числе раскрывать цепочку контрагентов, их ИНН и роль в данной цепочке, достаточно указания в требовании на данное обстоятельство. Отношение конкретных документов (информации) по интересующему налоговый орган налогоплательщику, круг устанавливаемых обстоятельств определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о предоставлении документов (информации).

Кроме того, как отмечает Верховный Суд Российской Федерации, если истребование документов связано с обоснованной необходимостью, требование позволяет идентифицировать контрагента, по взаимоотношениям с которым запрошены документы, конкретизирует документы, информацию и период, за который они должны быть представлены, то отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля носит формальный характер и не свидетельствует о недействительности требования. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018 № 307-КГ18-14038 по делу № А42-7751/2017).

Таким образом, само по себе требование Управления от 13.12.2022 № 35-22/3495 не нарушает права и законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку выставлено в рамках полномочий Управления с соблюдением установленного порядка получения документов (информации).

Доводы ООО «Амур Минералс»  о том, что «НК РФ не предусматривает оснований для неисполнения налогоплательщиком требования налогового органа о предоставлении документов, а также о том, что лицо, у которого истребуются документы, не вправе оставить без исполнения законное требование налогового органа», которыми, по мнению Заявителя, налоговый орган, в нарушение подпункта 11 пункта 1 статьи 21 НК РФ, принуждает Общество исполнить незаконное требование правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 5 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ, исполняет его в течение десяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Пунктом 6 статьи 93.1 НК РФ установлено, что отказ лица от представления истребуемых в соответствии с данной статьей документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 НК РФ. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) истребуемой информации признается налоговым правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Судом установлено, что требование от 13.12.2022 № 35-22/3495 составлено в соответствии с законодательством Российской Федерации и содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы и информацию. Доказательств обратного, Обществом не представлено. Основания для оценки требований налогового органа как не основанных на законе не усматриваются.

Из положений статьи 93.1 НК РФ не следует, что у налогоплательщика есть право отказать в представлении документов, поскольку предъявленное требование представляется ему необоснованным.

Действующим законодательством налогоплательщикам не предоставлены полномочия для проверки оснований направления налоговым органом требований о необходимости представления документов. Целесообразность истребования конкретного документа и (или) информации, содержащих сведения, касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, входит в компетенцию контролирующего органа, должностные лица налоговых органов самостоятельно определяют объем необходимых контрольных мероприятий

Заявитель не вправе давать оценку относительно полномочий налогового органа по истребованию конкретных документов (информации), необходимых для осуществления налогового контроля. Правовые и фактические основания для неисполнения или отказа от исполнения требования Управления не усматриваются и Заявителем не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  поручение ИФНС России по Советскому району г. Красноярска от 07.12.2022 № 25169 о необходимости истребования документов (информации), а также требование Управления ФНС по Хабаровскому краю от 13.12.2022 № 35-22/3495 о представлении документов (информации) не нарушают права и законные интересы ООО «Амур Минералс», поскольку вынесены в рамках полномочий налогового органа с соблюдением установленного порядка получения документов (информации).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой пришел к правомерному выводу о том, что  решение Управления от 03.04.2023 № 35-16/577 является законным, обоснованным, права Общества не нарушает, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от  28.11.2023 по делу № А73-15723/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Е.А. Швец

Судьи

Е.В. Вертопрахова

 

Т.Е. Мангер