АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14477/18

27 сентября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            27 сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.

при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Текучева, 232» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 143 от 29.12.2017;

от ответчика: представитель не направлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Текучева, 232» о взыскании задолженности в размере 9115,49 руб.  (уточненные требования).

Требования обоснованы неоплатой тепловой энергии по договору теплоснабжения от 16.11.2011 № 1647 за февраль 2018 года.

Определением суда от 21.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области  от 09.07.2018 в порядке ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Абдулиной С.В. Дело А53-14477/18 было передано на рассмотрение судье Новожиловой М.А.

Определением от 18.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчиком представлен отзыв, в котором указало на то, что задолженность за поставленную тепловую энергию и теплоноситель на стороне ответчика отсутствует. Сумма в размере 2956,53 руб. относится к «проектным потерям», обоснованность начисления которых истцом не доказана. В удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела суд, установил, что между правопредшественником истца - ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Текучева, 232» (потребитель) был заключен договор теплоснабжения  от 16.11.2011 № 1647, в соответствии с условиями которого теплоснабжения организация обязалась подавать потребителю  тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель - оплачивать в установленном порядке потребляемую тепловую энергию и теплоноситель.

В соответствии с пунктом  6.4 договора потребитель осуществляет оплату теплоснабжающей организации за потребленную тепловую энергию и теплоноситель до 20 числа месяца, следующего за расчетным.  

Во исполнение договора истец поставил ответчику в феврале 2018 г. тепловую энергию и теплоноситель на сумму 488 224,70 руб., что подтверждается актом приемки-передачи  № 077484/0303 от 28.02.2018.

Ответчик потребленную тепловую энергию и горячую воду своевременно полностью не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 9115,49 руб. (уточненный расчет).

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии, истец направил ответчику претензию №801 от 21.03.2018 с  требованием оплатить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в арбитражный суд.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования в связи с частичной оплатой задолженности со стороны ответчика.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Предметом спора являются требования истца к ответчику о взыскании задолженности за февраль 2118 года  в размере 9115,49 руб.

К отношениям по теплоснабжению применяются правила параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела документы, указывающие на выполнение истцом взятых на себя обязательств, оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 9115,49 руб.  за период февраль 2018 года.

Доводы ответчика против иска сведены к указанию на необоснованное включение в состав задолженности стоимости потерь тепловой энергии в теплопроводе в размере 2956,53 руб. Ответчик также указал, что  задолженность за поставленную энергию оплачена в полном объеме.

Оценив довод ответчика о необоснованном включение в состав задолженности стоимости потерь тепловой энергии в теплопроводе на сумму 2956,53 руб., суд приходит к следующим выводам.

Собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за коммунальные услуги (в том числе за отопление и горячее водоснабжение) исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, с системами коммунальной инфраструктуры (часть 1 статьи 157 ЖК РФ, раздел VI Правил N 354).

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, (далее - Правила N 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Согласно части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя" приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр была утверждена методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.

В пункте 10 указанной Методики установлено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета. Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (зарегистрирован в Минюсте России 16.03.2009, N 13513), в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 N 36 (зарегистрирован в Минюсте России 27.02.2010, N 16520), и приказом Минэнерго России от 10.08.2012 N 377 (зарегистрирован в Минюсте России 28.11.2014, N 25956).

В материалы дела представлены схема установки узла учета тепловой энергии, согласно которой прибор учета тепловой энергии ответчика расположен внутри многоквартирного дома.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стене многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственников помещений в многоквартирном доме на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома.

Истец при исчислении платы за ресурс, поставленный в спорный период, исключил из нее стоимости нормативных технологических и весовых потерь. При этом он правомерно учел остальные потери, приходящиеся на участок от стены дома до узла учета. Данные потери отражены в проектной документации на установку узла учета и не опровергнуты ответчиком.

Оплата потерь электрической энергии и теплоносителя, образовавшихся на участке сети от внешней стены МКД до приборов учета, находящихся внутри домов, является обязанностью собственников помещений в МКД, в частности, управляющей компании как лица, осуществляющего функции управления МКД (данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2017 по делу N А53-15376/2016).

Расчет потерь тепловой энергии во внутренних сетях (от границ балансовой принадлежности до прибора учета) произведен истцом в соответствии с показателями, определенными при составлении технической документации на спорные узлы учета (раздел "Расчет нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя во внешних тепловых сетях (от границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом до места установки УУТЭ и Т)").

Следовательно, стоимость потерь тепловой энергии в теплопроводе на сумму 2956,53 руб. в состав задолженности включена истцом правомерно.

Ссылка ответчика на то, что  задолженность за поставленную энергию оплачена  в полном объеме, также отклоняется.

Как утверждает ответчик, за спорный период им оплачено 485268,17 руб.:

с назначением платежа по платежным поручениям: от 17.04.2018 № 61 на сумму 355268,17 руб., от 20.04.2018 № 75 на сумму 60000 руб., от 23.04.2018 № 84 на сумму 600000 руб. (л.д. 56-58),

уточнено назначение платежа письмом вх. от 23.04.2018 № 4648 по платежному поручению от 13.03.2018 № 49 на сумму 10000 руб.

Однако как видно из материалов дела, письмом вх. от 23.04.2018 № 4648 ответчиком уточнено назначение платежа, поступившего по платежному поручению от 13.03.2018 № 49 на сумму 10000 руб., как оплата в счет задолженности за февраль 2017 года (л.д.60), тогда как спорным периодом является февраль 2018 года.

Как видно из представленного истцом акта сверки начислений и оплат, с учетом указаний ответчика об изменении назначения платежа на февраль 2017 года, поступившие по платежному поручению от 13.03.2018 № 49 денежные средства в сумме 10000 руб. обоснованного распределены истцом на основании ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  по следующим периодам: в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за август 2017 года отнесено 3332,28 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за сентябрь 2017 года отнесено 3123,23 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за ноябрь 2017 года отнесено 2273,35 руб., в счет погашения задолженности ответчика перед истцом за декабрь 2017 года отнесено 1271,14 руб.

При таких обстоятельствах доводы ответчика против иска отклоняются, как необоснованные.

Кроме того, суд неоднократно предлагал ответчику произвести контррасчет и документально обосновать возражения против иска.

Такие доказательства, в нарушение требований  т. 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлены.

Расходы по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  товарищества собственников жилья  «Текучева, 232» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу   общества с ограниченной ответственностью «Ростовские тепловые сети»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 9115,49 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере                2 000 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                М.А. Новожилова