ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

01.12.2022

 

Дело № А41-66517/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  24.11.2022

Полный текст постановления изготовлен  01.12.2022

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи  Федуловой Л. В.,

судей А.Р. Беловой, С.В. Красновой,

при участии в судебном заседании:

от Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "СМУ-29" – ФИО1 (доверенность от 20.01.2021);

от Администрации Можайского городского округа Московской области -                ФИО2 (доверенность от 02.03.2022);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СМУ-29"

на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу №А41-66517/2021 

по иску общества с ограниченной ответственностью "СМУ-29" 

к Администрации Можайского городского округа Московской области

о взыскании неосновательного обогащения, расторжении соглашения,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМУ-29" (далее -                    ООО "СМУ-29", Общество, истец, инвестор) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Московской области к Администрации Можайского городского округа Московской области (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 24 089 400 руб. неосновательного обогащения, расторжении соглашения от 07.12.2006.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт, которым требования удовлетворить. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. 

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, представитель Администрации возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит  к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СМУ-29" (инвестор) и Администрацией Можайского муниципального района Московской области (функциональным правопреемником которого является ответчик на основании Закона Московской области от 27.01.2018 № 1/2018-ОЗ "Об организации местного самоуправления на территории Можайского муниципального района") заключено соглашение от 07.12.2006.

В соответствии с условиями указанного соглашения Администрация в целях решения социальной задачи по защите прав добросовестных инвесторов - физических лиц, пострадавших от неисполнения коммандитным товариществом "Социальная инициатива и К" (далее – КТ "Социальная инициатива и К") своих обязательств перед ними, планирует подготовить аукцион о продаже права на заключение договора аренды земельных участков общей площадью 5 га по адресу: 

<

...> в целях многоэтажного жилищного строительства, провести аукцион и обеспечить участие в аукционе инвестора (пункт 1).

В силу пункта 2 соглашения в случае признания победителем в аукционе инвестора последний принял на себя обязательство выкупить долю Администрации по инвестиционным контрактам в объеме 4 692 кв.м по цене                16 200 руб. за 1 кв.м общей площади квартир на общую сумму 76 010 400 руб. и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Администрации равномерными платежами в течение 10 календарных месяцев с момента подписания и регистрации инвестиционных контрактов и дополнительных соглашений по выкупу доли инвестором у Администрации.

Во исполнение вышеназванного соглашения Администрацией проведено два аукциона на право аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:18:0010301:0043 площадью 3436 кв.м и 50:18:0010301:0044 площадью                           2400 кв.м на территории 3-го микрорайона города Можайска.

Единственным участником аукционов являлся истец, с которым заключены договоры аренды от 23.01.2007.

Общая площадь указанных земельных участков составила 0,5836 га.

Инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области (1-ая очередь строительства) подписан 20.01.2007, 27.03.2007 произведена его учетная регистрация Министерством строительного комплекса Московской области за №16/18-07.

Дополнительным соглашением №1 к указанному инвестиционному контракту, учетная регистрация которого произведена 20.04.2007 за №16-1/18/07, стороны определили стоимость доли Администрации в отношении 1-ой очереди строительства в сумме 28 431 000 руб.

Истец указал, что с момента заключения указанного инвестиционного контракта в счет выкупа имущественной доли им в 2007 - 2008 гг. перечислены на расчетный счет Администрации 76 010 400 руб., составляющие полную стоимость доли Администрации в отношении всего микрорайона (всех этапов застройки); проводились переговоры с Администрацией Можайского муниципального района на предмет застройки 3 микрорайона г. Можайска, в том числе организации и проведения аукционов для реализации последующих этапов инвестиционного проекта.

22.04.2009 проводилось совещание с участием должностных лиц Администрации и генерального директора ООО "СМУ-29", в ходе которого Администрацией подтверждено выполнение истцом условий реализации инвестиционного проекта застройки 3 -го микрорайона города Можайска по перечислению на расчетный счет Администрации Можайского муниципального района денежных средств, составляющих стоимость ее имущественной доли, для возврата гражданам, пострадавшим от недобросовестных действий                             КТ "Социальная инициатива и К".

В ходе совещания Администрация выразила готовность принять необходимые меры для проведения аукциона по продаже права аренды земельного участка в целях многоэтажного жилищного строительства (2-й этап застройки) 3 мкр. г. Можайска, а истец - подписать инвестиционный контракт, предусматривающий имущественную долю Администрации, составляющую 6% общей площади квартир и встроено-пристроенных помещений.

Также Администрация подтвердила, что осуществляет разработку концепции развития застроенной территории с целью реализации третьего этапа застройки 3-го микрорайона города Можайска и в течение необходимого времени (с учетом времени на освобождения занятой территории) стороны окончательно определят долю по третьему этапу застройки.

Достигнутые договоренности в рамках совещания зафиксированы протоколом.

Рассчитывая на исполнение Администрацией Можайского муниципального района обязательства по организации и проведению аукциона, истец оформил инвестиционный контракт на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории Московской области, который подписан 20.07.2009 истцом и Администрацией Можайского муниципального района, а также 10.11.2009 произведена его учетная регистрация за № 34/26-09 в установленном порядке.

После переговоров и оформления инвестиционного контракта в отношении 2 этапа застройки аукцион на право аренды земельного участка не проведен, доля Администрации Можайского муниципального района по третьему этапу застройки, ранее оплаченная истцом, не определена.

Учитывая исполнение Администрацией обязательства по проведению аукционов на право аренды земельных участков для первой очереди строительства, дополнительным соглашением №2 от 26.03.2010 к инвестиционному контракту от 20.01.2007 (рег. № 16/18-07 от 27.03.2007), стороны подтвердили исполнение обязательств истца по выкупу имущественной доли Администрации Можайского муниципального района в рамках первой очереди строительства в сумме 51 921 000 руб., с учетом исполненных обязательств, предусмотренных дополнительным соглашением № 1 к названному инвестиционному контракту, а также с учетом изменившихся параметров объекта недвижимости (жилого дома).

В счет имущественной доли в сумме 24 089 400 руб., которая ранее перечислена на расчетный счет Администрации, встречного удовлетворения истцу предоставлено не было, то есть истец не получил право застройки 3-го микрорайона города Можайска в рамках второй и третьей очереди.

В марте 2021 года истец получил от ответчика письмо за № 1015                       от 15.03.2021 с предложением расторгнуть инвестиционный контракт от 20.01.2007 (рег. № 16/18-07 от 27.03.2007), заключенный между истцом и Администрацией Можайского муниципального района в рамках первой очереди строительства.

ООО "СМУ-29" направило ответчику письма № 16 от 12.04.2021,                       от 14.07.2021 с требованием провести аукцион на право аренды земельного участка в границах территории 3-го микрорайона г. Можайска и дату его проведения.

Поскольку организация и проведение аукционов на право аренды земли в границах территории 3-го микрорайона г. Можайска займет значительное время, стороны не определяли срок исполнения обязательств Администрации Можайского муниципального района по предоставлению истцу земельного участка под строительство.

Указанное действие истца обусловлено пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в редакции, действовавшей на момент заключения соглашения от 07.12.2006, в соответствии с которым в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Оставление Администрацией требования истца без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "СМУ-29" в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 450, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств существенного нарушения ответчиком условий соглашения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии оснований для расторжения соглашения; в отношении требования о взыскании неосновательного обогащения суды установили, что денежные средства приняты Администрацией и учтены в инвестиционном фонде как добровольные безвозмездные поступления и направлены на выплаты пострадавшим вкладчикам-физическим лицам.

Как установили суды, решением Совета депутатов Можайского района            от 19.02.2002 №180/22 "Об утверждении Положения "О целевом бюджетном инвестиционном фонде Можайского района" (далее – Положение) образован инвестиционный бюджетный фонд в целях привлечения и концентрации средств для финансового обеспечения потребностей Можайского района, связанных со строительством жилья и инженерной инфраструктуры.

Согласно статье 3 Положения средства фонда формируются, в том числе за счет средств добровольных взносов организаций, граждан Российской Федерации.

Решением Совета депутатов Можайского муниципального района                       от 26.04.2006 №271/27 "О внесении изменений в Решение Совета депутатов Можайского района от 19.02.2002 № 180/22 "Об утверждении Положения "О целевом бюджетном инвестиционном фонде Можайского района" часть 4 Положения дополнена пунктом о том, что средства Фонда расходуются по целевому назначению на финансирование компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, принявшим участие в инвестировании строительства объектов жилищного и социально-культурного назначения на территории Можайского муниципального района.

Решением Совета депутатов Можайского муниципального района                       от 14.06.2006 № 297/30 "О защите прав вкладчиков коммандитного товарищества "Социальная инициатива и К" в целях обеспечения защиты прав добросовестных вкладчиков одобрены действия Главы Можайского муниципального района, Администрации Можайского муниципального района, направленные на разрешение социально-политической ситуации, возникшей в связи с невозможностью исполнения КТ "Социальная инициатива и К" обязательств по строительству и по возврату ранее привлеченных денежных средств перед добросовестными участниками долевого строительства и вкладчиками.

Судами установлено, что из представленных истцом платежных поручений следует, что денежные средства перечислены в качестве прочих безвозмездных поступлений, прочих поступлений в целевой бюджетный инвестиционный фонд.

Таким образом, денежные средства перечислены Обществом, приняты и учтены Администрацией в инвестиционном фонде как добровольные безвозмездные поступления и направлены на выплаты пострадавшим вкладчикам-физическим лицам.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ послужило истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Принимая во внимание, что с момента заключения соглашения и дат, указанных в платежных поручениях 23.01.2007 по 30.05.2008, прошло более 12 лет, при этом с исковым заявлением ООО "СМУ-29" обратилось в арбитражный суд только 07.09.2021, суды пришли к выводу о том, что трехлетний срок исковой давности, предусмотренный законом, пропущен.

Относительно требования о расторжении соглашения суды отметили, что оно не является сделкой, в которой прямо изложены права и обязанности сторон, а представляет собой заявление сторон о намерениях, поскольку в нем                    ООО "СМУ-29" заявляет, что при определенных условиях будет в будущем обязано выкупить долю Администрации по инвестиционным контрактам и перечислить указанные денежные средства на расчетный счет Администрации.

Суды отметили, что обязательство Общества складывается не из данного соглашения, а возникнет на основании дополнительных соглашений к инвестиционным контрактам в случае: если будут осуществлены планы Администрации по подготовке и проведению аукциона; если ООО "СМУ-29" станет участником и победителем аукциона; если будет заключен инвестиционный контракт и зарегистрирован в установленном порядке; если будет заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту.

При таких обстоятельствах, поскольку спорное соглашение не является сделкой, при этом дополнительное соглашение к нему сторонами не подписано, суды пришли к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении требований о расторжении соглашения.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Довод заявителя жалобы со ссылкой на пункт 1 статьи 572, пункт 2 статьи 574 ГК РФ  отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку в данном случае денежные средства не перечислялись по договору дарения, а вносились на основании  решений Совета депутатов Можайского района от 19.02.2002 №180/22 и от 26.04.2006 №271/27, которые позволяли формировать фонд за счет средств добровольных взносов организаций, которые расходовались на финансирование компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, принявшим участие в инвестировании строительства объектов жилищного и социально-культурного назначения на территории Можайского муниципального района.

Судебная коллегия отмечает, что доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании закона, не подтверждены надлежащими доказательствами и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, повторяют доводы, изложенные при рассмотрении дела в первой и апелляционной инстанции, получившие соответствующую правовую оценку судов двух инстанций и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2022 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу                        №А41-66517/2021  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяЛ.В. Федулова 

Судьи: А.Р. Белова

С.В. Краснова