АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2025 года

Дело №

А55-21575/2024

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дюковой Д.Д.

рассмотрев в судебном заседании 14 января 2025 года дело по иску

Акционерного общества "Самарский речной порт"

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО2 по довер. от 25.03.2024 г.,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Акционерное общество "Самарский речной порт" обратилось в Самарский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи №657-11/22 от 02.12.2022 г. в размере 262 500 руб., а также неустойки в размере 11 733 руб. 75 коп.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 04.03.2024  года исковое заявление Акционерного общества "Самарский речной порт" принято к производству.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 10.04.2024 г. дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарский речной порт" передано для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.07.2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.08.2024 года суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон обусловлены договором купли-продажи №657-11/22 от 02.12.2022 года, в соответствии с которым  Акционерное общество "Самарский речной порт" обязалось продать, а покупатель приобрести транспортное средство:

Наименование (тип) - автобус,

марка/модель - «HIGER KLQ6891GA»,

идентификационный номер (VIN) - 

<

***>,

категория ТС - D,

модель, номер двигателя - EQB1802069475868,

шасси (рама) номер - 

<

***>,

изготовитель (страна) - H1GER BUS COMPANY LIMITED (Китай). 

02 декабря 2022 г. истец передал ТС ответчику, что подтверждается актом приема-передачи ТС от 02 декабря 2022 г.

В соответствии п. 3.1. Договора истец передает ответчику ТС в собственность по цене 262 500 рублей, в том числе НДС 20%.

В соответствии п. 3.2. Договора ответчик уплачивает стоимость ТС в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, а также любым другим способом, не противоречащим действующему законодательству РФ. по соглашению сторон.

Согласно п. 2.2. Договора ответчик обязан оплатить ТС при заключении договора, но не позднее 2 календарных дней с момента подписания Договора.

До настоящего времени денежные средства в размере 262 500 рублей от ответчика на счет истца не поступали.

Претензия истца от 06.02.2024 г. N 01-11-2/14 об оплате суммы за транспортное средство ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В представленном отзыве на исковое заявление, Индивидуальный предприниматель ФИО1 возражает против удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из представленного отзыва, ответчиком в день заключения Договора на охраняемой территории истца денежные средства в размере 262 500 руб. были переданы ФИО3, который в тот момент являлся начальником транспортного отдела (участка) АО «Самарский речной порт». Он, в свою очередь, сразу внес эти деньги в кассу АО «Самарский речной порт», после чего был подписан акт приема - передачи ТС и ответчик выехал с охраняемой территории истца на данном ТС в тот же день.

В 2024 году по заявлению АО «Самарский речной порт» в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело, по которому ответчик вызывался на опрос и допрос в качестве свидетеля. В процессе следствия факт передачи денежных средств был установлен, в том числе посредством допроса ФИО3 и других свидетелей, которые также подтвердили передачу денег и внесение их в кассу Истца. В настоящее время следствие окончено и дело передано в органы Прокуратуры.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", при рассмотрении споров, связанных с заключением и исполнением договора поставки, и отсутствии соответствующих норм в параграфе 3 главы 30 ГК РФ, суду следует исходить из норм, закрепленных в параграфе 1 главы 30 данного Кодекса (пункт 5 статьи 454).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Частью 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При этом согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 402 ГК РФ юридическое лицо выступает в гражданском обороте через своих представителей, а действия его работников по исполнению обязательств юридического лица считаются действиями самого юридического лица.

Согласно статье 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 121 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 1 статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии со статьей 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Доказательств передачи денежных средств Индивидуальным предпринимателем ФИО1 Акционерному обществу "Самарский речной порт" в размере 262 500 руб. в материалы настоящего дела не представлено.

Документы, подтверждающие договоренности сторон спора относительно переводов денежных средств на карту физ. лица (доп. соглашение к договору), а также доверенности и расходно-кассовые ордера, подтверждающие внесение оплаты по договору ответчиком в материалы дела не представлены

Иных доказательств погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 262 500 руб. суд признает обоснованным и на основании статей 309, 310, 486, 488, 516 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать неустойку, рассчитанную за период с 05.12.2022 по 21.02.2024 в размере 11 733 руб. 75 коп.

В соответствии п. 4.2. Договора за просрочку внесения платежа ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,01% от стоимости Договора, за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара установлен материалами дела, суд считает, что истец в соответствии с  пунктом 6.1 договора поставки и правилами, установленными ст.ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно начислил ответчику договорную неустойку в виде пени в размере 11 733 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков поставки продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательств исполнения ответчиком своего обязательства по поставке продукции в сроки, определенные договором с учетом спецификации и протокола разногласий, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора.

Наличие  просрочки  в  исполнении  обязательства  по  оплате  товара  и наличие оснований для начисления неустойки не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об  уменьшении неустойки в порядке стати 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени в сумме 11 733 руб. 75 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН: 

<

***> в пользу Акционерного общества "Самарский речной порт" ИНН: 

<

***> основной долг в размере 262 500 руб., неустойку в размере 11 733 руб. 75 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 942 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Коршикова