АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-7083/2019

02 сентября 2019 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 02 сентября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Командирова А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» о взыскании процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка за период с 31.01.2019 по 22.02.2019 в размере 3 166 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в размере 20 782 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в сумме 8 712 руб. 30 коп.,

установил:

комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска (далее – КУИиЗО, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продсервис» (далее – ООО «Продсервис», ответчик) о взыскании процентов на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка за период с 31.01.2019 по 22.02.2019 в размере 3 166 руб. 78 коп., неустойки за просрочку оплаты цены объекта за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в размере 20 782 руб. 80 коп., неустойки за просрочку оплаты процентов за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в сумме 8 712 руб. 30 коп.

Дело принято к производству в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 09.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Указанное определение было направлено лицам, участвующим в деле, с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда.

Согласно части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частью 3 статьи 122 данного Кодекса.

В соответствии с абзацем 5 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ», если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пунктах 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Обеспечение получения поступающей корреспонденции является обязанностью юридического лица, в связи с чем, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ риск возникновения неблагоприятных последствий ненадлежащей организации деятельности в этой части лежит на должнике.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты возвращены в суд первой инстанции с отметками органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Также информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

При этом суд проверил соответствие адреса, по которому направлялись судебные акты, месту нахождения юридического лица и установил, что юридический адрес ответчика подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении данного дела, не проявил должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку им не обеспечено получение судебной корреспонденции.

Дело рассматривается в отсутствие указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв с 22 августа 2019 года до 09 часов 25 минут 26 августа 2019 года. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальных сайтах арбитражных судов Российской Федерации и Арбитражного суда Челябинской области в сети интернет. После объявленного перерыва дело рассматривается по правилам частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле и при наличии предусмотренного законом порядка с соблюдением условия надлежащего извещения сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества № 522/ПП от 01.12.2016. В качестве нормативного обоснования иска приведены положения статей 309, 330, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ООО «Продсервис» отзыв на исковое заявление не представило, требования истца не оспорило, доводы последнего не опровергло, возражений по расчету исковых требований, в частности, неустойки, не заявило, заявлений, ходатайств в адрес арбитражного суда не направило, определения арбитражного суда не исполнило.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Как следует из материалов дела, 01.12.2016 между КУИиЗО (продавец) и ООО «Продсервис» (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества № 522/ПП (далее договор, л.д. 19-25), в соответствии с условиями которого на основании распоряжения заместителя главы города по правовым и имущественным вопросам № 12243-е от 02.11.2016 продавец продает, а покупатель покупает на условиях, изложенных в настоящем договоре, муниципальное недвижимое имущество - нежилое помещение № 6/1, общей площадью 298,3 кв. м, кадастровый номер: 74:36:0418017:167, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора).

Цена объекта составляет 3 253 292 руб. 00 коп., НДС не предусмотрен (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата цены объекта 3 523 292 руб. 00 коп., без учета НДС; производится в течение 7 лет (84 периодов) равными долями ежемесячно путем перечисления суммы по графику оплаты цены объекта на счет № 40101810400000010801 Банк получателя - Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН-

<

***>, КПП - 745101001, БИК - 047501001, ОКТМО - 75701000, получатель - УФК по Челябинской области (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска), КБК - 46911402043110000410, назначение платежа - цена объекта по договору купли-продажи объекта приватизации № 522/ПП от 01.12.2016. 

График оплаты цены объекта сторонами установлен приложением №1 к настоящему договору и определяет размер сумм (цена объекта и проценты), подлежащих оплате в установленные сроки платежа (пункт 2.3 договора).

На сумму денежных средств, по уплате которой предоставляется рассрочка, производится начисление процентов за предоставление рассрочки по оплате цены объекта исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. В случае нарушения сроков и/или размера оплаты цены объекта, установленных графиком, начисленные проценты подлежат изменению исходя из фактического исполнения обязательств по оплате цены объекта (пункт 2.4 договора).

Оплата начисленного процента производится ежемесячно путем перечисления суммы, указанной в графике оплаты цены ОБЪЕКТА, на счет № 40101810400000010801 Банк получателя - Отделение Челябинск г. Челябинск, ИНН- 

<

***>, КПП -745101001, БИК - 047501001, ОКТМО - 75701000, получатель - УФК по Челябинской области (Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска), КБК - 46911109044110000120, назначение платежа - проценты по договору № 522/ПП от 01.12.2016 г. (пункт 2.5 договора).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Содержание вышеуказанного договора купли-продажи позволяет определить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору.

Настоящее позволяет суду сделать вывод о возникновении у ответчика обязательств по оплате по договору купли-продажи муниципального имущества № 522/ПП от 01.12.2016.

Являющееся предметом договора купли-продажи муниципального недвижимого имущества - нежилое помещение № 6/1, общей площадью 298,3 кв.м, кадастровый номер: 74:36:0418017:167, расположенное по адресу: 

<

...>, ответчиком не оплачено в установленный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 2.2 договора на сумму денежных средств. По уплате которых представляется рассрочка, производится начисление процентов за предоставлением рассрочки по оплате цены объекта исходя из ставки, равно одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату опубликования объявления о продаже арендуемого имущества. В случае нарушение сроков и/или размера оплаты цены объекта, установленных графиком, начисленные проценты подлежат изменению исходя фактического исполнения обязательств по оплате цены объекта.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае неуплаты покупателем полностью или частично денежных средств в сроки, предусмотренные графиком оплаты цены объекта, продавец осуществляет в одностороннем порядке перерасчет подлежащих уплате процентов исходя из фактически оплаченной по настоящему договору основной суммы. При этом покупатель обязан заплатить продавцу пени в размере 0,06% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

На основании вышеизложенного, истцом начислена неустойка за просрочку оплаты цены объекта за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в размере 20 782 руб. 80 коп., неустойка за просрочку оплаты процентов за период с 31.12.2016 по 22.02.2019 в сумме 8 712 руб. 30 коп. Всего 29 495 руб. 10 коп. Также истцом начислены проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, за период с 31.01.2019 по 22.02.2019 в размере 3 166 руб. 78 коп.

Правильность арифметического расчета неустойки и процентов судом проверена и ответчиком не оспорена. Судом установлено, что настоящий расчет не противоречит статье 330 ГК РФ и условиям вышеуказанного договора.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлялось. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Поэтому суд считает, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование иска, ответчик признал.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска арбитражным судом подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Челябинск) в пользу комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска проценты на сумму денежных средств, по уплате которых предоставляется рассрочка, за период с 31.01.2019 по 22.02.2019 в размере 3 166 руб. 78 коп., неустойку в размере 29 495 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продсервис» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение спора в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

Судья                                                                                           А.В. Командирова