Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«11» сентября 2018 г.                                                                                Дело №А64-3564/2018

 

Резолютивная часть решения объявлена «04» сентября 2018 г.                                   

Полный текст решения изготовлен «11» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к

Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД», г.Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2177990,13 руб.

 

при участии в заседании:

от истца –не явился, извещен, (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности №351 от 23.05.2018),

от ответчика – ФИО2, директор, паспорт 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД» с о взыскании задолженности по договору на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью №13 от 14.02.1996 в размере 922 841,08 руб., пени в размере 1 255 149,05 руб. по состоянию на 04.09.2018, взыскание которых просит производить по день фактического исполнения обязательства (заявление об уточнении исковых требований от 31. 08.2018).

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая размер задолженности по договору аренды, а также размер пени, заявил устное ходатайство о снижении размера пени в порядке, предусмотренном положениями ст. 333 ГК РФ, указав на несоразмерность размера пени последствиям нарушения обязательства.  

В судебном заседании 28.08.2018 судом в порядке, предусмотренном ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 04.09.2018. 

Истца после перерыва явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы. 

В порядке. предусмотренном положениями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации слушание дела продолжено в отсутствие представителя истца по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 14.02.1996 между Комитетом по управлению имуществом Тамбовской области и ООО «Прогресс ЛТД» (Арендатор) был заключен договор №13 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью (далее- Договор), по условиям которого Комитет при участии балансодержателя сдает, а Арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>/Интернациональная, дом №108/8, №11. (п.1.1. договора).

Срок действия Договора установлен с 01.01.1996 по 31.12.2021 (п. 2.1. договора). 

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области от 21.09.2011 г. №540-р и от 26.10.2011 №634-р, объект недвижимого имущества - нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>/Интернациональная, дом №108/8 №11, общей площадью 357,4 кв.м. (далее - недвижимое имущество), закреплено на праве хозяйственного ведения за Федеральным государственным унитарным предприятием «Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны».

Право хозяйственного ведения на недвижимое имущество зарегистрировано за ФГУП «Росразмещение» в регистрирующем органе за номером №68-68-01/100/2011-134 от 28.10.2011.

На основании государственной регистрацией права хозяйственного ведения за ФГУП «Росразмещение» объекта недвижимого имущества, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области, передало права и обязанности Арендодателя ФГУП «Росразмещение» по Договору аренды зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью от 14.02.1996 №13.

28.10.2011 ФГУП «Росразмещение» и ООО «Прогресс ЛТД» согласовано дополнительное соглашение о переводе на ФГУП «Росразмещение» прав и обязанностей по Договору аренды и о внесение изменений в Договор аренды.

В соответствии с п.3.3. Договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 28.10.2011), арендная плата перечисляется Арендатором (ООО «Прогресс ЛТД») ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

ФГУП «Росразмещение» было направлено Уведомление от 19.02.2013 №146 об изменении величины арендной платы. 

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика   претензию №8 от 10.01.2018  о  погашении  образовавшейся задолженности по Договору  в течение 30 дней с даты получения претензии ответчиком (л.д. 82-83). 

О результатах рассмотрения полученной претензии Арендатором был подготовлен ответ, в котором указывалось на тяжелое финансовое положение общества и гарантии погашения задолженности по арендной плате (л.д. 66). 

Принимая во внимание нестабильное финансовое положение Арендатору был предоставило срок для погашения образовавшейся задолженности по арендным платежам в срок до 31.03.2018 г.

Ответчику были выставлены счета и между сторонами подписаны акты  №1416 от 30.06.2017; №1642 от 31.07.2017; №1643 от 31.08.2017;  №1804 от 30.09.2017, №2026 от 31.10.2017, №2254 от 30.11.2017; №2510 от 31.12.2017 (л.д. 69-81). 

29.06.2018 стороны подписали Акт приема - передачи (возврата) недвижимого имущества расположенного по адресу: 

<

...>/Интернациональная, д.108/8, №11 ( л.д. 126-127). 

Руководствуясь п. 3.6 Договора аренды о том, что в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки, истец начислил ответчику пени за период с 10.06.2017 по 04.09.2018 в размере 1 255 149,05 руб. (с учетом уточнений). 

          В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору, у него перед истцом образовалась задолженность за период с 01.06.2017 по 29.06.2018  в размере 922841,08 руб. и пени за период с 10.06.2017 по 04.09.2018 в размере  1255149,05руб. 

Отсутствие со стороны ответчика действий по погашению задолженности, явились основанием для обращения в арбитражный суд области с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части. 

При этом арбитражный суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В данном случае обязательства сторон возникли  из договора №13 на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью от 14.02.1996 г.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 3.3 Договора (в редакции дополнительного соглашения б/н от 28.10.2011), арендная плата перечисляется Арендатором (ООО «Прогресс ЛТД») ежемесячно, до 10 числа текущего месяца.

С 15.06.2017 ежемесячная арендная плата, установленная Уведомлением от 21.08.2017 №828, составляла 70 408,16 руб. с учетом НДС (л.д. 62).

Со стороны истца обязательство по Договору было исполнено надлежащим образом.

Однако ответчик денежные средства по Договору не перечислил.

В судебном заседании ответчик не отрицал наличие перед истцом задолженности по арендной плате в заявленном размере. 

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Проверив расчет истца, суд признал его обоснованным и арифметически верным.

Арендная плата начислена истцом за период с 01.06.2017 по 29.06.2018 составляет 922841,08 руб.  

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по своевременному внесению арендных платежей, истец начислил пени по арендной плате за период с 10.06.2017 по 04.09.2018 в размере 1 255 149,05 руб. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Согласно п. 3.6 Договора, в случае неуплаты Арендатором платежей в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,5% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Требования о взыскании пени по арендной плате за период с 10.06.2017 по 04.09.2018 в размере 1 255 149,05 руб. заявлены истцом обоснованно.

Вместе с тем, согласно положений статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, если не доказано иное. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик с размером суммы неустойки не согласен, ходатайствовал о снижении неустойки. Ответчик мотивирует заявленное ходатайство о снижении размера неустойки тем, что сумма пени, по его мнению, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, учитывая также высокий процент пени, предусмотренный договором. Кроме того, как полагает ответчик, истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением обществом сроков уплаты арендных платежей.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (пени) (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки (пени) может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки (пени); значительное превышение суммы неустойки (пени) суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательства и другое. 

Суд учитывает, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, отсутствие в материалах дела сведений о причиненных истцу убытках, наступивших вследствие нарушения ответчиком условий Договора, суд считает, что размер пени, рассчитанный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает возможным снизить размер правомерно примененной к ответчику суммы пени в размере 1 255 149,05 руб., подлежащей уплате, до 101 109,17 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований следует отказать.

Требование истца о взыскании пени за период с 05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. 

             Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД»,                                   г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Специализированное предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору на сдачу в аренду зданий, объектов, сооружений и нежилых помещений, являющихся областной или федеральной собственностью №13 от 14.02.1996 г.  в размере 922 841,08 руб., пени  за период с 10.06.2017 по 04.09.2018 в размере 101 109,17 руб., пени за период с  05.09.2018 по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере  23 957 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

            2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс ЛТД»,                                   г. Тамбов (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 933 руб. 

3. Истцу и налоговому органу выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу 394006, 

<

...>  через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

             Судья                                                                                                          А.В. Истомин