ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                            Дело № А63-974/2021

14.04.2022                                                      

Резолютивная часть постановления объявлена 12.04.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 14.04.2022

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Луговой Ю.Б., Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев вопрос о принятии по делу № А63-974/2021 дополнительного постановления, при участии в судебном заседании представителя ООО «Стиф» - ФИО2 по доверенности от 06.03.2020, в отсутствие других лиц извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стиф» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к ФИО3 (далее - ответчик), о признании действий ликвидатора ООО «Лайнерти СК» незаконными, о взыскании 10 000 000 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФГУП «Центр дезинфекции в СК «Роспотребнадзора», МРИ ФНС России № 11 по СК.

Решением суда от 31.05.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение мотивировано тем, что истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения условий договора № 41 в части передачи товара заявленного качества, недоказанным является факт причинения ему убытков в виде неоплаты стоимости спорного товара.

Не согласившись с указанным решением, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании спорной задолженности отменить, вынести по делу в отмененной части новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

14.02.2022 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд вынес резолютивную часть постановления в соответствии, с которой решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу № А63- 974/2021 отменено, апелляционная жалоба удовлетворена. По делу принят новый судебный акт, которым исковое заявление ООО «Стиф» удовлетворено частично.

С ФИО3 в пользу ООО «Стиф» взыскано 7 200 000 руб. убытков, а так же 59 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску. В остальной части в иске отказано.

Вместе с тем, апелляционным судом в резолютивной части не разрешен вопрос о признании действий ликвидатора ООО «Лайнерти СК» незаконными и о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции назначил судебное разбирательство по рассмотрению указанного выше вопроса, не разрешенного судом.

Суд апелляционной инстанции отменил решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.05.2021 по делу № А63-974/2021, принял по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении иска, а так же взыскал с ФИО3 в пользу ООО «Стиф» 59 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции не распределены расходы по уплате государственной пошлины по иску о признании действий ликвидатора незаконными и по апелляционной жалобе.

Как указано выше истец заявил два требования: 1-е имущественное требование о взыскании убытков и 2-ое неимущественное требование о признаний действий ликвидатора незаконными.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в размере 73 000 руб., по имущественному требованию о взыскании убытков.

Государственная пошлина по требованию о признаний действий ликвидатора незаконными истцом не оплачена, в связи с чем она подлежит взысканию со стороны по правилам ст. 110 АПК РФ. 

В силу статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для организаций составляет 6 000 руб.

Поскольку в исковом заявлении было заявлено два требования: имущественного и неимущественного характера, по которым в соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 333.22 НК РФ одновременно должна быть уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера, в связи с чем с ФИО3 подлежит взысканию в федеральный бюджет 6000 руб. государственной пошлины по иску о признаний действий ликвидатора незаконными.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ, так же подлежат взысканию с ФИО3 пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2160 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым так же отметить, что истец просил признать действия ликвидатора ООО «Лайнерти СК» - ФИО3 незаконными.

Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 являлась единоличным исполнительным органом ООО «Лайнерти СК», а впоследствии и ликвидатором общества.

В период осуществления ответчиком полномочий руководителя общества, ФИО3, было достоверно известно об имеющейся задолженности ООО «Лайнерти СК» перед ООО «СТИФ», что подтверждается договором консигнации №41 от 16.02.2017 г., которое подписано лично ФИО3, приложением к договору №1 от16.02.2017 г., которое так же подписано ФИО3, товарной накладной №1 от 06.03.2017 г. и №2 от 30.06.2017 г., которые так же подписаны ФИО3

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.10.2011 № 7075/11, установленный статьями 61- 64 Кодекса порядок ликвидации юридического лица не может считаться соблюденным в ситуации, когда ликвидатору было известно о наличии не исполненных обязательств перед кредитором, потребовавшим оплаты долга

В силу пункта 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 224 Закона о банкротстве ликвидационная комиссия, ликвидатор обязаны обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном законодательством о несостоятельности. Именно ликвидация через процедуру конкурсного производства обеспечивает справедливое распределение среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счет реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий, касающихся выявления и возврата имущества должника, находящегося у третьих лиц, оспаривания сделок должника, совершенных в преддверии банкротства, привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и т.п.

Таким образом, ответчик как ликвидатор ООО «Лайнерти СК» в соответствии с пунктами 1-3 статьи 63 ГК РФ должен был совершить действия, направленные на разрешение надлежащим образом вопросов, касающихся расчетов с кредиторами, а также обратиться в суд с заявлением о признании общества банкротом, что ответчиком осуществлено не было.

С заявлением о признании ООО «Лайнерти СК» банкротом ликвидатор в арбитражный суд не обращался.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в мотивировочной части постановления от 14.02.2022 пришел к выводу, что противоправные виновные действия ликвидатора находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшей невозможностью удовлетворения подтверждённых судом требований истца к обществу и причиненными ему убытками.

Апелляционный суд пришел к выводу, что действия ликвидатора ООО «Лайнерти СК» ФИО3 являются незаконными, поэтому исковое заявление общества удовлетворено и в резолютивной части постановления судом указано на взыскание с ответчика 7 200 000 руб., причиненных истцу вследствие противоправных действий ФИО3 убытков, во взыскании остальной части убытков отказано, о чем указано в резолютивной части постановления об отказе в удовлетворении иска в остальной части, что не относится к требованию о признании действий ликвидатора ООО «Лайнерти СК» - ФИО3 незаконными.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять по делу № А63-974/2021 дополнительное постановление о признании действий ликвидатора ООО «Лайнерти СК» ФИО3 незаконными, а также о взыскании государственной пошлины по иску о признании действий незаконными и распределении госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 178, 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать действия ликвидатора ООО «Лайнерти СК» ФИО3 незаконными.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет 6000 руб. в государственной  пошлины  по  иску.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стиф» 2160 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий       З.М. Сулейманов

Судьи             Ю.Б. Луговая

           С.Н. Демченко