АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5035/2022

г. Чебоксары

20 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года. 

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Медведь»   

(

<

...>, кааб. 12, ОГРН 

<

***>)

к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики   

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта 

при участии

представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.06.2022 (срок действия 30.03.2023),

представителей ответчика ФИО3 по доверенности от 29.08.2019 № 116 (срок действия 3 года), ФИО4 по доверенности от 20.07.2022 № 78 (срок действия 1 месяц),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Медведь» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к бюджетному учреждению Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – Больница, ответчик) обратилось в арбитражный суд с иском о признании незаконным решения от 13.05.2022 № 2037 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.12.2021 № 157. 

Требование мотивировано тем, что торги, по результатам которых заключен контракт от 06.12.2021 № 157 недействительными не признаны, в оспариваемом решении не указан перечень документации, представленной на аукцион, не приведены доказательства, свидетельствующие о нарушении Обществом Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон). 

В отзыве на исковое заявление ответчик требование не признал, указав, что оспариваемое решение принято на основании пункта «б» части 1 статьи 95 Закона, поскольку Общество для участия в торгах предоставило недостоверную информацию о наличии группы быстрого реагирования.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнительных письменных пояснениях. 

Представители ответчика требование не признали по мотивам, приведенным в отзыве. 

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный суд установил. 

Больница разместила извещение о проведении электронного аукциона на оказание охранных услуг. 

Требования к исполнителю услуг указаны в разделах 3 и 4 аукционной документации. 

В силу пунктов 3.3, 3.5, 3.8 аукционной документации исполнитель обязан иметь дежурное подразделение с круглосуточным режимом работы для принятия тревожных извещений. Оказание услуг должно выполняться силами и средствами исполнителя без привлечения субподрядных организаций, в соответствии с Законом Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» с учетом требований, представленных в техническом задании. В случае возникновения чрезвычайной ситуации исполнитель обязан обеспечить прибытие ГБР (группы быстрого реагирования) в составе не менее двух сотрудников охраны в срок не позднее 10 минут с момента поступления тревожного сигнала. Исполнитель обязан выставить усиление за счет собственных сил и средств в количестве не менее 2 сотрудников охраны до ликвидации чрезвычайной ситуации в течение не позднее 30 минут с момента оповещения. 

Согласно разделу 4 аукционной документации количество групп ГБР у исполнителя должно быть не менее двух групп в ежедневном режиме, осуществляющих оперативный выезд по сигналам «Тревога», поступающим с охраняемых объектов Заказчика (на основании постановления Правительства от 09.09.2015 № 948). Состав каждой группы - не менее двух человек (подтверждается копиями удостоверений сотрудников). Оснащение сотрудников ГБР - служебное огнестрельное оружие (подтверждается документами на право ношения огнестрельного оружия), средства защиты (защитный шлем, бронежилет), средства радиосвязи наличие автомобильной техники, закрепленной за группами ГБР исполнителя - достаточное количество для обеспечения реагирования в установленное время. Время реагирования с момента получения тревожного извещения - не более 10 минут.

Общество подало заявку на участие в аукционе, в которой дало согласие оказать услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе. 

Решением конкурсной комиссии от 22.11.2021 Общество признано победителем торгов. 

По результатам проведенного аукциона Больница (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили контракт от 06.12.2021 № 157, по условиям которого исполнитель обязался оказывать охранные услуги: услуги частной охраны (охранный (технический) мониторинг), услуги частной охраны (выставление поста охраны) (включая услуги ГБР) в срок, предусмотренный контрактом, согласно спецификации (приложение № 1 к контракту) и техническому заданию (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных контрактом.

Срок оказания услуг установлен с 01.01.2022 по 01.01.2023 (пункт 1.2 контракта). 

Место оказания услуг: объекты БУ «Центральная городская больница» Минздрава Чувашии, расположенные по адресам: 

<

...> (поликлиника, стационар - физическая охрана, пультовая охрана кабинета ст. медсестры ОРИТ, кнопки тревожной сигнализации); г. Чебоксары, пр. Ленина, 12 (поликлиника №2 - физическая охрана, пультовая охрана, кнопка тревожной сигнализации); 

<

...> (взрослая и детская поликлиника - пультовая охрана, кнопка тревожной сигнализации); 

<

...> (отделение врачей общей практики - кнопка тревожной сигнализации) (пункт 1.4 контракта). 

В соответствии с пунктом 2.1.1 контракта исполнитель обязан оказать услуги заказчику лично согласно спецификации и техническому заданию. 

Требования к исполнителю и группе быстрого реагирования, аналогичные требованиям, приведенным в аукционной документации, сторонами отражены в разделах 3 и 4 технического задания. 

Как указывает Больница, 17.01.2022 по вызову заказчика группа быстрого реагирования на место не выехала. 14.02.2022 по новому вызову прибыл только один сотрудник группы быстрого реагирования. 

04.05.2022 в 14 час. 46 мин. в ходе актуализации паспорта объекта и территорий объекта по адресу: 

<

...>, проведена проверка тревожной сигнализации в присутствии двух сотрудников Росгвардии. На сработавшую сигнализацию прибыл один сотрудник группы быстрого реагирования ООО ЧОП «Банга» и составил акт «перезакрытия объекта после поступления сигнала «тревога» на пульт централизованной охраны ООО ЧОО «Банга». 

Ссылаясь на данное обстоятельство, ввиду нарушения Обществом пункта 2.1.1 контракта, пункта 3.5 технического задания Больница на основании подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона и пункта 11.4 контракта приняла решение от 13.05.2022 № 2037 об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Как следует из решения УФАС по ЧР от 07.06.2022 по делу № 021/10/104-510/2022, в этот же день заказчик направил исполнителю решение об одностороннем отказе от исполнения контракта заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в контракте, и разместил его на официальном сайте Единой информационной системы. 

Полагая принятое решение, не основанное на нормах действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с иском о признании его незаконным. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Отношения, направленные на осуществление закупок товаров, работ и услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом о контрактной системе. 

Согласно части 8 статьи 95 Закона расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе). 

Соответствующее право Больнице предоставлено пунктом 11.4 контракта. 

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10 - 18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями подпункта «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в случаях, если при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд правовых оснований для принятия оспариваемого решения не нашел в силу следующего. 

Признав заявку полной и достоверной, в том числе в части требований к исполнителю и группам быстрого реагирования, Больница допустила Общество к участию в аукционе и признала победителем торгов. Наличие у исполнителя групп быстрого реагирования также подтверждается штатным расписанием от 01.01.2022 № 1. 

Указывая на представление Обществом недостоверной информации, Больница ссылается на факты, зафиксированные 17.01.2022, 14.02.2022 и 04.05.2022. 

Между тем, факты ненадлежащего оказания Обществом услуг в указанные дни надлежащими и достаточными доказательствами не подтверждены. Факты нарушения договора, вменяемые истцу 17.01.2022 и 14.02.2022, зафиксированы лишь в односторонних письмах ответчика и истцом однозначно не подтверждены. В обоснование нарушения обязательств 04.05.2022 Больница представила в материалы дела лишь акт перезакрытия объекта. Однако подобный документ, также подписанный представителем Больницы, иного содержания представлен и Обществом. При таких обстоятельствах, установить с достаточной степенью достоверности содержание указанного доказательства для суда не представляется возможным. Наличие в задании наклеек, содержащих информацию об оказании услуг охраны иным лицом, факт нарушения договора тоже не подтверждает. 

Кроме того, нарушение исполнителем обязательств по договору само по себе не свидетельствует о представлении им недостоверной информации для участия в торгах, в связи с чем не предоставляет заказчику право принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии подпунктом «б» пункта 1 части 15 статьи 95 Закона. 

На основании изложенного, оспариваемое решение подлежит признанию незаконным. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины (платежное поручение 02.06.2022 № 487) подлежат возмещению ответчиком. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. 

Решение бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от 13.05.2022 № 2037 об одностороннем отказе от исполнения контракта на оказание охранных услуг от 06.12.2021 № 157 признать незаконным. 

Взыскать с бюджетного учреждения Чувашской Республики «Центральная городская больница» Министерства здравоохранения Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведь» 6000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.Р. Данилов