ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-566/2020

24 ноября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем с/з ФИО1

при участии:  не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32632/2022)  ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.09.2022 по делу № А26-566/2020 (судья Борунов И.Н.), принятое по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» 250 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего и 228 062,60 руб. понесенных расходов,

установил:

24 января 2020 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление от 24.01.2020 № 141-05-1/3043 акционерного общества «ТНС Энерго Карелия» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 185016, 

<

...>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 185035, 

<

...>) банкротом. 

Определением суда от 08 июля 2020 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий», ИНН: 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 5883, адрес для направления корреспонденции: 185035, Республика Карелия, г.Петрозаводск, а/я 5. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» было признано банкротом, введено конкурсное производство сроком до 21 марта 2022 года, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 – член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», полномочия руководителя должника прекращены. 

Определением суда от 31 мая 2022 года суд признал требования кредиторов к ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» удовлетворенными; производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» прекращено. 

15 августа 2022 года в суд поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании c ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» 478 062,60 руб., в том числе 250 000 руб. фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за период с 21.09.2021 по 31.05.2022 и 228 062,60 руб. понесенных расходов за время процедуры конкурсного производства.

Определением от 15.09.2022 суд заявление арбитражного управляющего ФИО2 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» вознаграждения и расходов удовлетворил. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» в пользу ФИО2 250 000 руб. вознаграждения за исполнение обязанностей конкурсного управляющего и 228 062,60 руб. расходов на проведение процедуры конкурсного производства.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части удовлетворения расходов на аренду в размере 97 240 руб. и расходов на бухгалтерские услуги в размере 67 100 руб. и в указанной части  принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

По мнению подателя жалобы, у конкурсного управляющего отсутствовали основания для привлечения бухгалтера, а также для аренды помещения с целью хранения небольшого объема документов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно положениям статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), в силу пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Таким образом, привлечение арбитражным управляющим лиц в процедурах банкротства должно соответствовать целям банкротства и быть обусловлено реальной в том необходимостью, исходя из наличия потребности в услугах такого привлеченного лица, объема работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), в целях своевременного и надлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей в процедуре банкротства.

 Конкурсный управляющий представил в материалы дела доказательства фактического несения расходов на аренду помещения (л.д. 79 - 86) и на оплату услуг бухгалтера (л.д. 87 - 95).

При этом, конкурсный управляющий пояснил, что аренда нежилого помещения площадью 22,5 кв.м. вызвана необходимостью хранения и изучения большого объема документации должника, которая заняла все указанное помещение.

Конкурсный управляющий также пояснил, что в период банкротства велась бухгалтерская отчетность должника.

Большой объем документов подтверждается актами приема-передачи документации должника, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии необходимости в аренде помещения, а также в привлечении специалиста-бухгалтера подлежат отклонению.

При этом, заявителем не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, свидетельствующих о завышении оплаты услуг указанных лиц, обоснованность их привлечения управляющим для своей деятельности с учетом специфики деятельности общества, значительной суммы активов баланса, и объема работы, подлежащей выполнению управляющим, заявителем не опровергнута, доказательств фактического неисполнения привлеченными лицами услуг либо оказание услуг ненадлежащего качества не представлено.

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 15.09.2022 по делу №  А26-566/2020  в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов