РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-210991/19-110-1758

24 января 2020 года

город Москва

     Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2020 года 

     Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2020  года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В.  /единолично/, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА "ВЕКТОР"(127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА НОВОДМИТРОВСКАЯ Б., ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 3, ТЕХ. ЭТАЖ 0 КОМ 25, ОГРН: 

<

***>) к Государственному  казенному  учреждению города Москвы ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ(119017, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЫНКА М., ДОМ 13А, СТР. 6, , ОГРН: 

<

***>) о взыскании 8 119 643,20 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов.  от  26.07.2019,

от ответчика-Алексеев  А.В. по дов.  от  16.01.2020№2, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА "ВЕКТОР" обратилось с иском к Государственному  казенному  учреждению города Москвы ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ (с учетом принятых изменений в порядке ст.49 АПК РФ) о взыскании 7 721 650 руб. задолженности по Государственному контракту №ПСД/2018-62 от 27.08.2018, 308 029,47 руб. обеспечительного взноса.

Ответчик иск не признал, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ (далее -«Заказчик») и ООО «НПО экспериментального проектирования и строительства «ВЕКТОР» (далее - «Подрядчик») был заключен Государственный контракт № ПСД/2018-62 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы от 27.08.2018г. (далее - «Государственный контракт»).

В соответствии со ст. 1 Контракта Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы.

В соответствии с п. 3.1 Контракта срок выполнения работ составлял 200 календарных дней с даты заключения Контракта, в том числе на получение положительного заключения Государственного автономного учреждения города Москвы «Московская государственная экспертиза».

В соответствии с п. 3.7 Технического задания Подрядчик после проведения технического обследования объекта с изготовлением технического заключения согласовывает с Заказчиком итоговый состав, разделы и подразделы документации.

В соответствии с Приложением № 4 к Техническому заданию «Задание на проектирование» итоговое задание на проектирование должно быть согласовано с ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ и ГБОУ «Школа № 91». 

Вместе с тем, образовательным учреждением, в состав которого входит объект «Нагорное», является ГБПОУ ОК «Юго-Запад» и именно с ним производились все необходимые согласования.

В соответствии с Протоколом совещания по вопросу: Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» от 13.11.2018г., на котором присутствовали представители ГКУ Дирекция по строительству и реконструкции ДОгМ, к сведению было принято заявление ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» (исх. № 007 от 13.11.2018г.) о том, что:

ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» рассчитаны нагрузки по тепловой энергии для систем отопления и вентиляции здания образовательного комплекса, однако исходные нагрузки по тепловой энергии для системы приточной вентиляции в имеющемся договоре ГБПОУК ОК «Юго-Запад» с ЦТП «МОЭК» не предусмотрены, необходимо подать заявку на получение новых технических условий. При этом ГБПОУК ОК «Юго-Запад» было поручено предоставить всю имеющуюся документацию, подтверждающую выделение нагрузок по тепловой энергии для системы приточной вентиляции, а также все договоры с МОЭК на оплату отопления с целью восстановления данных по ранее выделенным тепловым нагрузкам;

принято к сведению, что ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» скорректировано Задание на проектирование по замечаниям Дирекции, необходимо в срок до 16.11.2018г. направить Задание на проектирование в ГБПОУК ОК «Юго-Запад» на согласование.

ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» направило Задание на проектирование в сроки, согласованные в ходе совещания от 13.11.2018г. в адрес ГБПОУК ОК «Юго-Запад».

В ходе совещания 26.11.2018г., итоги которого отражены в Протоколе совещания по вопросу: Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» от 26.11.2018г. было зафиксировано, что:

ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» направило запрос в ГБПОУК ОК «Юго-Запад» о предоставлении документации, подтверждающей выделение тепловых нагрузок по тепловой энергии для системы приточной вентиляции, а также договоров с МОЭК на оплату отопления. ГБПОУК ОК «Юго-Запад» в свою очередь сообщило, что документации о выделении нагрузок на тепловую вентиляцию не имеет;

ГБПОУК ОК «Юго-Запад» было обязано принять к сведению, что для получения технических условий и выделения дополнительных мощностей для систем приточной вентиляции здания необходимо совместно с ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» подать заявку в МОЭК не позднее 28.11.2018г.;

принято к сведению, что ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» направило Задание на проектирование в адрес ГБПОУК ОК «Юго-Запад». ГБПОУК OK «Юго-Запад» обязано рассмотреть представленное Задание на проектирование в сроки до 28.11.2018г.

«05» декабря 2018г. Подрядчик обратился с письмом № 011 в адрес ГБПОУК ОК «Юго-Запад» (копия в Дирекцию) с тем, что по состоянию на «05» декабря 2018 года у Подрядчика отсутствуют технические условия, а также согласование Задания на проектирование. Отсутствие этих документов влияет на сроки предоставления проектной документации на проведение государственной экспертизы проекта.

«29» декабря 2018г. Подрядчик сообщил Заказчику о том, что не имеет возможности подать документы на согласование в экспертизу в связи с тем, что отсутствует согласованное со стороны ГБПОУК ОК «Юго-Запад» Задание на проектирование (переданное в согласование 20.11.2018г.), а также технические условия на сопряжение объектовой системы оповещения. В связи с изложенными обстоятельствами Подрядчик уведомил о том, что подача документов на экспертизу запланирована на январь 2019г.

Учитывая срок просрочки согласования со стороны ГБПОУК ОК «Юго-Запад» на 47 дней по независящим от Подрядчика причинам, срок выполнения работ по Контракту должен быть продлен на соответствующий период и перенесен с 15 марта 2019г. на 47 дней, таким образом, конечный срок выполнения работ должен быть «01» мая 2019г.

Договор возмездного оказания услуг № ГС/215 на проведение государственной экспертизы проектной документации был подписан 24.01.2019г., о чем Подрядчик уведомил Заказчика Письмом № 015 от  04  февраля 2019г.

 15  апреля 2019г. письмом № 019 Подрядчик уведомил Заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы по технической части документации с приложением выводов по результатам рассмотрения государственной экспертизы дела МГЭ/23401-1/5, полное заключение по итогам экспертизы было получено «28» мая 2019г., то есть в пределах изначального срока действия Контракта, несмотря на существенное нарушение сроков согласования Задания на проектирование со стороны ГБПОУК ОК «Юго-Запад».

Письмом № 025 от  05  июня 2019г. Подрядчик направил в адрес Заказчика проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы.

Касательно предоставления Альбома согласования проектной документации Подрядчик многократно обращался к Заказчику и ГБПОУК ОК «Юго-Запад» с требованиями предоставить технические условия и выделение дополнительных мощностей для систем приточной вентиляции здания. Указанный факт подтверждается Протоколами совещания по вопросу: Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» от 13.11.18г., 26.11.2018г.

Однако, ГБПОУК ОК «Юго-Запад» свои обязательства по получению технических условий не выполнило. Данный факт подтверждается самим Заказчиком, который направил в адрес Подрядчика письмо № 08-15-684/19исх от 22.05.2019г. о том, что вопрос о заключении нового договора на теплоснабжение здания ГБПОУК ОК «Юго-Запад» был предметом рассмотрения на совещании, проведенном 17.05.2019г. В соответствии с Протоколом совещания по вопросу: Разработка проектной документации на проведение капитального ремонта по объекту ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» от 17.05.19г. установлено, что ООО «НПО Экспериментального Проектирования и Строительства «Вектор» получен отказ от согласования проектной документации в МОЭК, так как в действующем договоре на теплоснабжение здания образовательного комплекса отсутствуют нагрузки на приточную вентиляцию. Одновременно указанным Протоколом совещания от 17.05.2019г. установлено бездействие ГБПОУК ОК «Юго-Запад» по подаче заявки в МОЭК на получение технических условий и заключению договора на дополнительные нагрузки на приточную вентиляцию в период с 26.11.2018г. по 17.05.2019г.

Таким образом, как пояснил истец, Подрядчик не имел возможности получить согласование проектной документации в ПАО «МОЭК» по независящим от него причинам, так как обязанность по согласованию технических условий и заключению нового договора с ПАО «МОЭК» в рамках которого Подрядчик мог бы согласовать разработанную проектную документацию, была возложена на ГБПОУК ОК «Юго-Запад» и не исполнена последним в течении 6 месяцев, то есть 180 дней, что в принципе соответствовало всему сроку исполнения обязательств Подрядчиком.

В соответствии со ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Учитывая вышеизложенное, невозможность получения положительного заключения государственной экспертизы в сроки, установленные Государственным контрактом, возникло  не по вине истца.

Тем не менее,  15  апреля 2019г. письмом № 019 Подрядчик уведомил Заказчика о получении положительного заключения государственной экспертизы по технической части документации с приложением выводов по результатам рассмотрения государственной экспертизы дела МГЭ/23401-1/5, полное заключение по итогам экспертизы было получено  28  мая 2019г., то есть в пределах срока действия Государственного контракта.

Таким образом, Подрядчик не имел возможности получить согласование проектной документации в ПАО «МОЭК» по независящим от него причинам, так как обязанность по согласованию технических условий и заключению нового договора с ПАО «МОЭК» в рамках которого Подрядчик мог бы согласовать разработанную проектную документацию, была возложена на ГБПОУК ОК «Юго-Запад» и не исполнена последним в течении 6 месяцев, то есть 180 дней, что в принципе соответствовало всему сроку исполнения обязательств Подрядчиком.

Письмом исх. № 019 от «15» апреля 2019г. Истец направил Ответчику Альбом согласований и выводы по результатам рассмотрения государственной экспертизы дела № МГЭ/23401-1/5.

Ответным письмом исх. №08-15-559/19исх от  18  апреля 2019г. Ответчик указал, что в Альбоме согласований отсутствуют согласования государственных органов и ведомств, указанных в Приложении № 4 к Государственному контракту.

Между тем, как было указано выше, вина в отсутствии согласований ПАО «МОЭК» лежит на Ответчике, который не обеспечил своевременную подачу заявки на получение технических условий и заключение нового договора.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. На основании п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В силу п. 1 ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи препятствует исполнению договора подрядчиком.

Письмом исх. № 025 от  05  июня 2019г. Истец направил Ответчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в том числе: акт приема-передачи, проектную и рабочую документацию, альбом согласований, электронный носитель DVD-RV.

В ответ на представленные документы Ответчик направил Письмо (исх. № 08-15-812/19исх от 13.06.2019г.) о том, что в нарушение условий контракта подрядчиком была представлена заказчику документация в одном экземпляре без оригинала положительного заключения МГЭ и должным образом оформленного «Альбома согласований проектной документации», также Ответчик ссылается, что срок действия Государственного контракта истек и произвести оплату выполненных работ невозможно.

В соответствии с п. 4.2 Государственного контракта не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после получения от подрядчика документов, указанных в Контракте, Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку выполненных работ по Контракту на предмет соответствия их объема, качества требованиям, изложенным в Контракте и техническом задании, и направляет заказным письмом с уведомлением, либо отдает нарочно подрядчику подписанный заказчиком 1 экземпляр Акта сдачи-приемки выполненных работ, либо запрос о предоставлении разъяснений касательно результатов выполненных работ, или мотивированный отказ от принятия результатов выполненных работ и сроком их устранения или акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ в связи с необходимостью устранения недостатков и/или доработки результатов работ, подрядчик обязуется в срок, установленный в акте, составленном заказчиком, устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счет.

Истец считает, что Письмо (исх. № 08-15-811/19исх от 13.06.2019г.) не является мотивированным отказом от подписания Актов сдачи-приемки выполненных работ, так как не отвечает требованиям, указанным в п. 4.2 Государственного контракта, в том числе, к письму не приложен акт с выявленными недоработками и не указаны сроки устранения недостатков, письмо не содержит перечня недостатков, делающих использование результата работ невозможным для заказчика.

Согласно Извещению о проведении открытого конкурса для закупки № 0873500000818002322 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на комплексный капитальный ремонт в образовательной организации, подведомственной Департаменту образования города Москвы. ПСД/2018-62, конкурс проводился в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

«31» мая 2019г. (в дату окончания срока действия Государственного контракта) Ответчик направил Истцу Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на п. 8.1.1 Государственного контракта, в соответствии с которым Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, если подрядчик не приступает к исполнению контракта в срок, установленный контрактом, или нарушает график выполнения работ, предусмотренных контрактом, или выполняет работы так, что окончание их выполнения к сроку, предусмотренному контрактом, становится явно невозможно, либо в ходе выполнения работ стало очевидно, что они не будут выполнены надлежащим образом в установленный контрактом срок.

В силу части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Порядок отказа заказчика от исполнения государственного контракта регламентирован частями 10-18 статьи 95 Закона N 44-ФЗ.

На основании части 14 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 названной статьи.

Как было указано в п. 1, письмом (исх. № 025 от  05  июня 2019г.) Истец направил Ответчику проектную документацию, получившую положительное заключение государственной экспертизы, в том числе: акт приема-передачи, проектную и рабочую документацию, альбом согласований, электронный носитель DVD-RV, то есть результат работ был предъявлен заказчику в течение 10 дней с даты получения Истцом решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

 При этом Ответчик с  13  ноября 2018 года был уведомлен о необходимости получения новых технических условий и выделения нагрузок на вентиляцию здания, одновременно в письме от  13  ноября 2018г. Подрядчик указал на необходимость перезаключения контракта и получения новых технических условий с учетом полной загрузки.

Указанный вопрос был предметом обсуждения на рабочих встречах, оформленных соответствующими протоколами: от 13.11.2018г., 26.11.2018г., 30.11.2018г., 17.05.2019г. Из протокола от 17.05.2019г. следует, что сотрудниками образовательного комплекса «Юго-Запад» допущено бездействие по получению технических условий и выделению дополнительных мощностей для систем приточной вентиляции здания в ПАО «МОЭК» в период с 28.11.2018г. по 17.05.2019г.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из императивной нормы, право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возникает только, если подрядчик не приступил своевременно к исполнению договора или выполнял работу медленно.

Из представленной переписки сторон и протоколов рабочих встреч следует, что подрядчик своевременно начал выполнение работ, информировал заказчика о статусе исполнения работ, а причиной неисполнения обязательства по предоставлению «Альбома согласований» стало нарушение со стороны образовательного комплекса «Юго-Запад», которое изначально нарушило срок согласования Задания не проектирование и в принципе не исполнило обязанность по получению технических условий и выделению дополнительных мощностей для систем приточной вентиляции здания в ПАО «МОЭК».

В соответствии с п.3 ст. 715 ГК РФ если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Письмом (исх. № 011 от  05  декабря 2018г.) Истец обратился к заказчику и директору образовательного комплекса «Юго-Запад» с просьбой ускорить процесс согласования задания на проектирование, а также с уведомлением о том, что отсутствие технических условий и согласованного задания на проектирование существенно влияет на сроки разработки проектной документации, дате захода в государственную экспертизу и выполнение всего контракта в целом.

Письмом (исх. № 014 от  29  декабря 2018г.) Истец уведомил заказчика о том, что вход в экспертизу в декабре 2018г. не представляется возможным в связи с отсутствием согласованного со стороны образовательного комплекса «Юго-Запад» задания на проектирование.

В соответствии со ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

При этом обязанностью заказчика является принять меры, необходимые для устранения обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению обязательств подрядчиком. В противном случае у подрядчика возникает право на односторонний отказ от исполнения договора и требования о возмещении убытков.

Заказчик от исполнения контракта в одностороннем порядке не отказался, продолжал проводить рабочие встречи, осуществлять необходимые согласования, промежуточную приемку работ и реализовал свое право в последний день срока действия Государственного контракта, когда Подрядчиком фактически были выполнены все работы. Об этом свидетельствует Письмо (исх. № 022 от «30» мая 2019г.), в котором Истец уведомил Ответчика о том, что им получено положительное заключение Московской Государственной Экспертизы и идет формирование проектно-сметной документации для передачи Заказчику не позднее 5 июня.

 На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом надлежащим образом выполнены все работы, предусмотренные Государственным контрактом, в связи с чем взысканию с Ответчика подлежит стоимость работ, предусмотренная Государственным контрактом, в размере 7 721 650,00 рублей., при этом оснований для удержания штрафов и неустоек не имеется,  поскольку отсутствует вина Подрядчика.

Указанные обстоятельства также подтверждаются решением УФАС по Москве от 24.09.2019.

В соответствии с п. 9.3 Государственного контракта Подрядчик на основании платежного поручения№ 201 от 16.08.2018г. внес обеспечение в размере 398 023,20 рублей, что составляет 5% от начальной (максимальной) цене Государственного контракта.

Заказчик на основании следующих платежных поручений произвел удержания из суммы обеспечительного платежа:

платежное поручение № 613 от 04.07.2019г. на сумму 154 433,00 рублей с назначением платежа: оплата штрафа, оплата по претензии от 31.05.2019г. № 08-16-714/19;

платежное поручение № 615 от 04.07.2019г. на сумму 75 800,86 рублей с назначением платежа: оплата штрафа, оплата по претензии от 16.05.2019г. № 08-16-714/19;

платежное поручение № 616 от 04.07.2019г. на сумму 27 926,63 рублей с назначением платежа: штраф, оплата по претензии от 08.04.2019г. № 08-16-341/19;

платежное поручение № 617 от 04.07.2019г. на сумму 19 947,59 рублей с назначением платежа: штраф, оплата по претензии № 08-16-271/19 от 25.03.2019г.

всего на общую сумму: 278 108,08 рублей.

В соответствии с п. 12.1 Государственного контракта срок действия Государственного контракта составлял до «31» мая 2019г. В соответствии с п. 12.2 Государственного контракта истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате работ, выполненных в течение срока действия контракта).

При расторжении или прекращении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункт 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 9.4 Государственного контракта денежные средства возвращаются заказчиком подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до «30» июня 2019г.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

  В соответствии с п. 9.4 Государственного контракта денежные средства возвращаются заказчиком подрядчику по истечении срока действия данного обеспечения в срок до  30  июня 2019г. 

Ответчик возвратил только часть обеспечительного взноса. 

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Государственного  казенного  учреждения города Москвы ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ И РЕКОНСТРУКЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ ДЕПАРТАМЕНТА ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ в пользу общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА "ВЕКТОР" 7 721 650 руб. задолженности, 308 029 руб. 47 коп. обеспечительного взноса, 63 148 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ И СТРОИТЕЛЬСТВА "ВЕКТОР" из федерального бюджета госпошлину в размере 810 руб., уплаченную по п/п №238 от 08.08.2019

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья:               А.В. Мищенко