АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-76969/24-14-593

г. Москва

27 июня 2024 года

Резолютивная часть объявлена 17 июня 2024 г.  Дата изготовления решения в полном объеме 27 июня 2024 г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Лихачевой О.В. (единолично) 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ,  дело по иску СПАО «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику ПАО «Каршеринг Руссия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 29 100 руб.  

без вызова сторон 

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ПАО «Каршеринг Руссия» о взыскании суммы ущерба в порядке  суброгации в размере 29 100 руб.  

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом  установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела  в порядке упрощённого производства.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами  копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении  дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в  силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании  доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

17 июня 2024 г. принята резолютивная часть решения в порядке,  предусмотренном ст. 229 АПК РФ.  

18 июня 2024 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок,  заявление истца о составлении мотивированного решения.  

Ответчиком представлен отзыв, в котором он против иска возражает. 

Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о  необоснованности требований истца и отказе в удовлетворении исковых требований в  силу следующих обстоятельств.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.05.2023 г. между  СПАО «Ингосстрах» и Публичное Акционерное Общество "Каршеринг Руссия" был  заключён договор ОСАГО (полис XXX 0313259407) транспортного средства Geely  COOLRAY.  

02.10.2023 г. в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным  транспортным средством, ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие,  повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических  повреждений принадлежащего ФИО1 автомобиля Renault Kaptur,  государственный регистрационный № Y188HK799RUS.  

Собственником автомобиля, Geely COOLRAY, является ответчик Публичное  Акционерное Общество "Каршеринг Руссия", на момент ДТП ответственность  которого, была застрахована СПАО «Ингосстрах»" по полису ОСАГО XXX  0313259407.  

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX 0313259407),  ст. 12 ФЗ об ОСАГО ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило  страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая  (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 29 100,00 руб.  

Таким образом фактический размер ущерба составил 29 100,00 руб. 

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил  дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что  подтверждается документами ГИБДД.  

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Согласно п. «г» ч.1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»  страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему' вред лицу  в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо  скрылось с места ДТП.  

Таким образом, в силу положений ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред  лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо  скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.  

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и  проведено административное расследование.  

Был установлен собственник ТС, которым оказался Публичное Акционерное  Общество "Каршеринг Руссия"  

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность  которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить  вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред  возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Таким образом, на момент ДТП, в котором участвовал принадлежащий ответчику  автомобиль. Публичное Акционерное Общество "Каршеринг Руссия" оставался  законным владельцем згою автомобиля, поэтому, в соответствии со ст. 1064, 1079 ГК  РФ ответственность за вред, причиненный в результате спорного ДТП, несет ответчик,  как владелец транспортного средства, по вине лица, управлявшего которым был  причинен вред владельцу другого автомобиля.  

Учитывая вышеизложенное у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного  требования к ответчику в размере 29 100,00 руб.  

На основании изложенных обстоятельств истец обратился в арбитражный суд с  указанными требованиями.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего. 

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или  гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве  

собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо  на ином законном основании.  

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане,  деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны  возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1  статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик  при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение  действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим  причиненный вред, составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего,  400 тысяч рублей.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы  транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в  соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в  добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых  сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного  возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а  также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по  обязательному страхованию.  

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые  лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления  нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда  застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях,  предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в  пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить  непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой  суммы.  

Из материалов дела усматривается, что ПАО «Каршеринг Руссия» является  организацией, оказывающей услуги по предоставлению ТС в краткосрочную (до 24  часов) аренду на основе поминутной тарификации физическим лицам для целей, не  связанным с осуществлением ими предпринимательской деятельности (каршеринг). ТС  предоставляются клиентам после их присоединения к договору Делимобиль  (https://delimobil.ru/docs/dogovordelimobil.pdf). Приемка ТС осуществляется  посредством использования Сайта delimobil.ru, мобильного приложения Делимобиль  либо посредством звонка оператору - в дистанционном порядке разблокируются двери,  клиент проводит осмотр ТС и принимает (либо отказывается от приемки) ТС в аренду.  

Таким образом, управление ТС осуществляется клиентами АО «Каршеринг Руссия» по  договору аренды.  

Шагагифар Мазиар является клиентом ПАО «Каршеринг Руссия». 

Между Шагагифар Мазиар и ПАО «Каршеринг Руссия» заключен договор (сервис  совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную  аренду на основе поминутной тарификации) (далее – Договор Делимобиль) путем  присоединения клиента к данному договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ.  

02 октября 2023 г. между Шагагифар Мазиар и ООО «Каршеринг Руссия» был  заключен договор аренды транспортного средства Geely Coolray, г.р.з. Т 363 НМ 797  без экипажа. Сессия аренды осуществлялась в период с 18:05:20 по 19:17:39, что  подтверждается электронными актами приема-передачи ТС и детализацией аренды  Geely Coolray, г.р.з. Т 363 НМ 797.  

Как усматривается из детализации аренды, полученной с помощью данных  телематического оборудования, а также подтверждается постановлением по делу об  административном правонарушении, Шагагифар Мазиар, управлял автомобилем Geely  Coolray, г.р.з. Т 363 НМ 797 и находился во время ДТП в месте ДТП.  

Пунктом 7.7. Договора аренды ТС предусмотрено, что клиент несет риск угона,  гибели, повреждения ТС, его составных частей, устройств и/или оборудования,  причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том  числе при случайности - с момента начала Сессии аренды и до ее окончания, а в  случаях, когда действия (бездействие) Клиента явилось причиной наступления  указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями  Договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение  ТС - также и после окончания Сессии аренды ТС, если указанные риски не  покрываются страховым возмещением.  

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет  арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

В силу ст. 1079 ГК РФ Вред, причиненный в результате взаимодействия  источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях  (статья 1064).  

Как следует из пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского  законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие  причинения вреда жизни и здоровью гражданина», под владельцем источника  повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые  используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного  ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по  договору аренды, проката, по доверенности на управление транспортным средством, в  силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности).  

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу  гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Исходя из вышеизложенного, на момент совершения ДТП автомобиль Geely  Coolray, г.р.з. Т 363 НМ 797 выбыл из владения ООО «Каршеринг Руссия», данным  транспортным средством владел Шагагифар Мазиар на праве аренды, в связи с чем,  именно он несет ответственность по возмещению убытков, причиненных в результате  произошедшего ДТП.  

Таким образом, судом установлено, что исковые требования предъявлены к  ненадлежащему ответчику.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются  полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд  

устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования  или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле,  заключения экспертов, показания свидетелей, аудиовидеозаписи, иные документы и  материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным  судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает  свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и  достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании страхового  возмещения в размере 29 100 руб., суд считает необоснованным и документально не  подтвержденным.  

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина и судебные расходы  относятся на истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 65, 110, 167- 171, 176, 226-229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению.  

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной  жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства,  арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела  в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд  апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со  дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.В. Лихачева