ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А83-8037/2020

город Севастополь

20 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2023

В полном объёме постановление изготовлено 20.11.2023

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Евдокимова И.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе на определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А83-8037/2020 (судья Ковлакова И.Н.)

по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе)

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым, Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Ялта Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Совет министров Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ГАУ РК «Управление особо охраняемыми территориями Республики Крым»

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе (МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Ванда», согласно которым просит суд:

- истребовать из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15 у ООО «Ванда»;

- прекратить право собственности ООО «Ванда» на земельный участок,  расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый № 90:25:030101:15.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 11.07.2023, исковые требования удовлетворены полностью.

22.08.2023 от МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023 по делу                                    № А83-8037/2020, определив Российскую Федерацию собственником спорного имущества после истребования из чужого незаконного владения земельного участка, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га для строительства и обслуживания рекреационного комплекса, кадастровый номер 90:25:030101:15 у общества с ограниченной ответственностью «Ванда» без изменения его содержания.

В обоснование заявления о разъяснении судебного акта истец указывает на то, что с целью осуществления государственной регистрации права собственности за Российской Федерацией объекта недвижимости выступающего в качестве предмета спора в деле № А83-8037/2020, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии Ялтинское городское управление Госкомрегистра с заявлением.

По результатам рассмотрения заявления государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации права (уведомление от 28.07.2023 № КУВД-001/2023-32883034/1). 

По мнению государственного регистратора, причиной для приостановления государственной регистрации права послужило отсутствие в решении суда информации о возникновении права собственности у Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.08.2023 в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение - это изложение судебного акта в более полной и ясной форме путем восполнения текста за счет расшифровки кратких формулировок, восстановления логической связи между выводами суда.

Разъясняя судебный акт, арбитражный суд не меняет основного вывода о правах и обязанностях сторон, не вносит дополнений и изменений в описание фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в мотивы принятия решения. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Заявление о разъяснении судебного акта должно преследовать юридически значимую цель - уяснение позиции суда, как по вопросам права, так и по фактической стороне дела.

Под видом разъяснения решения арбитражный суд не может вносить изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу судебного акта. В том случае, если заявление о разъяснении решения фактически касается внесения в судебный акт изменений или дополнений данными, о которых не шла речь в решении, суд не вправе удовлетворять такое заявление.

Согласно толкованию указанных норм, приведенному в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

По мнению апелляционного суда, решение, о разъяснении которого просит заявитель, не содержит неопределенностей, уяснение которых вызывает трудности в понимании и исполнении судебного акта. Мотивировочная и резолютивная части решения изложены ясно и не допускают неоднозначного толкования.

В рассматриваемом случае, вместо разъяснения неясных фрагментов текста судебного акта заявитель по существу просит суд внести изменения и дополнения, затрагивающие существо принятого по делу решения.

Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции, предметом спора по делу № А83-8037/2020 не являлось признание права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, район спального корпуса «Аю-Даг», общей площадью 2,1600 га, кадастровый номер 90:25:030101:15 за Российской Федерацией.

По мнению суда апелляционной инстанции, из заявления МТУ Росимущества в Республике Крым и городе Севастополе усматривается несогласие заявителя с отказом государственного регистратора в регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и, по сути, заявление направлено на признание права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок.

Удовлетворение заявления в рамках изложенной правовой позиции апеллянта, будет свидетельствовать о дополнении и изменении содержания решения Арбитражного суда Республики Крым от 25.01.2023, что недопустимо в силу части 1 статьи 179 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в разъяснении судебного акта не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 29 августа 2023 года об отказе в разъяснении решения суда по делу № А83-8037/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                        И.В. Евдокимов