ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14855/2019

Дело № А41-41601/16

24 сентября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 сентября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гараевой Н.Я.

судей  Муриной В.А., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»  на определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019  года по делу  № А41-41601/16, принятое судьей Денисюком Н.А., 

УСТАНОВИЛ:

В производстве арбитражного суда Московской области находится дело № А41-41601/2016 о признании ЗАО «Виктория лайн II» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019 года конкурсное производство в отношении Закрытого акционерного общества «Виктория лайн II» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 504701001, место нахождения: 141400, 

<

...>) завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Лица участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о принятии апелляционной жалобы к производству на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (http://10aas.arbitr.ru/) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Конкурсный управляющий должника ФИО2 представил в материалы дела отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах процедуры конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, а также ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Виктория лайн II». 

Главой VII Закона о банкротстве предусмотрены положения, регламентирующие порядок проведения процедуры конкурсного производства, в том числе полномочия конкурсного управляющего, порядок формирования конкурсной массы и ее реализации, порядок расчетов с кредиторами. 

За период конкурсного производства в отношении «Виктория лайн II» в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 653 571 245,10 руб., в том числе ООО «Нордокс» в размере 3 110 313,86 руб. и 13 409 767,51 руб. руб., ООО КБ «Интеркоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в размере 637 051 163,73 руб. 

Реестр требований кредиторов закрыт по истечении двух месяцев со дня публикации. 

В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

При этом кредиторы не лишены права на заявление соответствующих требований в защиту нарушенных интересов в порядке, установленном действующим законодательством. 

На дату проведения судебного заседания зарегистрированных прав на недвижимое и движимое имущество должник не имеет, что подтверждается материалами дела. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Виктория лайн II» в Арбитражный суд Московской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО2 с заявлением о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании денежных средств в сумме 653 571 245,10 рублей. 

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2018 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ЗАО «Виктория лайн II» о привлечении ФИО3 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника отказано. 

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, арбитражным судом не установлено и лицами, участвующими в деле, не представлено. 

Согласно представленным в материалы дела документам, расчетный счет должника закрыт, ликвидационный баланс сдан в налоговый орган, документы, подлежащие обязательному хранению сданы на архивное хранение, персонифицированные сведения о трудовом стаже и начисленных страховых взносах работников должника представлены в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда РФ.

Таким образом, конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со ст. ст. 24, 128, 129, 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

В настоящее время завершены все предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятия в процедуре конкурсного производства.

В части 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. 

Продление срока конкурсного производства является правом суда, а не его обязанностью. 

Возможность продления срока конкурсного производства зависит от конкретных обстоятельств дела и достижения цели конкурсного производства - максимального удовлетворения требований кредиторов

 Каких- либо исключительных случаев для продления конкурсного производства судом не установлено, обстоятельства, указанные кредитором, таковыми не являются. 

То, что цель конкурсного производства, под которой подразумевается соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет имущества должника, в рамках настоящего дела не достигнута, является следствием недостаточности у должника имущества и денежных средств, но не поводом для продления процедуры. 

У должника средств, достаточных для погашения кредиторской задолженности, а также для проведения процедуры банкротства, возможности пополнения конкурсной массы и наличие обстоятельств, свидетельствующих о необходимости продления срока конкурсного производства, целью которого является удовлетворение требований кредиторов не имеется. 

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий должника полностью проанализировал результаты финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Виктория лайн II».

Апелляционный суд также отмечает, что довод апелляционной жалобы о  не подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, подлежит отклонению.  

Указанное заключение было подготовлено конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства должника. 

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2019  года по делу  № А41-41601/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий 

Н.Я. Гараева

Судьи

В.А. Мурина

А.В. Терешин