118/2023-100756(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102  http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-15479/2022 

ФИО1 15 июня 2023 года 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 15 июня 2023 года  

Арбитражный суд ФИО1 ской области в составе судьи Серегина Р.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «Вятские ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>  

д.4) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Профиснаб» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, склад 13, пом.1)  

о взыскании задолженности в размере 483 099 рублей 37 копеек, 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3, по  доверенности от 15.03.2023,  

установил:

акционерное общество «Вятские ресурсы» (далее – истец) обратилось в  арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Профиснаб»  (далее – ответчик) 565 347 рублей 22 копейки задолженности по договору  аренды от 01.03.2022 № 1-3-22.  

Ответчик в письменном просит суд отказать истцу в удовлетворении  заявленных требований, указывает на необоснованное увеличение арендодателем  размера постоянной части арендной платы, неверный расчет суммы  задолженности и необоснованное взыскание переменной части арендной платы.  

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного  заседания, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в  отсутствие представителя ответчика.  

09.06.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  задолженность в размере 483 099 рублей 37 копеек.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в  арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер  исковых требований.  

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд  находит его подлежащим удовлетворению.  

В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении  уточненных исковых требований в полном объеме, поддерживает доводы  искового заявления.  

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующие фактические обстоятельства.  

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор  аренды от 01.03.2022 № 1-3-22, по условиям которого арендатору во временное  пользование переданы: нежилое помещение-склад 169,0кв.м с примыкающей к  складу рампой 81,0 кв.м в здании склада с кадастровым номером  43:40:000172:198, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилое помещение – офис (л 35) -10,9 кв.м и офис (л 34) -11,5  кв.м в здании магазина с кадастровым номером 43:40:000172:206.  

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата состоит из постоянной и  переменной частей:  

а) постоянная часть арендной платы составляет 71 914 рублей 00 копеек в  месяц и включает в себя: 66 000 рублей 00 копеек за аренду склада, 2 878 рублей  00 копеек за аренду офиса (л35), 3 036 рублей 00 копеек за аренду офиса (л34);  

б) переменная часть арендной платы включает в себя плату за  потребленную электроэнергию, воду и тепло (исходя из фактического  потребления).  

Арендная плата вносится арендатором за месяц вперед не позднее 7 числа  текущего месяца (пункт 3.4 договора).  

Согласно пункту 1.5 договора арендодатель может предоставлять  арендатору дополнительные услуги за отдельную плату, связанные с арендой  помещений, такие как: хранение товаров, погрузочные услуги и т.п. Оплата  дополнительных услуг производится в 7-дневный срок по получению счетов  арендодателя (пункт 3.5 договора).  

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей по  внесению арендной платы истцом было принято решение о расторжении  договора, о чем ответчику направлено соответствующее уведомление от  07.12.2022.  

По заявлению истца ответчик освободил арендуемые помещения  27.12.2022. Доказательств иного в дело не представлено.  

За период пользования ответчиком арендуемыми помещениями истец  выставил ответчику счета на общую сумму 824 536 рублей 23 копейки, из  которых:  

- 709 791 рубль 18 копеек постоянная часть арендной платы за период с  01.03.2022 по 27.12.2022 (из расчета 71 914 рублей 00 копеек в месяц за период с  марта по ноябрь 2022 года и 62 565 рублей 18 копеек – за декабрь 2022 года);  

- 114 245 рублей 05 копеек переменная часть арендной платы за  потребленную электроэнергию, воду (по показаниям приборов учета) и  теплоэнергию (пропорционально занимаемой отапливаемой площади);  

- 500 рублей 00 копеек погрузочно-разгрузочные работы (дополнительные  услуги по пункту 1.5 договора аренды).  

Ответчиком произведена оплата в размере 341 436 рублей 86 копеек:  

- 01.08.2022 в размере 14 804 рубля 43 копейки (оставшаяся часть суммы  зачтена истцом в счет долга по предыдущему договору);  

- 11.08.2022 в размере 100 000 рублей 00 копеек;  - 01.11.2022 в размере 100 000 рублей 00 копеек;  - 08.11.2022 в размере 100 000 рублей 00 копеек;  - 12.08.2022 в размере 26 632 рубля 43 копейки (путем взаимозачета).  

Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет 483 099 рублей  37 копеек.  

Истец 21.09.2022 направил ответчику претензию с требованием оплаты  образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в суд с иском по  настоящему делу.  

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств  погашения задолженности.  

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим  выводам.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его  условий в силу статьи 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и  пользование.  

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения  арендной платы определяются договором аренды.  

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не  исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним  образовалась задолженность в размере 483 099 рублей 37 копеек.  

Довод ответчика о необоснованном увеличении арендодателем размера  постоянной части арендной платы судом отклоняется, поскольку согласно  уточнению расчет постоянной части арендной платы произведен истцом исходя из  размера арендной платы, согласованной первоначально сторонами в договоре.  

 Доводы о неверном расчете суммы задолженности и необоснованном  взыскании переменной части арендной платы опровергаются имеющимися  материалами дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют  условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего  законодательства, наличие задолженности документально подтверждено и  обосновано, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд  считает требования истца обоснованным и подлежащим удовлетворению в  полном объеме.  

При сумме иска 483 099 рублей 37 копеек государственная пошлина  составляет 12 662 рубля 00 копеек. При обращении в арбитражный суд истец  

уплатил государственную пошлину в размере 12 282 рубля 00 копеек по  платежному поручению от 13.12.2022 № 544.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 12 282 рубля 00 копеек относятся на ответчика в пользу истца.  Недостающая сумма государственной пошлины на основании подпункта 3 пункта  1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 380 рублей  00 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Вятские ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>) удовлетворить.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиснаб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, склад 13, пом.1) в пользу акционерного общества  «Вятские ресурсы» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014,  Россия, 

<

...>) 483 099 (четыреста  восемьдесят три тысячи девяносто девять) рублей 37 копеек задолженности, а  также 12 282 (двенадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля 00 копеек  судебных расходов.  

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу  по заявлению истца.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профиснаб»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610014, Россия, 

<

...>, склад 13, пом.1) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 380 (триста восемьдесят) рублей 00 копеек.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдается  после вступления решения в законную силу.  

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в  соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд ФИО1 ской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится  в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

Судья Р.В. Серегин 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 9:16:00

 Кому выдана Серегин Роман Вячеславович