Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-815/2023

27 июня 2023 года

город Южно-Сахалинск

 

 

Резолютивная часть решения вынесена 21 июня 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Аникиной Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сон И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 654 360 рублей 64 копеек задолженности по договору субподряда содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Поронайск от 28.05.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.05.2023 (онлайн),

от ответчика – не явился, 

 

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (далее – истец, ГУП Сахалинской области «Поронайское ДРСУ») обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управдом» (далее – ответчик, МУП «Управдом») о взыскании 1 654 360 рублей 64 копеек задолженности по договору субподряда содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Поронайск от 28.05.2021, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда содержания автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Поронайск от 28.05.2021.

В ходе судебного разбирательства от истца поступили уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 454 360 рублей 64 копейки основного долга.

Суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточнения исковых требований, как не противоречащие закону и не нарушающие прав других лиц.

Ответчик в письменных пояснениях подтвердил наличие задолженности в размере 1 454 360 рублей 64 копейки.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в связи с чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что 28 мая 2021 года между муниципальным унитарным предприятием «Управдом» (подрядчик, ответчик) и государственным унитарным предприятием Сахалинской области «Поронайское ДРСУ» (субподрядчик, истец) заключен договор субподряда (далее – договор), по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Поронайск (далее – договор), в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, а подрядчик принимает работы и оплачивает их в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).

Место выполнения работ: Сахалинская область, г. Поронайск, перечень автомобильных дорог в соответствии с техническим заданием (Приложение № 1 к договору). Срок выполнения работ: с даты заключения договора по 15.10.2021 (пункты 1.2 договора, 1.3).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4 договора максимальное значение цены настоящего договора составляет 8 115 239 рублей 62 копейки, в .т.ч. НДС. Оплата за выполненные работы осуществляется по цене единицы работы исходя из объема выполненных работ, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора.

Согласно пункту 3.1 договора оплата за фактически выполненные работы производится подрядчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика в срок не более 30 дней с даты подписания подрядчиком акта приемки выполненных работ.

29 июня 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда от 28.05.2021, согласно которому максимальное значение цены договора составило 7 448 262 рубля 62 копейки.

04 октября 2021 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда от 28.05.2021, согласно которому максимальное значение цены договора составило 12 747 478 рублей 80 копеек.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить в установленный договором срок определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик должен принять и оплатить выполненные работы. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно статье 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 29.06.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 29.06.2021 истец выполнил работы на сумму 2 292 675 рублей 56 копеек.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №2 от 08.09.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 2 от 08.09.2021 истец выполнил работы на сумму 2 931 614 рублей 62 копейки.

Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 №3 от 15.10.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 3 от 15.10.2021 истец выполнил работы на сумму 4 820 360 рублей 64 копейки.

Всего истец выполнил работы по договору на общую сумму 10 044 650 рублей 82 копейки.

Факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Платежными поручениями № 1308 от 21.07.2021, № 1763 от 01.10.2021, № 2212 от 15.12.2021, № 1917 от 30.11.2022, № 1997 от 28.12.2022, № 199 от 31.01.2023 ответчик произвел истцу оплату за выполненные работы в общей сумме 8 590 290 рублей 18 копеек.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за выполненные по договору работы, с учетом произведенных оплат, составила 1 454 360 рублей 64 копейки.

Наличие задолженности в указанной сумме также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов и подтверждено ответчиком в пояснениях.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 544 рубля на основании части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 2 000 рублей, уплаченная платежным поручением № 50 от 03.02.2023, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

 

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Управдом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 454 360 рублей 64 копейки основного долга, 27 544 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего – 1 481 904 рубля 64 копейки.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Сахалинской области «Поронайское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 50 от 03.02.2023. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

Н.А.Аникина