АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5592/2020

г. Чебоксары

16 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 105082, 

<

...>, Э. 1, пом. III, К 3, оф. 38Б,

к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 410005, 

<

...>,

о взыскании 1 907 784 руб. 05 коп.,

при участии

от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2020 (сроком на 3 года),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интрейд" о взыскании 1 907 784 руб. 05 коп., в том числе 1623646 руб. долга, 284138 руб. 05 коп. пени за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД №4743 от 02.12.2019, №4830 от 09.12.2019, №4949 от 17.12.2019, №5165 от 31.12.2019, №16 от 05.01.2020, №60 от 10.01.2020, №127 от 14.01.2020, №303 от 31.01.2020, №343 от 03.02.2020, №787 от 07.03.2020, №843 от 13.03.2020 на основании договора поставки нефтепродуктов от 15.11.2019 №15/11/2019.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала. 

Ответчик представителя не направил. В отзыве от 17.09.2020 (л.д. 44-46) иск не признал. Просил оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка. Ходатайствовал об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил.

15.11.2019 обществом с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Интрейд" (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов №15/11/2019, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленные сроки нефтепродукты (далее – товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент, сроки поставки, количество и цена товара, условия его отгрузки (самовывозом или доставка) и иные условия приобретения товара, порядок и форма расчетов будут определяться сторонами в дополнительных соглашениях к договору и товарных накладных. Ассортимент товара, единицы измерения, количество и стоимость товара могут быть согласованы сторонами посредством факсимильной связи или электронной почты, при этом, документом, определяющим существенные условия поставки (количество и стоимость товара) является накладная, подписанная уполномоченными лицами сторон и скрепленная печатями сторон.

 Стороны пришли к соглашению, что общая сумма договора будет состоять из общей стоимости всех партий товаров, поставленных в период действия настоящего договора, в том числе НДС (пункт 4.1 договора). 

В соответствии с пунктом 4.3 договора поставляемый в соответствии с настоящим договором товар оплачивается по ценам и в сроки, указанным в УПД, являющихся приложениями и неотъемлемыми частями настоящего договора. Цена на согласованную партию товара после подписания сторонами УПД изменению не подлежит.

Согласно подписанным сторонами универсальным передаточным документам №4743 от 02.12.2019, №4830 от 09.12.2019, №4949 от 17.12.2019, №5165 от 31.12.2019, №16 от 05.01.2020, №60 от 10.01.2020, №127 от 14.01.2020, №303 от 31.01.2020, №343 от 03.02.2020, №787 от 07.03.2020, №843 от 13.03.2020. истцом ответчику передан товар на общую сумму 8892673 руб. 20 коп.

Как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара исполнены ответчиком частично, с 19.05.2020 оплата не производится.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом товара ответчику подтвержден представленными в дело универсальными передаточными документами, содержащими подписи и печати ответчика.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по оплате товара не представил.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом отклоняется по следующим основаниям.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии - довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части пятой статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Как следует из материалов дела, никакие меры к погашению задолженности ответчиком с июня 2020 года не принимались, ввиду чего суд считает, что оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать разрешению спора во внесудебном порядке.

Правовая позиция, занятая ответчиком в ходе рассмотрения дела, не свидетельствует о его намерении урегулировать спор во внесудебном порядке.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании долга в сумме 1623646 руб.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 284138 руб. 05 коп. пени за период с 19.05.2020 по 22.06.2020 и далее по день фактической оплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.1 договора установлено, что в случае нарушения покупателем обязательств по оплате поставленного поставщиком товара, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки до полного исполнения покупателем обязательств по оплате поставленного товара.

Установив наличие у ответчика задолженности перед истцом и, соответственно, ненадлежащее исполнение покупателем договорного обязательства по оплате товара, суд признает правомерным предъявление истцом требования о взыскании неустойки.

Вместе с тем, ответчик просил уменьшить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу названной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассмотрев заявленное ходатайство в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, высокий размер неустойки, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, суд приходит к выводу о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства и полагает возможным снизить размер неустойки до 59`977 руб. 31 коп. за период с 19.05.2020 по 12.10.2020.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В этой связи суд считает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической оплаты долга. 

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Нефтепродукт" 1`623`646 (Один миллион шестьсот двадцать три тысячи шестьсот сорок шесть) рублей долга, 59`977 (Пятьдесят девять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 31 копейку неустойки за период с 19.05.2020 по 12.10.2020; с 13.10.2020 начисление неустойки производить по день фактической оплаты долга в размере 0,5 процента от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Интрейд" в доход федерального бюджета 29`836 (Двадцать девять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова