107/2020-27235(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,   www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2033/2020

г. Салехард

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи 

Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества  с ограниченной ответственностью «Медика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному  округу об оспаривании решения от 13.02.2020 № 089/06/69-75/2020, при участии в деле в  качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора: Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного  округа; государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Салехардская  окружная клиническая больница»,  

при участии в судебном заседании: от заявителя - представитель не явился; 

от антимонопольного органа - ФИО2 по доверенности от 09.01.2020; ФИО3 по доверенности от 09.01.2020;  

от Департамента - ФИО4 по доверенности от 13.01.2020 № 3; 

от Учреждения - ФИО5 по доверенности от 27.04.2020 № 78Д,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медика» (далее – ООО «Медика»,  заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной  

антимонопольной службы 

по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Ямало-Ненецкое УФАС) решения от  13.02.2020 № 089/06/69-75/2020.  

В обоснование требований заявитель указал в частности, что вывод Ямало- Ненецкого УФАС о правомерности решения единой комиссии о признании заявки ООО  «Медика» несоответствующей требованиям аукционной документации ввиду  непредставления регистрационного удостоверения на предлагаемое медицинское  изделие не соответствует рекомендации ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14.  

Также, по мнению заявителя, единой комиссией неправильно определен  победитель закупки ИП Жарков по причине недостоверного указания страны  происхождения товара.  

Определением от 21.04.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены:  Департамент государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа;  государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Салехардская окружная  клиническая больница».  

От Департамента государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа и  от ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» поступили отзывы на  заявленные требования.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив  доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 20.12.2019 уполномоченным органом  Департаментом государственного заказа Ямало-Ненецкого автономного округа на сайте  www.zakupki.gov.ru размещено извещение о закупке способом электронного аукциона на  «Поставку расходных материалов для ультразвуковых исследований» (извещение №  0190200000319014781).  

Заказчик ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница». 

Закупка произведена в форме электронного аукциона в порядке, определенном  Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Цена контракта составляет начальная (максимальная) - 698487,09 рублей. 

В пункте 32 аукционной документации указано, что вторая часть заявки должна  содержать копии действующего регистрационного удостоверения.  

Согласно Протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020   № 0190200000319014781-3, Единая комиссия, рассмотрев вторую часть заявки ООО  «Медика» (идентификационный номер заявки - 4) на участие в электронном аукционе, в  

порядке, установленном статьей 69 Закона о контрактной системе, признала заявку  несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном  аукционе, в связи с тем, что участник закупки не представил копии регистрационного  удостоверения.  

06.02.2020 ООО «Медика» обратилось с жалобой в Ямало-Ненецкое УФАС на  действия единой комиссии уполномоченного органа.  

По результатам рассмотрения жалобы и в результате осуществления внеплановой  проверки Ямало-Ненецким УФАС принято решение № 089/06/69-75/2020, в  соответствии с которым жалоба ООО «Медика» признана необоснованной.  

Не согласившись с указанным решением, ООО «Медика» обратилась с заявлением  в арбитражный суд.  

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8,  9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства  сторон. В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и  возражений, представить доказательства.  

В силу части 2 ст.65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и  возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению  нормами материального права.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в  судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий  (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права  

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных  нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок  товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких  закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок,  регулируются Законом о контрактной системе (Федеральный закон № 44-ФЗ).  

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы  определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального  закона № 44-ФЗ).  

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков,  исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным  участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным  участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме  (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос  предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в  электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором  информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем  размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого  аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые  требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается  на электронной площадке ее оператором.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ документация  об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении  такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие  в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального  закона и инструкция по ее заполнению.  

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой  ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к  участию в таком аукционе.  

Частью 3 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлены требования к  содержанию первой части заявки на участие в электронном аукционе.  

Пунктом 3 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что  вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии  документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям,  установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае,  если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены  требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов  предусмотрено документацией об электронном аукционе. При этом не допускается  требовать представление указанных документов, если в соответствии с  законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.  

В силу требований части 4 статьи 67 Федерального закона № 44-ФЗ участник  электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:  

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;  

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего  Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия  рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и  электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в  соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части  соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.  

Из части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ следует, что заявка на участие  в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным  документацией о таком аукционе, в случае:  

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11  статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия  указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о  таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об  участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в  таком аукционе;  

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  настоящего Федерального закона;  

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии  со статьей 14 настоящего Федерального закона.  

Частью 4 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах  охраны здоровья граждан» (далее - Закон № 323-ФЗ) предусмотрено, что на территории  Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий,  зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Согласно части 10 статьи 38 Закона № 323-ФЗ Правительством Российской  Федерации установлен порядок, в соответствии с которым уполномоченный им  федеральный орган исполнительной власти осуществляет ведение государственного  реестра медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей)  осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий, и размещает его  на своем официальном сайте в сети "Интернет".  

В соответствии с частью 11 статьи 38 Закона № 323-ФЗ в государственный реестр  вносятся следующие сведения: 1) наименование медицинского изделия; 2) дата  государственной регистрации медицинского изделия и его регистрационный номер, срок  действия регистрационного удостоверения; 3) назначение медицинского изделия,  установленное производителем; 4) вид медицинского изделия; 5) класс потенциального  риска применения медицинского изделия; 6) код Общероссийского классификатора  продукции для медицинского изделия; 7) наименование и место нахождения  организации - заявителя медицинского изделия; 8) наименование и место нахождения  организации - производителя (изготовителя) медицинского изделия или фамилия, имя и  (если имеется) отчество, место жительства индивидуального предпринимателя -  производителя (изготовителя) медицинского изделия; 9) адрес места производства или  изготовления медицинского изделия; 10) сведения о взаимозаменяемых медицинских  изделиях.  

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона об основах охраны здоровья граждан  на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий,  зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации,  уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416  утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий, которые  устанавливают порядок государственной регистрации медицинских изделий,  подлежащих обращению на территории Российской Федерации.  

Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной  службой по надзору в сфере здравоохранения (пункт 3 Правил). Документом,  

подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является  регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).  

Форма регистрационного удостоверения утверждена приказом Росздравнадзора от  16.01.2013 № 40-Пр/13 "Об утверждении формы регистрационного удостоверения на  медицинское изделие". В приложении к регистрационному удостоверению указывается  наименование медицинского изделия (с указанием принадлежностей, необходимых для  применения медицинского изделия по назначению. При этом приложение к  регистрационному удостоверению является его неотъемлемой частью.  

Таким образом, регистрации подлежат все изделия медицинского назначения,  предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и  включающие в себя приборы, аппараты и так далее.  

Регистрационное удостоверение Росздравнадзора - это документ, подтверждающий  факт регистрации изделия медицинского назначения на территории Российской  Федерации и внесения его в базу данных зарегистрированных изделий медицинского  назначения, а также свидетельствующий о том, что данное изделие разрешено к импорту  (или производству), продаже и применению на территории Российской Федерации.  

Следовательно, регистрационное удостоверение является документом,  подтверждающий соответствие поставляемого товара требованиям законодательства  Российской Федерации. При этом в качестве товара имеется в виду изделие  медицинского назначения (любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование,  материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в  сочетании между собой).  

Требования к содержанию второй части заявки на участие в аукционе были  установлены в пункте 32 раздела 3 документации об аукционе.  

Согласно пункту 32 документации по рассматриваемой закупке вторая часть заявки  на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, следующие  документы и информацию: «...Наличие у участника открытого аукциона в электронной  форме копии действующего регистрационного удостоверения...».  

Из Протокола подведения итогов электронного аукциона от 28.01.2020   № 0190200000319014781-3 следует, что ООО «Медика», в нарушение пункта 3 части 5  статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также пункта 32.4 документации об электронном аукционе,  не представил копии регистрационного удостоверения по позиции № 2.  

Кроме того, скачать регистрационное удостоверение, реквизиты которого  представлены в заявке ООО «Медика», из государственного реестра медицинских  изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих  

производство и изготовление медицинских изделий, также не представлялось  возможным (файл РУ в Реестре отсутствует).  

 Отсутствие в составе заявки ООО «Медика» копии регистрационного  удостоверения по позиции № 2 явилось основанием для принятия Единой комиссией  решения о несоответствии данной заявки требованиям, установленным аукционной  документацией № 0190200000319014781.  

Таким образом, заявка ООО «Медика» не соответствовала требованиям  документации об электронном аукционе, в связи с чем, единая комиссия  уполномоченного органа обоснованно признала заявку ООО «Медика»  несоответствующей требованиям, установленным документацией об электронном  аукционе.  

Довод заявителя о том, что аукционной документацией не предусмотрено  требование о предоставлении копии действующего регистрационного удостоверения не  соответствует материалам дела.  

Вывод заявителя, что вместо копии регистрационного удостоверения на  медицинское изделие участник закупки может представить информацию о реквизитах  регистрационного удостоверения при наличии в аукционной документации  предоставления копии регистрационного удостоверения является не состоятельным.  

Ссылка заявителя на разъяснения ФАС России от 23.10.2014 № АД/43043/14 не  имеет правового значения при рассмотрении дела судом по следующим основаниям.  

ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной  власти, осуществляющим в числе прочего функции по контролю (надзору) в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (пункт 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26 августа 2013 № 728  "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункт  1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением  Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 № 331).  

Действующим законодательством ФАС России не наделена полномочиями давать  разъяснения норм Федерального закона № 44-ФЗ.  

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 №  АКПИ16-1012 «указанное письмо является ответом на обращение о разъяснении  Федерального закона № 44-ФЗ, а именно вопросов о предоставлении во второй части  заявки на участие в электронном аукционе копии регистрационного удостоверения на  

лекарственные препараты и регистрационного удостоверения на медицинское изделие  (пункт 1), об установлении заказчиком требований в документации о закупке на  поставку лекарственных средств к участникам закупок о наличии лицензии на оптовую  фармацевтическую деятельность (пункт 2), о предоставлении документов участниками  аукциона или конкурса в составе заявки при применении приказа Министерства  экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 № 155 "Об условиях  допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных  нужд" (пункт 3).  

Являясь ответом на поступившее обращение юридического лица, письмо не было  применено территориальными органами ФАС России в отношении административного  истца в качестве акта, имеющего нормативные свойства, официально не опубликовано,  для исполнения в территориальные органы ФАС России не направлялось.  

Таким образом, оспариваемый акт не относится к числу нормативных правовых  актов или актов, имеющих нормативные свойства, является ответом по результатам  принятого по индивидуальному обращению решения ФАС России, его содержание не  распространяется на неопределенный круг лиц и актуально на дату издания для лица,  направившего обращение в данный орган».  

Доводы заявителя, что единой комиссией неправильно определен победитель  закупки ИП Жарков по причине недостоверного указания страны происхождения товара  также являются несостоятельными.  

В первой части заявки ИП ФИО6 было заявлено в качестве страны  происхождения товара «Аэрозоль» по позиции № 2 «Российская Федерация,  Федеративная Республика Германия». В составе второй части заявки данным участником  закупки было представлено регистрационное удостоверение от 11.10.2017 № ФСЗ  2007/00457, в котором местом производства медицинского изделия указано «Germany».  

Таким образом, у Единой комиссии отсутствовали основания для признания  данной заявки не соответствующей требованиям, установленным аукционной  документацией.  

На основании изложенного, суд считает, что решение Ямало-Ненецкого УФАС  России от 13.02.2020 № 089/06/69-75/2020 принято с учетом всех обстоятельств по делу  и соответствует закону или иному нормативному правовому акту.  

Руководствуясь статьями 169-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Медика»  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд  

Ямало-Ненецкого автономного округа. 

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного  документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в  арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Судья А.В. Кустов 

Электронная подпись сформирована некорректно.Необходимо использовать сертификат с алгоритмами ГОСТ

Данные ЭП:Удостоверяющий центр 

Дата 11.03.2020 17:49:05

Кому выдана a81.akustov@arbitr.ru