АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, факс: 61-92-93

        http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

                                         Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                       Дело №А03-14037/2020                                   26.05.2021 г.

Резолютивная часть решения  объявлена   19 мая  2021 года.

Полный текст решения изготовлен   26 мая   2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при  ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Астон»   (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг»  (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>)

к ФИО2 (г. Краснодар)

о прекращении (признании недействующим) права залога Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество) по договорам  № 

<

***>-з3 от 18.05.2016, № 

<

***>-з4 от 18.05.2016,      № КДБ-51/60/2016ЮЛ-з1 от 21.09.2016 и обязании ответчика направить нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге, 

другие лица, участвующие в деле: Федеральная нотариальная палата (г.Москва),

в заседании приняли участие:

от ответчика «Регион Альянс Лизинг» – ФИО3 директор по выписке из ЕГРЮЛ,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Астон»  (далее – истец, ООО «Астон») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг» (далее ответчик, ООО «Регион Альянс Лизинг») о прекращении (признании недействующим) права залога Акционерного Коммерческого Банка «АлтайБизнес-Банк» (акционерное общество; далее Банк) по договорам № 

<

***>-з3 от 18.05.2016,    № 

<

***>-з4 от 18.05.2016, № КДБ-51/60/2016ЮЛ-з1 от 21.09.2016 и обязании ответчика направить нотариусу уведомления об исключении сведений    о залоге.

Требования мотивированы наличием  залога Банка на принадлежащие истцу трактора.

Ответчик требования не признал, считал их необоснованными.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и Федеральная нотариальная палата.

Третье лицо ФИО2 просил в иске отказать ввиду его несостоятельности.

Третье лицо Федеральная нотариальная палата оставила решение вопроса об удовлетворении требований на усмотрение суда.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об отказе от требования об обязании ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, представил уточенное исковое заявление, в котором просил прекратить (признать недействующим) право залога ФИО2, возникшее:

-  по договору от 18.05.2016г. 

<

***>-33 трактор Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской                         № машины (рамы) 12041448, двигатель № 136266, коробка передач № 074735, основной ведущий мост (мосты) № 61474,2446-05, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

-  по договору от 18.05.2016г. 

<

***>-з4 трактор Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской                      № машины (рамы) 12042383, двигатель № 140190, коробка передач № 077451, основной ведущий мост (мосты) № 63403,51429-05 , цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), Конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

- по договору последующего залога № КДБ- 51/60/2016ЮЛ-з1 от 21.09.2016 в редакции Дополнительное соглашение № 3 от 31.01.2017 на трактора (1) Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12041448, двигатель № 136266, коробка передач    № 074735, основной ведущий мост (мосты) № 61474,2446-05, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850 и (2) Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12042383, двигатель № 140190, коробка передач № 077451, основной ведущий мост (мосты) № 63403,51429-05 , цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), Конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

Суд принял к рассмотрению уточненные требования и отказ от иска в части обязания ответчика направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге.

В последующем  истец заявил о привлечении в качестве второго ответчика ФИО2 

Суд удовлетворил ходатайство истца, на основании статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФИО2, исключив его из числа третьих лиц.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось для уточнения требований, представления дополнительных доказательств, в связи с привлечением второго ответчика.

                   В настоящее судебное заседание не явился истец, ответчик ФИО2 и третье лицо, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

           На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

           В судебном заседании представитель ООО «Регион Альянс Лизинг» считал дело неподсудным арбитражному  суду, просил в иске отказать в связи с тем, что информация  о залоге спорных тракторов исключена из реестра залогов  движимого имущества.

           Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Регион Альянс Лизинг» (лизингодатель) и ООО «АСТОН» (лизингополучатель) 10.05.2016 были заключены 2 договора финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется приобрести в соответствии с заявкой лизингополучателя в собственность имущество, и предоставить лизингополучателю данный предмет за плату во временное владение и пользование.

Договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ19 от 10.05.2016 года предусматривал передачу в лизинг  трактор БЕЛАРУС - 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12041448, двигатель № 136266, коробка передач № 074735, основной ведущий мост (мосты) № 61474,2446- 05, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

           Договор финансовой аренды (лизинга) № РАЛ20 от 10.05.2016 года  предусматривал передачу в лизинг БЕЛАРУС - 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12042383, двигатель № 140190, коробка передач № 077451, основной ведущий мост (мосты) № 63403,51429-05 , цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), Конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

Согласно п. 1.7. п. 1.8   названных договоров  лизинга право собственности на предмет лизинга в течение всего срока действия настоящего договора остается за лизингодателем. Право собственности на предмет лизинга переходит от лизингодателя к  лизингополучателю по истечении срока лизинга, после полной уплаты всех лизинговых платежей, предусмотренных п. 4.1. договоров, согласно приложению 2, и после уплаты лизингополучателем выкупной цены, подписания акта о выполнении договора лизинга и акта приема-передачи в собственность предмета лизинга

Истец полностью исполнил свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей по обоим договорам лизинга. Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19385/2018 от 16.12.2019 и решением Центрального районного суда г. Барнаула от 24.07.2019 по делу № 2-1346/2019 за истцом  признано право собственности за  указанные трактора.

Для приобретении тракторов ООО «Регион Альянс Лизинг» брал в Банке кредит по кредитному договору № 

<

***> от 12.05.2016г. по 15.10.2019  в сумме 3 200 000,00 руб.  В обеспечение возврата данного кредита ООО «Регион Альянс Лизинг» по договорам 18.05.2016 

<

***>-33,  от 18.05.2016 

<

***>-з4, по договору последующего залога № КДБ- 51/60/2016ЮЛ-з1 от 21.09.2016 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2017  передал Банку в залог оба трактора.  Факт заключения данных договоров ответчиками не оспаривается.

Поскольку ответчик уклонился от исполнения своей обязанности направить нотариусу уведомление об исключении сведений о залоге, истец обратился с настоящим иском в суд.

   Иск  подлежит  частичному  удовлетворению ввиду следующего.

   Исходя из установленных судом обстоятельств дела, между истцом и ответчиком ООО «Регион Альянс Лизинг» были заключены договоры лизинга с последующим выкупом.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-19385/2018 от 16.12.2019 и Центрального районного суда г. Барнаула от 24.07.2019 по делу № 2-1346/2019 установлено, что истец полностью исполнил свои обязательства по оплате всех лизинговых платежей по обоим договорам лизинга. В связи с чем, за истцом  признано право собственности за  указанные трактора.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

По смыслу пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (абз. 4 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

  Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает прекращение договора лизинга в связи с надлежащим исполнением его сторонами своих обязательств (ст. 408 ГК РФ), вследствие чего залог предмета лизинга прекращается применительно к п. 2 ст. 354 ГК РФ, при этом положения ст. 353 ГК РФ к отношениям сторон применению не подлежат (абз. 5 п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга").

          Следовательно, залог тракторов следует считать прекращенным.

          Направление нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге в силу статьи 103.6  "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" является обязанностью залогодержателя.

          Поскольку в данном случае залогодержателем являлся Банк, права которого на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 11.12.2018 по делу А03-1987/2018 перешли  к  ФИО2, то он является надлежащим ответчиком по делу. На этом основании  суд в иске к ООО «Регион Альянс Лизинг» отказывает истцу.

          Доводы ООО «Регион Альянс Лизинг»  о том, что требования истца являются необоснованными связи с исключением ФИО2 информации  о залоге спорных тракторов  из реестра залогов  движимого имущества, не влияют на существо решения. Само по себе  требование о прекращении залога  направлено на  установление правовой определенности в правоотношениях между сторонами спора.

Мнение ООО «Регион Альянс Лизинг» о том, что указанный спор относится к компетенции судов общей юрисдикции, основано на неверном толковании норм процессуального права, поскольку ФИО2 момент рассмотрения дела  имеет статус индивидуального предпринимателя, а субъектный состав и экономический характер спора, в силу статьи 27 АПК РФ свидетельствуют о подведомственности спора арбитражному суду. 

          Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

           В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

             На основании части 1 статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 АПК РФ).

  Оценив представленные в дело доказательства в совокупности,  суд приходит к выводу о том, что  заявленные истцом требований подлежат частичному удовлетворению.

            Руководствуясь статьями  110 (ч.1),  150,  170 АПК РФ,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в отношении требования об обязании ответчика направить нотариусу уведомления об исключении сведений о залоге производство по делу прекратить.

            В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Альянс Лизинг»                          (г. Барнаул, ОГРН 

<

***>) истцу отказать.

Прекратить (признать недействующим) право залога ФИО2, возникшее:

-  по договору от 18.05.2016 

<

***>-33, трактор Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской                         № машины (рамы) 12041448, двигатель № 136266, коробка передач № 074735, основной ведущий мост (мосты) № 61474,2446-05, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

-  по договору от 18.05.2016 

<

***>-з4, трактор Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской                      № машины (рамы) 12042383, двигатель № 140190, коробка передач № 077451, основной ведущий мост (мосты) № 63403,51429-05, цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), Конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

- по договору последующего залога № КДБ- 51/60/2016ЮЛ-з1 от 21.09.2016 в редакции дополнительного соглашения № 3 от 31.01.2017 на трактор Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12041448, двигатель № 136266, коробка передач                         № 074735, основной ведущий мост (мосты) № 61474,2446-05, цвет синий, вид двигателя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850 и  Беларус 1221.2 БЕЛАРУС, предприятие-изготовитель ОАО МТЗ, год выпуска 2014, заводской № машины (рамы) 12042383, двигатель № 140190, коробка передач № 077451, основной ведущий мост (мосты) № 63403,51429-05 , цвет синий, вид движителя колесный, мощность двигателя кВт.(лс) 96 (130), Конструкционная масса кг 5370, максимальная конструкционная скорость км/час 34, габаритные размеры мм 4500/2300/2850.

                   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                                                          М.Н.Атюнина