АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-35291/23

01 апреля 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   20 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Овчаренко Н. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 314 878,32 руб.

 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности 

 

установил:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону в лице Администрации города Ростова-на-Дону о взыскании 314 878,32 руб.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просил взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону задолженность в размере 188 365 руб. 20 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 в размере 53 225 руб.. 32 коп., пени на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 188 365 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 97 руб.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, в иске просил отказаь.

В судебном заседании судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен краткосрочный перерыв в течение дня по завершении которого заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, ответчика,  суд установил следующее.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области за Муниципальным образованием города Ростова-на-Дону закреплены жилые помещения расположенные по 18 адресам:

г Ростов-на-Дону, ул. Катаева, д. 134 литер А, кв. 3

г Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 9 , кв. 13

г Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 184 , кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 42 а, кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 42 а, кв. 22

г Ростов-на-Дону, ул. Петровская, д. 14 , кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 1 А, кв. 88   610604073047

г Ростов-на-Дону, ул. Киргизская, д. 5/1, кв. 10

г Ростов-на-Дону, ул. 32-я линия, д. 7 , кв. 10

г Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 8/1, кв. 15

г Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, д. 4, кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул. 35-я линия, д. 47 , кв. 3

г Ростов-на-Дону, ул, Зеленодольская, д. 10 А, кв. 45

г Ростов-на-Дону, ул. Собино, д. 42 , ка. 2

г Ростов-на-Дону, ул. Зорге, д. 27/4, кв. 23

г Ростов-на-Дону, пр-кт. ФИО4, д. 3 /1, кв. 47

г Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 34 литер В, кв. 16

г Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 52, кв. 4

 

По указанным адресам истец как энергоснабжающая организация в период с сентября 2020  по сентябрь 2023  поставлял электроэнергию.

Нарушение обязательства по оплате поставленной электроэнергии, повлекло образование основного долга в размере 271 286 руб. 68 коп.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о погашении задолженности, которые были оставлены без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд о взыскании с  Администрации г. Ростова-на-Дону долга и пеней.

Ответчик иск оспорил, указал на то, что частично муниципальные жилые помещения заняты нанимателями, однако суду не были представлены документы в обоснование данного факта (договора, ордера, решения и пр.).

Учитывая доводы ответчика, судом в ходе рассмотрения дела по существу, были истребованы  у отдела адресно-справочной работы УВД ГУ МВД по Ростовской области сведения и информация о лицах, зарегистрированных по спорным адресам.

С  учетом полученной информации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность  в размере 188 365 руб. 20 коп., по следующим лицевым счетам:

г Ростов-на-Дону, ул. Катаева, д. 134 литер А, кв. 3

г Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 9 , кв. 13

г Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 184 , кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 42 а, кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Петровская, д. 14 , кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 1 А, кв. 88

г Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 8/1, кв. 15

г Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, д. 4, кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул, Зеленодольская, д. 10 А, кв. 45

г Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 34 литер В, кв. 16

г Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 52, кв. 4

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 72 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), и пунктам 6, 7, 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354), договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Договор считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами N 354.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 названных Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Таким образом, законодатель под собственниками помещений в многоквартирном доме подразумевает собственников как жилых, так и нежилых помещений. Собственники нежилых помещений наряду с собственниками жилых помещений владеют на праве собственности общим имуществом многоквартирного жилого дома, несут бремя его содержания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости собственником вышеуказанных 12 жилых помещений является - муниципальное образование «Город Ростов-на-Дону».

Таким образом, муниципальное образование города Ростова-на-Дону в лице администрации города Ростова-на-Дону является надлежащим ответчиком по делу и лицом, обязанным производить оплату потребленного ресурса.

На основании статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Из материалов дела, в том числе представленных адресных справок следует, что муниципальные жилые помещения, расположенные по 12 адресам:

г Ростов-на-Дону, ул. Катаева, д. 134 литер А, кв. 3

г Ростов-на-Дону, ул. Восточная, д. 9 , кв. 13

г Ростов-на-Дону, ул. Варфоломеева, д. 184 , кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Обороны, д. 42 а, кв. 8

г Ростов-на-Дону, ул. Петровская, д. 14 , кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул. Казахская, д. 1 А, кв. 88

г Ростов-на-Дону, пл. Свободы, д. 8/1, кв. 15

г Ростов-на-Дону, ул. Мурлычева, д. 4, кв. 2

г Ростов-на-Дону, ул, Зеленодольская, д. 10 А, кв. 45

г Ростов-на-Дону, ул. Суворова, д. 34 литер В, кв. 16

г Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, д. 52, кв. 4

не заняты нанимателями, доказательства обратного отсутствуют (истец после получения информации произвел уточнение иска и все спорные адреска им были самостоятельно исключены).

Суд признает обоснованными требования в части взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, поставленных в указанные помещения, поскольку в материалы дела не представлены доказательства пользования спорными помещениями на законных основаниях.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 188 365 руб. 20  коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в общем размере 53 225 руб. 32 коп. (согласно уточненному расчету).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик не ходатайствовал о снижении неустойки, равно как и доказательств ее несоразмерности не представил.

В соответствии с абз. 8 п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 «Об электроэнергетике, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты ресурса доказан материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.

Уточненный расчет пени истца судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании с Администрации города Ростова-на-Дону пени в размере 53 225 руб. 32 коп.  обоснованы по праву и размеру и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенными в  «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) (вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Рассмотрев требования о взыскании пени по день фактической оплаты, суд также признает их подлежащими удовлетворению в связи с тем, что абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ №35-Ф3 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено начисление пени по день фактической оплаты, а задолженность на момент рассмотрения спора в полном объеме не оплачена, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию законная неустойка на имеющуюся сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Истцом также заявлено требование о возмещении 97 руб. почтовых расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате почтовых услуг в размере 97 руб., суд признает соответствующее требование обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины, относятся на ответчика с учетом удовлетворения  уточненных исковых требований.

Излишне уплаченная истцом госпошлина, с учетом уменьшения истцом размера требований, подлежит возврату плательщику из федерального бюджета, в соответствии с положениями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.41 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить. Принять к рассмотрению уточнённые исковые требования.

Взыскать с муниципального образования г. Ростова-на-Дону в лице Администрации г. Ростов-на-Дону (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***> ОГРН  

<

***>) задолженность в размере 188 365 руб. 20 коп. пени за период с 02.10.2022 по 20.03.2024 в размере 53 225 руб.. 32 коп., пени на основании абз. 8 п.2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», от не выплаченной в срок суммы задолженности 188 365 руб. 20 коп. за каждый день просрочки, начиная с 21.03.2024 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 97 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9  298  руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                               Овчаренко Н. Н.