АРБИТРАЖНЫЙ СУД ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-21204/2018

г. Хабаровск

14 февраля 2019 года

Резолютивная  часть  решения  объявлена 07 февраля 2019 

Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>)

о   взыскании 228 732 руб. 62 коп.,

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>)

о   понуждении забрать товар ненадлежащего качества 

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, действующего по доверенности от 04.02.2019 б/н.

     Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» о взыскании основного долга в размере 228 732 руб. 62 коп.

     Определением от 11.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

     Определением от 17.01.2019 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» к  обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» о  понуждении забрать товар ненадлежащего качества. 

     Определением от 23.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

 Истец по первоначальному иску, как следует из искового заявления, просил исковые требования удовлетворить, в качестве обстоятельств, на которых основаны исковые требования, указал на наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора от 14.03.2016 б/н, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного и принятого товара, возникновение долга в размере 228 732 руб. 62 коп.

     Общество с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» по встречному иску указало, что котлетное мясо говядины, массой 475,51 кг, на сумму 113 559 руб. 55 коп. является некачественным, что подтверждается актом экспертизы от 29.10.2018 № 019-01-00327.

     Общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» в отзыве на встречное исковое заявление указало, что товар поставлен надлежащего качества, факты  представления на  исследования продукции приобретенной у общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» и соблюдения надлежащих условий хранения мясопродукции вызывают сомнения.

     На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65, суд завершил предварительное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

     Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М», суд

УСТАНОВИЛ:

14.03.2016  между обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст», Поставщик, и обществом с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М», Покупатель, заключен договор  б/н поставки продукции, в соответствии с которым Поставщик обязуется в обусловленный заявкой срок передать Покупателю товар, А Покупатель принять и оплатить его.

     Поставщиком Покупателю передан товар на сумму 533 732 руб. 62 коп., в том числе котлетное мясо говядины, 475, 51 кг., на сумму 133 142 руб. 80 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 20.09.2018 № 335, накладной от 20.09.2018 № 335.

     Поставщик направил Покупателю претензию от 22.10.2018 № 75 с требованием оплатить основной долг в размере 347 468 руб. 62 коп.

     Покупатель в ответе от 23.10.2018 б/н на претензию указал, что по накладной № 335 от 20.09.2018 товар надлежащего качества оплачен, некачественный товар (с переклеенными этикетками) находится  в лаборатории Торгово-промышленной палаты г.Хабаровска для определения качества и безопасности реализации товара в пищу.

     В соответствии с актом отбора проб от 25.10.2018 к заключению № 019-01-00327 мяса говядины отруба грудной бескостный (котлетное мясо) 80/20, замороженное, в ящиках из гофрированного картона, весом 351,60 кг. поставлено обществом с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» по счет-фактуре № 335 от 20.09.2018, ветеринарное свидетельство № 817721893893 от 21.09.2018.

     В соответствии с актом экспертизы от 29.10.2018 № 019-01-00327 мясо говядины отруба грудной бескостный (котлетное мясо) 80/20, замороженное, с изготовления и упаковывания 01.08.2018 согласно маркировке, в количестве 18 ящиков массой нетто 351,6 кг., по органолептическим показателям качества не соответствует требованиям 31797-2012 п.п. 5.2, 5.2.1, 5.3.1. По степени свежести мясо, согласно ГОСТ 7269-2015, характеризуется как несвежее мясо и имеет явные признаки недоброкачественности и небезопасности.

     Потребительская маркировка не отвечает требованиям TP ТС 022/2011 ст. 4 ч. часть 4.9 п.п. 1, 3, часть 4.12, TP ТС 034/2013 раздел XI п. 117в и ГОСТ 31797-2012 п. 5.5.2 в связи с несоответствием содержимого упаковок наименованию продукции, указанному на маркировке, с неполным указанием пищевой ценности, с неверным указанием обозначения стандарта, с которым идентифицируется продукция, а также из-за двойной маркировки, содержащей заведомо ложную и недостоверную информацию о продукции.

    Условия хранения продукции у грузополучателя с даты поступления до начала экспертизы соответствуют условиям хранения, установленным изготовителем и указанным на маркировке.

     Порча продукции, приобретение ею явных признаков недоброкачественности и небезопасности произошла до поступления продукции на склад грузополучателя.

     Согласно TP ТС 021/2011, гл. 2, ст. 5 п. 4, ст. 7, п. 1, не может находиться в обращении пищевая продукция, небезопасная, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и иных технических регламентов, действие которых на нее распространяется.

     Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по поставке товара. 

     В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

     В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

     В силу пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

     Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 1 статьи 472 ГК РФ установлено, что законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности).

     В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ Покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить Поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда Поставщик, получивший уведомление Покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

     Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено, если в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

     отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

     потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

     Первоначальное исковое требование о  взыскании основного долга подлежит удовлетворению частично, за вычетом стоимости некачественного товара 228 732 руб. 62 коп. - 133 142 руб. 80 коп. = 95 589 руб. 82 коп.

     Первоначальное исковое требование о взыскании основного долга в размере подлежит удовлетворению частично в сумме 95 589 руб. 82 коп.

     С общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 166 руб.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» заявлено встречное исковое требование об обязании с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» вывезти товар (котлетное мясо говядины, изготовитель ООО «Торговый дом «Руно» в количестве 18 коробок, общей массой 351,6 кг, находящийся по адресу: 

<

...>, в стационарном контейнере-рефрижераторе в течение десяти дней с момента вступления решения по делу № А73-21204/2018 в законную силу.

     Факт поставки некачественного товара подтвержден актом отбора проб от 25.10.2018 к заключению № 019-01-и актом экспертизы от 29.10.2018 № 019-01-00327.

     Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ предусмотрено право покупателя в случае существенного нарушения требований к качеству товара отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. Из данной нормы следует, что обязанность сторон по возврату переданного по договору является обоюдной: расторжение договора и взыскание с продавца денежных средств за проданный товар возлагают на покупателя также обязанность возвратить полученный по договору товар продавцу в силу общих норм о неосновательном обогащении.

     В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

     Вопрос оценки доказательств в силу части 1 статьи 71 АПК РФ является компетенцией суда, рассматривающего дело.

     Оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд признает иск встречное исковое требование об обязании общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» вывезти товар (котлетное мясо говядины, изготовитель ООО «Торговый дом «Руно» в количестве 18 коробок, общей массой 351,6 кг, находящийся по адресу: 

<

...>, в стационарном контейнере-рефрижераторе в течение десяти дней с момента вступления решения по делу № А73-21204/2018 в законную силу подлежащим удовлетворению.

     Обществом с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М»  заявлено о взыскании судебных расходов в виде судебных издержек в размере 7 400 руб., составляющих оплату экспертизы.

     В подтверждение несения судебных издержек представлены акт выполненных работ от 29.10.2018 № ПЭ 0331 на сумму 7 440 руб., счет от 29.10.2018 № ПЭ 0331 и платежное поручение от 07.11.2018 № 1543 об оплате Союзу «Дальневосточная торгово-промышленная палата» экспертизы на сумму 7 440 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе, и денежные суммы, подлежащие выплате специалистам.

     Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, судебные расходы в виде судебных издержек в размере 7 400 руб. на оплату заключения специалиста подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М».

     На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 407 руб.     

     Частью 5 статьи 170 АПК РФ установлено, что при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

     Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд 

                                                   Р Е Ш И Л

     Первоначальный иск удовлетворить частично.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) основной долг в размере  95 589 руб. 82 коп. 

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  3 166 руб.

  В удовлетворении требований в остальной части первоначального иска отказать. 

  Встречный иск удовлетворить.

  Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) вывезти товар (котлетное мясо говядины, изготовитель ООО «Торговый дом «Руно» в количестве 18 коробок, общей массой 351,6 кг, находящийся по адресу: 

<

...>, в стационарном контейнере-рефрижераторе в течение десяти дней с момента вступления решения по делу № А73-21204/2018 в законную силу.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере  4 407 руб., судебных издержек в размере 7 400 руб.

  Произвести зачет по первоначальному и встречному искам.

  Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Продуктторг-М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680045, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) основной долг в размере 86 948 руб. 82 коп.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Интраст» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 690062, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 593 руб.

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                           Л.А. Збарацкая