Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-82462/24

31 января 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Т.О.Король

рассмотрев в судебном заседании дело 

по  исковому заявлению ООО ЛАЗЕРЛОВ

к Ип ФИО1

о взыскании денежных средств

При участии в судебном заседании представителей

от истца - ФИО2 - по дов.

от ответчика - не явился, извещён

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Лазерлов» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  долга в размере 3.663.441 руб., неустойки в сумме 43.279 руб. 57 коп. за период с 16.07.2024 г. по 07.08.2024 г., процентов по ст.395 ГК РФ за период с 08.08.2024 г. по 13.08.2024 г. в размере 11.135 руб. 66 коп. с последующим начислением по день возврата суммы долга.

В предварительном судебном заседании было объявлено о назначении судебного разбирательства на 14.01.2025 г.

Однако, в связи с некорректным размещением информации на сайте суда с указанием на проведении судебного заседания 13.01.2025 г., в заседании 13.01.2025 г. был объявлен перерыв до 14.01.2025 г.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Отзыв по делу не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дел, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 06.03.2024 г. был заключён договор № СМ-К-07/24 - далее договор.

Сторонами 20.06.2024 г. в связи с неисполнением  ИП ФИО1 своих обязательств по договору было заключено соглашение о расторжении договора № СМ-К-07/24 от 06.03.2024 г. (далее договор) - далее соглашение.

Согласно условиям соглашения исполнитель (ответчик) обязуется возвратить заказчику (истцу) ранее полученные денежные средства от заказчика в размере 3.763.441 руб. в установленном порядке.

Поскольку установленный соглашением график возврата денежных средств ответчиком соблюдён не был, истцом 07.08.2024  было заявлено о расторжении соглашения. 

Поскольку в досудебном порядке вопрос урегулирован не был, был предъявлен настоящий иск.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Из анализа пункта 1 статьи 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 

1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 

2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 

3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. 

Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы иска оспорены не были.

На день проведения заседания, доказательств обоснованности получения денежных средств либо их возврата истцу не представлено.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования  о взыскании неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

Пунктом 3 соглашения за нарушение сроков оплаты предусмотрено, что исполнитель обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,32%  от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно данному положению соглашения истцом за период с 16.07.2024 г. по 07.08.2024 г. (дата расторжения соглашения) произведено начисление неустойки в сумме 43.279 руб. 57 коп.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по соглашению, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец в связи с необоснованным удержанием полученных денежных средств проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 08.08.2024 г. по 13.08.2024 г. в размере 11.135 руб. 66 коп. с последующим начислением по день фактического возврата денежных средств в порядке, установленном ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст.395 ГК РФ).

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку истцом доказан факт того, что ответчик пользовался денежными средствами, суд считает, что требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При обращении в суд истцом платёжным поручением № 1105 от 30.08.2024 г. была уплачена госпошлина в сумме 42.034 руб., то есть в большем размере, чем было предусмотрено пп.1 п.1 ст.333.21 ГК РФ на дату предъявления настоящего иска.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчика. 

Излишне уплаченная госпошлина в размере 445 руб. подлежит возврату истцу из Федерального бюджета РФ в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ и письмом от 15.11.2004 г. № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине» Министерства Российской Федерации по налогам и сборам.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазерлов», ОГРН 

<

***>,  денежные средства в размере 3.663.441 (три миллиона шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста сорок один) рубль,  неустойку в сумме 43.279 (сорок три тысячи двести семьдесят девять) рублей 57 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11.135 (одиннадцать тысяч сто тридцать пять) рублей 66 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 41.589 (сорок одна тысяча пятьсот восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лазерлов», ОГРН 

<

***>,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 14.08.2024 г. по день возврата денежных средств в размере 3.663.441 руб. в порядке ст.395 ГК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лазерлов», ОГРН 

<

***>,   из Федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 445 (четыреста сорок пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                         Г.А. Гарькушова