АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

24.11.2020                                                                          Дело № А62-4847/2020

Резолютивная часть решения объявлена 17.11.2020

Полный текст решения изготовлен 24.11.2020

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Лазарева М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шумячская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>;                ИНН 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии в судебном заседании: 

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (далее – истец, поставщик), уточнив заявленные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шумячская центральная районная больница» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании неустойки по контрактам на поставку лекарственных препаратов №0163200000320001366_96343 от 08.04.2020, №0163200000320001367_96343 от 07.04.2020, №0163200000320001370_96343 от 07.04.2020 (далее по тексту-договоры) за период с 10.06.2020 по 26.06.2020 в размере 584 руб. 31 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнённое исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что осуществил поставку лекарственных препаратов по контрактам в пользу ответчика, при этом ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате поставленного товара, что привело к формированию задолженности в размере 267 897 руб. 75 коп. На сумму задолженности, за период с 07.05.2020 по 09.06.2020, начислена неустойка в размере 1 669 руб. 88 коп. В порядке досудебного урегулирования спора, 21.05.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить задолженность и неустойку. Указанная задолженность была погашена ответчиком в период рассмотрения спора, что явилось основанием начисления неустойки в размере 584 руб. 31 коп. за период с 10.06.2020 по 26.06.2020, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании арбитражного суда. В представленном в материале дела отзыве на исковое заявление, возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление. Указал на погашение задолженности в размере 267 897 руб. 75 коп., неустойки в размере 1 669 руб. 88 коп. (т. 2 л.д.1). 

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в обоснование возражений несет сторона, не совершившая названное процессуальное действие. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьями 131 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" (поставщик) и областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Шумячская центральная районная больница» (заказчик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов №0163200000320001366_96343 от 08.04.2020, №0163200000320001367_96343 от 07.04.2020, №0163200000320001370_96343 от 07.04.2020, по условиям которых поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, осуществить поставку лекарственного препарата в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договорами, принять и оплатить поставленный товар.

К каждому контракту сторонами согласована спецификация, содержащая информацию о наименовании лекарственного средства, его торговом названии, производителе, идентифицирующих признаках и количестве с определением цены контракта, а также технические характеристики товара. 

Пунктами 1.2 договоров предусмотрено, что количество и ассортимент товара указаны в спецификации поставляемых товаров (приложение № 1 к контракту), являющейся неотъемлемой частью договоров.

Цена контрактов согласована сторонами в разделе 2 контрактов.

Разделом 5 контрактов стороны согласовали порядок поставки товара.

В соответствии с пунктом 9.5 контрактов, оплата по контрактам за поставленный товар осуществляется заказчиком в течение 15 рабочих с даты получения заказчиком акта приема-передачи товара, подписанного получателем, на основании документов, предусмотренных пунктом 9.3. контракта.

Согласно пункту 11.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Стороны согласовали в пункте 12.1, что контракты вступают в силу с момента его заключения сторонами и действуют до 31.12.2021 (включительно), а в части расчетов – до полного их исполнения.

Поставка и оплата товара подтверждена представленными в материалы дела товарными накладными. 

Товарные накладные содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, сведения о поставщике и покупателе. 

Указанные документы подписаны уполномоченными представителями сторон без замечаний и возражений и скреплены печатями организаций.

Ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено возражений относительно факта поставки товара с учетом представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу о том, что товар ответчиком принят без замечаний и возражений.

Стоимость полученного и своевременно не оплаченного товара составила 267 897 руб. 75 коп. 

В связи с несвоевременной оплатой товара истец обратился к ответчику с претензией от 21.05.2020 № 249 о выплате суммы задолженности и неустойки. 

Как усматривается из материалов дела, оплата суммы основного долга и пени произведена ответчиком в полном объеме, что привело к начислению истцом неустойки за период с 10.06.2020 по 26.06.2020 в размере 584 руб. 31 коп. 

При этом, до момента принятия искового заявления к производству, ответчиком оплачена задолженность в размере 18 642 руб. (т. 2 л.д.5). 

Несвоевременная оплата ответчиком суммы задолженности явилась основанием для обращения истца в суд с исковыми требованиями. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Исходя из содержания контрактов, подписанных сторонами, их следует квалифицировать как договоры поставки, правовое регулирование которых определено положениями § 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Как отмечено ранее, согласно пункту 11.4 контрактов, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором. 

В соответствии с представленным истцом расчётом, неустойка исчислена за период с 10.06.2020 по 26.06.2020 в размере 584 руб. 31 коп. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным, соответствующим требованиям законодательства и условиям контрактов. 

Ответчиком возражений относительно расчета неустойки, а также контррасчет неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара не представлены. 

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Кодекса) в суде первой инстанции.

При этом в пункте 77 постановления N 7 указано, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей оплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Кодекса). При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате товара и добровольным при заключении договора принятием им обязательства по оплате неустойки в установленном в договоре размере (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 584 руб. 31 коп. подлежит удовлетворению. 

Разрешая вопрос распределения судебных расходов, арбитражный суд исходит из следующего. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд с исковым заявлением, истец оплатил государственную пошлину в размере 8 391 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1298 от 10.06.2020, которая рассчитана исходя из цены иска равной 269 567 руб. 63 коп.

Исковое заявление принято к производству 17.06.2020 года.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ответчик погасил задолженность по основному долгу после принятия искового заявления к производству (17.06.2020), за исключением суммы платежа в размере 18 642 руб. (09.06.2020). 

Истцом были уточнены исковые требования, в результате чего цена иска, с учетом суммы основного долга оплаченной после принятия искового заявления к производству, составляет 270 151 руб. 94 коп., а размер государственной пошлины, подлежащей уплате – 8 403 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

С учётом положений пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворение исковых требований в процессе рассмотрения дела не освобождает ответчика от возмещения расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска. 

В основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне в споре за счет неправой, а в рассматриваемой ситуации, несмотря на добровольное удовлетворение требований истца об оплате основного долга, именно ответчик является виновным в инициировании истцом судебного разбирательства. Само по себе погашение ответчиком основного долга не освобождает его от уплаты государственной пошлины, поскольку указанные действия последовали после обращения истца в суд. 

Таким образом, с учётом частичного погашения ответчиком суммы задолженности до момента принятия искового заявления к производству арбитражного суда, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения иска с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 030 руб. в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а излишне уплаченная государственная пошлина в размере 361 руб. – подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Фарм-Инновации" из федерального бюджета в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Шумячская центральная районная больница»                       (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>;                           ИНН 

<

***>) пени за период с 10.06.2020 по 26.06.2020 в сумме 584 руб. 31 коп., а также 8 030 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фарм-Инновации» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 361 руб. государственной пошлины, уплаченной в соответствии с платёжным поручением № 1298 от 10.06.2020, о чём выдать справку. 

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья         М.Е. Лазарев