АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-45366/2024

г. Новосибирск

16 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года.

               Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2025 года.   

     Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Шишкиной С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ПМК №1» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

к открытому акционерному обществу «Микас» (ИНН 

<

***>, г. Новосибирск)

о признании права собственности, 

с участием представителей:

истца: ФИО1 (онлайн), доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт;  ФИО2, доверенность от 01.08.2024, диплом, паспорт;

ответчика: ФИО3, директор управляющей организации ответчика - АО "УК ЛОРИС-ТРАСТ", выписка из ЕГРЮЛ от 05.03.2025, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ПМК №1» (далее – истец, АО «ПМК №1») обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Микас» (далее – ответчик, ОАО «Микас») о признании права собственности на сооружение (ж/д тупик), протяженностью 327,2 кв.м., с кадастровыми номером 54:35:051125:377, расположенный по адресу: 

<

...>.

         В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

  Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве исковые требования отклонил, как необоснованные, указав, что спорный объект был включен в план приватизации отдельной строкой в перечне основных средств и всегда выступал самостоятельным объектов гражданских прав, каких – либо доказательств приобретения спорного объекта, в том числе в составе склада, истцом не представлено. Более подробно позиция ответчика изложена в отзыве.

   В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

  02.10.2006 между Мэрией г. Новосибирска и ОАО «Микас» был заключен договор № 35517м аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих арендаторам.

  На указанном  земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:99, адрес: 

<

...>, располагаются объекты, принадлежащие на праве собственности истцу - АО «ПМК №1»:

-      Помещение площадью 418,5 кв. м (кадастровый номер 54:35:051125:407), расположенное в здании материального склада (кадастровый номер 54:35:051125:169);

-      Рельсовые пути площадью 896 кв. м (кадастровый номер 54:35:051125:266);

-      Площадка для стоянки автомобилей площадью 1373,5 кв. м (кадастровый номер 54:35:051125:265), а также объекты, принадлежащие на праве собственности ответчику - ОАО «Микас»:

-      Помещение площадью 194,4 кв. м (кадастровый номер 54:35:051125:406), расположенное в здании материального склада (кадастровый номер 54:35:051125:169);

-      Железнодорожный тупик протяженностью 327,2 м (кадастровый номер 54:35:051125:377).

 26.06.2023 между ОАО «Микас» (в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021, определения суда от 16.12.2021 по делу № А45-946/2021) и АО «ПМК №1» было заключено соглашение о распределении долей, которым установлено:

-      Доля АО «ПМК №1» в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:99 составляет 7 600/10 000 долей;

-      Доля ОАО «Микас» составляет-2400/10 000 долей (с отнесением на помещение площадью 194,4 кв. м (кадастровый номер 54:35:051125:406) - 549/10 000; на железнодорожный тупик протяженностью 327,2 м (кадастровый номер 54:35:051125:377) - 1 851/10 000 долей).

26.06.2023 между ОАО «Микас» (в лице конкурсного управляющего ФИО4), АО «ПМК №1» (покупатели) и Мэрией г. Новосибирска (продавец) был заключен договор купли-продажи № 21087 вышеназванного земельного участка.

Материальный склад (54:35:051125:407, 418,5 кв.м) был приобретен истцом в результате торгов в процедуре банкротства ОАО «Микас». 27.12.2021 между сторонами был заключен договор купли-продажи указанного помещения.

При исследовании материального склада обнаружено, что к помещению материального склада примыкает сооружение с кадастровым номером 54:35:051125:377 (железнодорожный тупик). Железнодорожный тупик создавался для доставки товара в материальный склад с путей необщего пользования, примыкающих к путям АО ПЖТ Луч. Разгрузка происходила через рампу материального склада с последующим складированием и переборкой в складе. Затем с противоположной стороны материального склада товар перегружался погружался на грузовые автомобили через автопандус (погрузочная рампа), на что указано в техническом паспорте материального склада. Иных обустроенных погрузо-разгрузочных площадок, кроме материального склада железнодорожный тупик не имеет и не имел.

Согласно проектной документации 1968 года по строительству производственно-ремонтной и складской базы треста № 1 «Росмясомолремстроймонтаж» (после реорганизации - трест «Новосибирскагропроммехмонтаж») по адресу: 

<

...> (в 1970 г. ул. Памирская переименована в ул. Петухова) была построена производственно-ремонтная база, в том числе в составе материального склада с железнодорожным тупиком для погрузки-разгрузки товара в материальный склад.

Как следует из Заключения № 82 территориального проектного института Госстроя СССР в Западно-Сибирском экономическом районе ГПИ «Новосибирский Промстройпроект» по заданию на проектирование производственно-ремонтной и складской базы треста № I «Росмясомолремстроймонтаж» в г. Новосибирске от 08.04.1968г.: «Железнодорожный подъездной путь допускается проектировать только при наличии грузооборота не менее 10 условных вагонов в сутки или наличии тяжеловесных, крупногабаритных и специальных грузов.

В связи с этим необходимость подъездного ж.д. пути должна быть подтверждена грузооборотом базы».

В соответствии с п. 4.1 СП 238.1326000.2015, функционально конструкция железнодорожного пути состоит из: верхнего строения пути, земляного полотна, его водоотводных, противодеформационных, защитных и укрепительных сооружений, расположенных в полосе отвода.

Согласно п. 3.5 СП 238.1326000.2015, верхнее строение пути - часть конструкции железнодорожного пути, воспринимающая нагрузку от колес железнодорожного подвижного состава и передающая их на земляное полотно и искусственные сооружения.

В соответствии с п.5.1 СП 238.1326000.2015, в состав верхнего строения железнодорожного пути входят рельсы, рельсовые скрепления 10, шпалы, балластная призма.

Ссылаясь на то, что железнодорожный тупик имеет вспомогательное назначение, а также на то, что приобретая главную вещь - материальный склад - АО «ПМК № 1» приобрело право на принадлежность к материальному складу - железнодорожный тупик, который обслуживает данный объект, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на указанный объект.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном виде, при этом исходит из следующего.

 Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права. 

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. 

   В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

 Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права. 

 Таким образом, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком. 

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

 В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобретая на основании договора купли – продажи главную вещь - материальный склад, он приобрел и право собственности на принадлежность к материальному складу, объект вспомогательного назначения – спорный железнодорожный тупик.

 Между тем, истцом в материалы дела не представлено ни одного документа, подтверждающего возникновение у истца права собственности на спорный объект, приобретение им спорного железнодорожного тупика на основании какой – либо сделки либо передачу истцу спорного имущества на каком – либо ином основании.

Напротив, из представленного в материалы дела договора купли – продажи № 1 от 27.12.2021, заключенного между ОАО «Микас» (в лице конкурсного управляющего ФИО4) (продавец) и АО «ПМК №1» (покупатель) следует, что на основании указанного договора истцом был приобретен лишь Материальный склад, 418,5 кв.м., этаж 1, помещение нежилое, номера на поэтажном плане 2-4, расположенный по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 54:35:051125:407. Какое – либо иное имущество предметом указанного договора не являлось.

  Таким образом, сделка по приобретению у ОАО «Микас» с торгов в декабре 2021 года части помещения в здании по адресу: 

<

...>, не могла распространяться на объект недвижимости - ж.д.тупик, учитывая, в том числе, что право собственности ответчика на сооружение с кадастровым номером 54:35:051125:377 (железнодорожный тупик) было зарегистрировано  24.01.2023 и на момент продажи склада, на каком – либо праве ответчику спорный объект не принадлежал.

Каких – либо доказательств, позволяющих отнести спорный объект к объектам вспомогательного назначения, истцом не представлено.

Кроме того, судом установлено, что спорный железнодорожный тупик, как самостоятельный линейный объект недвижимости, был включен в План приватизации отдельной строкой в перечне основных средств, из которых и формировался уставный фонд (капитал) приватизированного предприятия УПТК Треста Новосибирскагропроммехмонтаж.     

 Тот факт, что спорный объект является самостоятельным объектом недвижимости, подтверждается также вступившими в законную сиу судебными актами по делам А45-16371/2012, А45-946/2021 и А45-29279/2021, в рамках которых рассматривались требования истца в отношении спорного объекта, как самостоятельного объекта недвижимости, способного выступать самостоятельным объектом гражданских прав. 

 Таким образом, из материалов дела не усматривается, какие законные права и интересы истца нарушил ответчик, учитывая что доказательства возникновения права собственности истца на спорное имущество в материалах дела отсутствуют.

 В нарушение статьи 65 АПК РФ истец применительно к предмету иска не доказал возникновение у него права собственности и нарушение его права собственности на названное имущество действиями ответчика. 

 Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

  Учитывая, что истцом не приведены доказательства возникновение у него права собственности на спорное имущество, наличие у спорного объекта признаков объекта вспомогательного назначения, нарушения ответчиком его прав и законных интересов, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в заявленном виде являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

  Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

  Вернуть с депозита Арбитражного суда Новосибирской области на расчетный счет акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 1», г. Новосибирск  (ИНН 

<

***>) 60000 рублей, перечисленных по платёжному поручению №114 от 14.05.2025 в счет оплаты судебной экспертизы.

    Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

            Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Судья                                                                    Ю.Н.Голубева