АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28     http://yaroslavl.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А82-20031/2023

г. Ярославль

02 апреля 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Мельниковой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кареловой Н.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гизострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

 

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 01.08.2023,

от должника: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 23.033.2024,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Ярославской области (далее – Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гизострой» (далее – общество, должник) о признании несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 711 524,17 руб. по упрощенной процедуре отсутствующего должника в соответствии со статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закона о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.12.2023 возбуждено производство по делу № А82-20031/2023 о несостоятельности (банкротстве) Общества.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.12.2023.

В материалы дела поступил ответ УМВД России по Ярославской области от 15.12.2023, Инспекции административно-технического надзора по Ярославской области от 17.01.2024, выписка из ЕГРН от 14.12.2023.

Должник в отзыве от 24.01.2024 сообщил о частичном погашении задолженности, поскольку задолженность составляет менее 300 000,0 руб., то требование является необоснованным; просит рассмотреть в его отсутствие, направил копию платежного поручения №11 от 23.01.2024.

Союз АОК «Созидание» письмом от 24.01.2024 сообщило о невозможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Должник ходатайством от 28.02.2024 просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, на текущий момент задолженность составляет менее 300 000,0 руб., должник выражает отказ от финансирования процедуры банкротства, просит прекратить производство по делу.

Представитель Инспекции приобщил к материалам дела уточненную расшифровку задолженности, инкассовое поручение, сведения об операциях на счетах, постановление от 06.12.2023 об окончании исполнительного производства, публикацию, смету на финансирование. Согласно уточненной расшифровке по состоянию на 28.02.2023 должник имеет задолженность в размере 276 711,59 руб., в том числе 231 933,51 руб. основного долга, 44 778,08 руб. пени.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ, заявление рассматривается с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель Инспекции сообщил об отказе от финансирования по общей процедуре банкротства, просит утвердить управляющего из Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» письмом от 27.03.2024 сообщило о невозможности предоставить кандидатуру арбитражного управляющего.

В судебном заседании представитель Инспекции приобщил упрощенную бухгалтерскую отчетность за 2023 год, пояснил, что оплаты не было, должник сдал бухгалтерскую отчетность, имеется движение по счетам, на переход по общей процедуре сумма долга меньше 300 000,0 руб.

Представители должника указали на то, что должник не отвечает признакам отсутствующего должника, деятельность ведется, имеет место движение по счетам, оставшаяся задолженность будет погашена.

Как следует из заявления, требования Инспекции основаны на наличии у Общества задолженности по уплате обязательных платежей по состоянию на 24.11.2023 в размере 711 524,17 руб., в том числе: основной долг – 666 746,09 руб., пени – 44 778,08 руб.

Основанием возникновения задолженности является неисполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налогов по декларациям: по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2023 года, по налогу на прибыль за 1 квартал 2023, по страховым взносам за полугодие, и девять месяцев 2023, по налогу на доходы физических лиц за девять месяцев 2023 года.

Общество филиалов и обособленных подразделений не имеет. Кроме того, в отношении Общества в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений (о месте нахождения, учредителях, участниках, лице, имеющем право действовать без доверенности).

По данным налогового органа имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, отсутствует.

Последний бухгалтерский баланс предоставлен за 2022 год. Актив баланса составляет 300 тыс.руб., из них: запасы 36 тыс.руб., денежные средства и денежные эквиваленты – 264 тыс.рублей.

В связи с этим Инспекция считает, что отсутствует возможность покрытия судебных расходов в связи с делом о банкротстве Общества и в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве должник относится к категории отсутствующих должников.

Инспекция не имеет возможности финансирования процедуры банкротства Общества из средств федерального бюджета.

В связи с неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей, Инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела на бумажном и электронном носителях, проверив обоснованность доводов заявления, отзыва, заслушав участвующих в судебном заседании представителей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Закона.

В силу пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве к заявлению уполномоченного органа, содержащему требование об уплате обязательных платежей, должны быть приложены неисполненные или частично не исполненные решения налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств и (или) имущества должника. К заявлению уполномоченного органа, по его данным, прилагаются сведения о задолженности по обязательным платежам.

Из положений статей 3, 33 Закона о банкротстве следует, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Совокупностью норм статей 69, 70, 46, 47 НК РФ регламентированы порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (далее - Обзор), в случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При рассмотрении обоснованности заявления судом установлено, что возможность принудительного взыскания заявленной задолженности на дату обращения в арбитражный суд не утрачена.

Согласно представленным документам Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в связи с наличием задолженности по состоянию на 24.11.2023 в размере 711 524,17 руб., в том числе: основной долг – 666 746,09 руб., пени – 44 778,08 руб.

На дату рассмотрения обоснованности заявления Инспекцией подтверждено наличие задолженности в размере 276 711,59 руб., в том числе 231 933,51 руб. основного долга, 44 778,08 руб. пени.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Наличие на дату рассмотрения заявления задолженности Общества по пеням не имеет правового значения в целях установления признаков банкротства должника.

Должник не оспаривает существование задолженности по обязательным платежам в указанном размере.

Инспекция просит признать Общество по упрощенной процедуре отсутствующего должника на основании статьи 230 Закона о банкротстве, ввести процедуру конкурсного производства

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В статье 230 Закона о банкротстве определено, что положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, для применения упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве должны быть установлены либо факт прекращения должником своей деятельности и отсутствие руководителя должника (или невозможность установления места его нахождения), или факт отсутствия у должника имущества, достаточного для погашения судебных расходов в связи с делом о банкротстве, факт отсутствия в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом операций по банковским счетам должника.

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Поскольку Инспекция обратилась с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то именно на заявителя возложено бремя доказывания обстоятельств, являющихся в силу параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве основаниями для квалификации лица в качестве отсутствующего.

Судом установлено, что представители должника участвовали в судебном заседании, поясняли, что должник деятельность ведет, задолженность будет погашена, в материалах дела имеются письменный отзыв на заявление, ходатайство, 31.03.2024 сдана бухгалтерская отчетность за 2023 год, имеет место движение по счету, сторона должника в процессе рассмотрения заявления уполномоченного органа занимает активную процессуальную позицию.

По данным бухгалтерской отчетности за 2023 год актив баланса составляет 4 409 тыс.руб., в том числе включает финансовые и другие оборотные активы в размере 4 338 тыс.руб.

Инспекцией не представлено достаточных доказательств того, что имущество должника является неликвидным и заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.

После даты обращения в суд с рассматриваемым заявлением Общество частично погасило задолженность по обязательным платежам в сумме 435 000,0 руб.

Оснований для выводов о прекращении должником хозяйственной деятельности и отсутствия у него имущества для ведения производства по делу о банкротстве суд не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая наличие у должника активов, не представление заявителем доказательств наличия у должника признаков, указанных в статье 230 Закона о банкротстве, суд приходит к выводу, что Инспекцией как не представлено однозначных доказательств того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, так и не представлено достаточных доказательств для применения судом при рассмотрении настоящего дела правил банкротства отсутствующего должника. 

Таким образом, Инспекция не обосновала возможность признания должника отсутствующим применительно к статьям 227 либо 230 Закона о банкротстве и возможность рассмотрения дела о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Применив положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив недоказанность уполномоченным органом прекращения должником своей деятельности либо наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, а также доказательств отсутствия у должника имущества ввиду наличия активов, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021 (далее - Обзор от 10.11.2021) если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.).

Применительно к положениям названного пункта Обзора от 10.11.2021, а также правовой позиции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.06.2021 №303-ЭС21-5541, судом ставился перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Между тем, на дату судебного заседания задолженность по основному долгу составляет менее 300 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Доказательств, свидетельствующих о наличии задолженности в большем размере, материалы дела не содержат.

На дату проведения судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления Инспекции о признании должника банкротом иные заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд не поступали.

Принимая во внимание, что размер требования Инспекции к должнику на дату рассмотрения дела в суде составляет менее трехсот тысяч рублей, то должник не отвечает признаку банкротства, предусмотренному пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с учетом заявленного требования о применении упрощенной процедуры отсутствующего должника, судом не установлено.

Вместе с тем, отсутствие у Общества обязательств, отвечающих признакам банкротства, установленным статьей 3 Закона о банкротстве, является основанием для принятия арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом в соответствии с абзацем вторым статьи 55 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 55 Закона о банкротстве решение арбитражного суда об отказе в признании должника банкротом принимается в случаях отсутствия признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Федерального закона и в иных предусмотренных Федеральным законом случаях.

Таким образом, установив отсутствие у Общества признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, отсутствие признаков недостаточности имущества в целях признания должника банкротом по упрощенной процедуре, суд пришел к выводу о необходимости отказа в признании Общества банкротом в качестве отсутствующего должника на основании пункта 3 статьи 55 Закона о банкротстве

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что задолженность по уплате обязательных платежей погашена должником в ходе судебного разбирательства и заявленные в суд требования удовлетворены, государственная пошлина по делу в размере 6 000,0 руб. подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 52, 55, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 10 по Ярославской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Гизострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Гизострой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000,0 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления определения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), а со дня вступления решения в законную силу - в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте суда в сети «Интернет», - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Мельникова