именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

(в порядке п. 2 ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-149723/18-53-1048

г. Москва

30 августа 2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ 

дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» (625048, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 24.10.2013)

к ответчику 

акционерному обществу «ТЕНЕКС-СЕРВИС» (119180, 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> дата г.р. 19.12.2005)

о взыскании 58 000 руб. 00 коп.

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «СТРАЙК» с иском к ответчику АО «ТЕНЕКС-СЕРВИС» о взыскании 58 000 руб. неосновательного обогащения по договорам лизинга в размере выкупной стоимости по каждому договору лизинга.

Исковое заявление принято к рассмотрению по правилам гл. 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик иск не признал, представил контррасчет: сумма платежей 119 321 144 руб., авансовый платеж 9 391 488 руб., закупочная цена предмета лизинга за вычетом авансового платежа 84 523 392 руб., размер финансирования 84 523 392 руб., срок договора 1825 дней, плата за финансирование 6,01% годовых, плата за пользование финансированием 10 653 801,34 руб., полученные платежи за исключением авансового 34 388 736,40 руб., сумма возврата финансирования 47 098 240,41 руб. вырученная от продажи предметов лизинга, стоимость нереализованных предметов лизинга 8 130 210,31 руб.

Ответчик включил в расчет затраты, связанные с изъятием предметов лизинга в размере 119 095,72 руб., прочие затраты 35 000 руб. 

Финансовый результат представляет убыток лизингодателя в размере 6 801 007,75 руб.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) были заключены договоры лизинга от 25.04.2013 № 1273-Л-13-065, от 05.06.2013 № 1311-Л-13-065, от 02.08.2013 № 1368-Л-13-065, во исполнение которых лизингодатель приобрел в собственность и предоставил лизингополучателю во временное владение и пользование для предпринимательских целей предметы лизинга.

Договоры купли-продажи не представлены, по сообщению ответчика, закупочная цена предметов лизинга за вычетом авансового платежа составляет 84 523 392 руб.

Сумма платежей по договорам составляет 119 321 144 руб. срок договоров 1825 дней.

По сообщению ответчика, лизингополучатель уплатил аванс в размере 9 391 488 руб. Размер финансирования составил 84 523 392 руб., плата за финансирование 6,01 % годовых.

Лизингодатель уведомил лизингополучателя о расторжении договоров, предметы лизинга возвращены по актам в период с 22.10.2015 по 01.12.2016.

По сообщению ответчика, сумма возврата финансирования составила 55 219 450,72 руб., из них сумма, вырученная от продажи предметов лизинга 47 089 240,41 руб., стоимость нереализованных предметов лизинга 8 130 210,31 руб. Договоры реализации, акты оценки не представлены.

Сумма возврата финансирования истцом не оспорена, доказательства, опровергающие указанную ответчиком сумму, не представлены.

Плата за финансирование за фактическое пользование финансированием составляет 10 653 801,34 руб.

Доказательства наличия затрат, связанных с изъятием и реализацией предметов лизинга, ответчиком не представлены.

Расчет неустоек, иных санкций, не представлен.

Доказательства внесения лизинговых платежей не представлены, по сообщению ответчика, сумма платежей за исключением аванса составляет 34 388 736,40 руб.

Предоставление лизингополучателя составило 89 608 187,12 руб. (34 388 736,40 + 55 219 450,72), лизингодателя 95 177 193,34 руб. (84 523 392 + 10 653 801,34), разница 5 569 006,22 руб. является убытком лизингодателя.

Лизингополучатель просит арбитражный суд взыскать сумму неосновательного обогащения. 

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ)

Судом на основании имеющихся доказательств определен финансовый результат исполнения договора, который представляет собой убыток на стороне лизингодателя в размере 5 569 006,22 руб.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, требования о взыскании неосновательного обогащения суд оставляет без удовлетворения.

Судебные расходы относятся на стороны в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СТРАЙК» к ответчику акционерному обществу «ТЕНЕКС-СЕРВИС» о взыскании 58 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                       Козлов В.Ф.