АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А39-444/2020

город Саранск

29 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Новатор» 

к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства»

о взыскании задолженности в сумме 15942700 руб.,

с привлечением соответчика в субсидиарном порядке Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее - ООО «Новатор», истец) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к казенному учреждению городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 15942700 руб.

В качестве соответчика в субсидиарном порядке привлечен Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что 16.09.2019 между ООО «Новатор» (поставщик) и казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (заказчик) был заключен муниципальный контракт № 103-од/19 на поставку «технической соли для приготовления песко-соляной смеси» (далее - контракт) в количестве 4300 тонн.

Общая стоимость контракта составляет 23865000 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно пункта 1.1. контракта заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату поставленного товара, указанного в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта (Приложение № 1).

Согласно п. 3.6. контракта заказчик обязуется оплатить товар в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной/акта приема передачи товара.

ООО «Новатор» поставило в адрес ответчика товар на сумму 15942700 руб., который заказчиком не оплачен.

25.10.2019 года ООО «Новатор» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена казенным учреждением городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522).

Кроме того, к правоотношениям сторон применяются правила Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара по контрактам на общую сумму 15942700 руб. подтвержден представленной в материалы дела универсальными передаточными документами (№№ УТ-2138 от 09.10.2019, УТ-3590 от 24.12.2019, УТ-3600 от 25.12.2019, УТ-2392 0Т 13.11.2019, УТ-2393 от 13.11.2019, УТ-2394 от 14.11.2019, УТ-2421 от 15.11.2019, УТ-2422 от 16.11.2019, УТ-2423 от 16.11.2019, УТ-2424 от 16.11.2019, УТ-2425 от 17.11.2019, УТ-2426 0Т 17.11.2019, УТ-2480 от 22.11.2019, УТ-2482 от 22.11.2019, УТ-2483 от 23.11.2019, УТ-2521 от 27.11.2019, УТ-2523 от 27.11.2019, УТ-2583 от 28.11.2019, УТ-2584 от 28.11.2019, УТ-2601 от 29.11.2019, УТ-3486 от 14.12.2019).

На день принятия решения доказательств частичной или полной оплаты долга ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск в части основной задолженности признал.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку истец документально обосновал поставку товара на сумму 15942700 руб., а ответчик доказательств полной оплаты не представил, требование истца о взыскании с ответчика 15942700 руб. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит при недостаточности средств учреждения взыскать в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск заявленные к взысканию задолженность и пени.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет собственник соответствующего имущества.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации Республика Мордовия является субъектом гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ полномочия учредителя (собственника) КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» наделена Администрация городского округа Саранск.

В соответствии с постановлением Администрации городского округа Саранск №2708 от 26.07.2012 главным распорядителем бюджетных средств ответчика является Департамент городского хозяйства Администрации городского округа Саранск.

До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность (статья 399 Кодекса).

На основании изложенного, Администрации городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск является лицом, отвечающим по обязательствам КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» в субсидиарном порядке.

Поскольку истец документально обосновал наличие задолженности у ответчика, а также факт просрочки оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании с Администрации городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск в порядке субсидиарной ответственности задолженности в сумме 15942700 руб., при недостаточности денежных средств КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства», является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 50000 рублей. 

В обоснование затрат представлен договор б/н об оказании юридических услуг от 17.01.2020, акт №1 от 17.01.2020, счет на оплату №1 от 17.01.2020, платежное поручение №48 от 17.01.2019, доверенность. 

В соответствии с п.1.1. указанного договора исполнитель обязуется по поручению заказчика в течение срока действия договора направить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с КУ го Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» задолженности по муниципальному контракту№103-од\19 от 16.09.2019, а также судебных расходов. Стоимость услуг составляет 50000 руб. (п.3.3. договора). Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 01.02.2020 (п.3.2. договора).  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Кодекса).

В соответствии со статьей 106 Кодекса в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип их возмещения правой стороне за счет неправой в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут быть учтены объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

При решении вопроса о распределении судебных расходов размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Ответчик указал на недоказанность истцом несения расходов на оплату услуг представителя, вопреки представленным в дело первичным документам (договора, акта, платежного поручения), дополнительно указав на их завышенную стоимость, поскольку дело не относится к категории сложных, в связи с признанием ответчиком требования о взыскании задолженности.

Оценив представленные письменные доказательства, учитывая объем проделанной представителем работы (составление искового заявления), характер спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты отдельных услуг адвокатов (Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия, утв. Решением Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия), суд считает подлежащими возмещению судебные расходы в сумме 15000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 30814 рублей относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца в сумме 10055, в доход федерального бюджета в сумме 20759 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.08.2002), а при недостаточности денежных средств учреждения в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования городского округа Саранск в лице Департамента городского хозяйства Администрации городского округа Саранск (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 18.01.2013) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 28.05.2017) задолженность в сумме 15942700 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственной пошлины в сумме 10055 руб.

Взыскать с казенного учреждения городского округа Саранск «Дирекция коммунального хозяйства и благоустройства» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации – 29.08.2002) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 20759 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                          С.П. Бобкина