АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

11 сентября 2020 года

Дело № А33-18483/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 11 сентября  года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Загорулько Александра Евгеньевича (ИНН 190306635696, ОГРН 317190100004570, г. Черногорск)

к акционерному обществу «ЕНИСЕЙАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Новосибирск)

о взыскании задолженности, неустойки,

без вызова лиц, участвующих в деле,

в предварительном и судебном заседании участвовали:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.05.2020, 

в отсутствие ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилсяв Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «ЕНИСЕЙАВТОДОР» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № ЕАД-У/18-599 от 18.12.2018 в размере 781 662 руб., взыскании неустойки в размере 8 286, 04 руб.

Определением от 17.06.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 10.08.2020 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора на стороне ответчика, привлечен временный управляющий акционерного общества «ЕНИСЕЙАВТОДОР» ФИО4.

Ответчик в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьями 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное и судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. В обоснование указанного ходатайства ответчик указал, что исковое заявление не получал, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность определить свою правовую позицию.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд полагает, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, определением от 17.06.2020 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства, в определении указан код доступа к материалам дела, в Картотеке арбитражных дел размещены исковое заявление и приложенные к нему документы. Определение от 17.06.2020 ответчиком получено26.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением. Определением от 10.08.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указанное определение получено ответчиком 19.08.2020. Однако до момента судебного заседания ответчик какие-либо ходатайства, заявления в материалы дела не представил, иск не оспорил. С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, действуя добросовестно, начиная с 26.06.2020 имел возможность ознакомиться с материалами дела и представить правовою позицию в суд, на основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства.

На обозрение суда, истцом представлены оригиналы документов.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в стадии судебного разбирательства. 

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 15 мин. 07.09.2020. 

После окончания перерыва представитель истца в судебном заседании представил письменное заявление об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки. В судебном заседании 07.09.2020 указанное заявление принято судом, производство по требованию в части требования о взыскании неустойки в размере 8 286 руб. 04 коп. прекращено. 

Суд исследовал письменные доказательства. 

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, иск не оспорил, в связи с чем дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «ЕНИСЕЙАВТОДОР» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом от 18.12.2018 № ЕАД-У/18-599 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика за плату, в соответствии с условиями договора, оказать услуги по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, оплата производится в безналичной форме путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. В стоимость услуг по договору включаются все прямые и косвенные затраты исполнителя. если исполнитель привлекал технику третьих лиц - расходы по оплате вознаграждения ее владельцу лежат на исполнителе и не могут влиять на согласованный сторонами размер оплаты услуг исполнителя. если иное прямо не указано в приложении №2 к договору, то никаких иных выплат исполнителю заказчик не производит и иных расходов не возмещает. 

Оплата осуществляется по факту выполненных работ по итогам каждого календарного месяца в срок до 5 числа последующего месяца исполнитель передает заказчику счет-фактуру с указанием подлежащей оплате суммы и с приложенными к ней: актами оказания услуг; транспортными накладными; реестром оказания услуг (по форме приложения №3). данные документы должны быть подписаны уполномоченными представителями заказчика и исполнителя; оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных актов российской федерации, все обязательные к заполнению реквизиты и графы документов должны быть заполнены разборчиво, подписи должны содержать расшифровку фамилий и инициалов выполнивших их лиц, оттиски печатей должны читаться полностью. Не соответствующие данным требованиям документы подлежат возврату исполнителю для устранения недостатков, при этом до предоставления заказчику вышеперечисленных документов, с устранёнными недостатками и приведенных в полное соответствие с нормативными актами российской федерации и с условиями пункта договора, обязательств по оплате таких документов у заказчика не возникает (пункт 3.3. договора).

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик подписывает акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора и оформленных в соответствии с этим пунктом, либо в этот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Неполное или некачественное выполнение условий пункта 3.3 договора является основанием для такого отказа.

В силу пункта 3.5. договора, заказчик производит оплату принятых от исполнителя услуг в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания акта оказания услуг; на условиях отдельного соглашения сторон заказчик вправе производить частичное авансирование оказываемых услуг.

В случае невозможности достижения мирного урегулирования все подобные споры и разногласия, исключая подсудность общим судам, подлежат разрешению в Арбитражном суде Красноярского края в соответствии с действующим законодательством, с обязательным соблюдением претензионного порядка (пункт 8.2. договора). 

В приложении № 1 к договору стороны согласовали стоимость услуг.

Дополнительным соглашением от 15.03.2019 № 1 к договору стороны внесли изменения в приложение № 1 к договору. 

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика направлены заявки от 09.01.2019 № 1, от 12.03.2019 № 2, от 22.03.2019 № 3, от 01.04.2019 № 4, от 01.11.2019 № 5 на осуществление перевозок по договору.

В материалы дела представлены путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие фактическое оказание услуг. 

На оплату оказанных услуг истцом ответчику выставлен акт от 30.11.2019 № 8 на сумму 781 662 руб. Указанный со стороны ответчика не подписан. 

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.02.2020, в которой ответчику предложено оплатить задолженность в размере 781 662 руб. Претензия направлена ответчику 28.02.2020, согласно почтовой квитанции. Претензия получена адресатом 02.03.2020, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 18.12.2018 № ЕАД-У/18-599 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Из материалов дела следует, что ответчик направил истцу заявку от 01.11.2019 № 5, в которой просил перевезти груз в срок с 01.11.2019 по 31.12.2019.

Истец, в свою очередь, оказав услуги по перевозке груза, выставил ответчику акт от 30.11.2019 № 8 на сумму 781 662 руб. 

Согласно пункту 3.4. договора, заказчик подписывает акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя документов, указанных в пункте 3.3 договора и оформленных в соответствии с этим пунктом, либо в этот же срок направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Неполное или некачественное выполнение условий пункта 3.3 договора является основанием для такого отказа.

Из пояснений истца следует, что в соответствии с практикой, которую стороны установили в своих взаимных отношениях, истец передал 30.11.2019 ответчику на объекте капитального ремонта автомобильной дороги Р-257 «Енисей» два экземпляра акта оказанных услуг, впоследствии ответчик перестал отвечать на звонки истца и подписанный экземпляр акта № 8 оказанных услуг от 30.11.2019 истцу не возвращался, повторно акт № 8 оказанных услуг от 30.11.2019 истец направлял ответчику только вместе с претензией, направленной почтой России 28.02.2020. Данная претензия получена адресатом 02.03.2020 и по настоящее время оставлена ответчиком без ответа, подписанный экземпляр акта оказанных услуг истцу также не возвращался.

Ответчик акт от 30.11.2019 № 8 не подписал, мотивированные отказ от подписания также не направил (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют). При этом в материалы дела представлены путевые листы, транспортные накладные, подтверждающие фактическое оказание услуг.

С учетом изложенного, суд полагает, что услуги, выставленные в акте от 30.11.2019 № 8, фактически истцом оказаны, ответчик мотивированных возражений относительно принятия услуг не представил. 

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Из иска следует, что истец просит взыскать с ответчика 781 662 руб. задолженности.

Ни отзыв на исковое заявление, ни доказательства оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил. Исковые требования не оспорил.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании задолженности в размере 781 662 руб. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ЕНИСЕЙАВТОДОР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 662 руб. задолженности, взыскать 18 633 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Черногорск, из федерального бюджета 166 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк ГОСБ по КК № 8646/48, дата 25.05.2020, операция 6.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева