АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-30086/2021

24 октября 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 октября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», ОГРН 

<

***>, к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Урал», ОГРН: 

<

***>, о взыскании 7 404 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Челябэнергосбыт») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Озерского городского округа «Урал» (далее – ответчик, МУП Озерского г.о. «Урал»), о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №3241 от 01.01.2018 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 3 806 руб. 31 коп., неустойки за период с 19.07.2018 по 14.05.2021 в размере 1 926 руб. 21 коп., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 15.05.2021 по день фактической уплаты долга (л.д. 7).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ) и на то обстоятельство, что сумма основного долга ответчиком не оплачена.

В ходе рассмотрения спора истцом неоднократно уточнялись исковые требования, в конечной редакции просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору энергоснабжения №3241 от 01.01.2018 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 в размере 3 807 руб. 14 коп., неустойку за период с 19.07.2018 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022 в размере 3 597 руб. 12 коп. (л.д. 84).

Лица, участвующие в деле, судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (л.д. 54а, 54б).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 29) и дополнении к нему (л.д. 90) ответчик полагает, что произвел оплату суммы задолженности в полном объеме, по выставленной истцом счет-фактуре в августе 2018 года, что подтверждается Платежным поручением № 69 от 13.08.2018.

В мнении на отзыв (л.д. 32) истец указывает, что по договору №3241 на дату поступления оплаты 13.08.2018г. сложилась задолженность из начисления за март 2018г., по корректировочной счет-фактуре №16443241И012018К02, и начисления за июнь 2018г. В назначении платежа по платежному поручению №69 указан месяц оплаты: Июль 2018г., а ПАО «Челябэнергосбыт» не производил начисления за этот период, сумма оплаты была разнесена на имеющиеся задолженности в календарной последовательности. Указанная корректировочная счет-фактура не учтена в акте сверки ответчика, соответственно акт сверки предоставленный ответчиком некорректен.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в силу следующего.

Как следует из искового заявления, материалов дела и не оспорено ответчиком, между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения №3241 от 01.01.2018 (далее – договор, л.д. 19-22), в соответствии с пунктом 1.1 которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) в точках поставки на розничном рынке, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

В разделе 4 договора сторонами согласован порядок определения объема поставленной электрической энергии.

Согласно п. 4.1 определение фактического объема потребления электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием коллективного (общедомового) прибора учета, системы учета, указанной в приложении №1 «Перечень точек поставки покупателя» с учетом п. 4.2., 4.3. договора.

В разделе 5 сторонами согласована цена договора.

За расчетный период принимается один календарный месяц (п. 6.1 договора).

В соответствии с п. 6.4.1. договора оплата платежей текущего периода производится в следующем порядке:

-30% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 10-го числа этого месяца;

-40% стоимости электрической энергии (мощности), определенной по п. 6.4.1.1, вносится до 25-го числа этого месяца.

В соответствии с п. 6.4.1.1 договора для определения размера платежей текущего периода используется стоимость электроэнергии (мощности) за последний расчетный период, в котором определена и официально опубликована нерегулируемая цена для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен и индексации тарифа на услуги по передаче электроэнергии, если такое изменение имело место.

В соответствии с п. 6.4.2 договора оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с п. 8.1. договоров споры, возникающие при заключении, исполнении, изменении и расторжении договора рассматриваются в Арбитражном суде Челябинской области.

Договор вступает в силу с момента заключения и действует по 31.12.2018 (п. 9.1 договора).

Договор считается ежегодно продленным на один календарный год на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (п. 9.2 договора).

В приложении №1 (л.д. 24) к договору сторонами согласованы точки поставки энергии:

-здание гостиницы «Урал» по адресу: 

<

...>.

Истец в спорный период являлся гарантирующим поставщиком в обязанности которого входила продажа электрической энергии потребителям на территории его деятельности.

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 45 460 руб. 77 коп., факт поставки энергии ответчику в спорный период не оспорен. Согласно сведений о разнесении поступивших платежей (л.д. 38), по указанному платежному поручению истцом в счет погашения спорной задолженности разнесена оплата в размере 41 653 руб. 63 коп.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком исполнено не в полном объеме, в результате чего задолженность, за указанный период, составила 3 807 руб. 14 коп.

Поскольку оплата принятой электроэнергии не была произведена в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию №20-158 от 05.02.2021 с просьбой о погашении задолженности (л.д. 16-18). Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной электрической энергии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статья 307 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора энергоснабжения №3241 от 01.01.2018, а также учитывая, что стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор энергоснабжения заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Факт поставки и принятия ответчиком электроэнергии в спорный период сторонами не оспаривается.

Суд также отмечает, что ответчиком количество переданной истцом электроэнергии по договору энергоснабжения №3241 от 01.01.2018, не оспорено, как и сам факт подписания сторонами спора указанного договора.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ). 

В своем отзыве на исковое заявление (л.д. 29) и дополнении к нему (л.д. 90) ответчик полагает, что произвел оплату суммы задолженности в полном объеме, по выставленной истцом счет-фактуре в августе 2018года, что подтверждается платежным поручением № 69 от 13.08.2018.

В период с 01.06.2018 по 30.06.2018 истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии на сумму 45 460 руб. 77 коп., факт поставки энергии ответчику в спорный период не оспорен. 

Истцом в материалы дела представлены сведения о разнесении поступивших платежей (л.д. 38), согласно которым по спорному платежному поручению истцом в счет погашения спорной задолженности разнесена оплата в размере 41 653 руб. 63 коп.

Кроме того, в качестве доказательств оплаты поставленной электрической энергии за период с 01.12.2017 по 31.05.2018, в материалы дела представлены платежные поручения:

-№000213 от 17.01.2018 на сумму 7 811 руб. 41 коп., назначение платежа «декабрь 2017, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 39 оборот), 

-№000108 от 31.01.2018 на сумму 19 113 руб. 07 коп., назначение платежа «январь 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 39), 

-№000479 от 14.03.2018 на сумму 46 930 руб. 75 коп., назначение платежа «февраль 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 40), 

-№000369 от 26.03.2018 на сумму 40 000 руб., назначение платежа «февраль 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 41), 

-№000818 от 28.04.2018 на сумму 43 889 руб. 38 коп., назначение платежа «март 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 42 оборот), 

-№000795 от 16.04.2018 на сумму 18 772 руб. 67 коп., назначение платежа «март 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 41 оборот), 

-№000399 от 23.05.2018 на сумму 34 770 руб. 87 коп., назначение платежа «апрель 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 42), 

-№000407 от 27.06.2018 на сумму 49 377 руб. 86 коп., назначение платежа «май 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 39), 

-№000436 от 17.05.2018 на сумму 13 161 руб. 11 коп., назначение платежа «май 2018, договор 3241 от 30.01.17» (л.д. 40 оборот).

Все вышеуказанные платежные поручения учтены истцом в качестве оплат поставленной энергии, что отражено в сведениях о разнесении поступивших платежей (л.д. 38).

Спорное платежное поручение №69 от 13.08.2018 на сумму 45 460 руб. 77 коп. (л.д. 58 оборот), в назначении платежа содержит следующую информацию: «за электроэнергию в июле 2018 года, договор 3241 от 30.01.17».

ПАО «Челябэнергосбыт» по 30.06.2018 являлся гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Челябинской области согласно постановлению Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» от 12.10.2006 N 27/1 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика электрической энергии публичному акционерному обществу «Челябэнергосбыт».

Протоколом от 22.06.2018 N 16/2018 Наблюдательного совета Ассоциации «НП Совет рынка» ПАО «Челябэнергосбыт» лишено статуса гарантирующего поставщика.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 25.06.2018 N 497 статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт» присвоен обществу «МРСК Урала» с 01.07.2018.

Таким образом, до конца июня 2018 года эти функции на территории Челябинской области выполняло ПАО «Челябэнергосбыт».

В рамках настоящего спора ПАО «Челябэнергосбыт» заявлены требования о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения №3399 от 01.12.2012 за потребленную электрическую энергию за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, то есть за тот период, в который функции гарантирующего поставщика выполнял именно ПАО «Челябэнергосбыт», следовательно, при неверном указании информации в назначении платежа (оплата за период, в котором ПАО «Челябэнергосбыт» фактически не выполняло функции гарантирующего поставщика), истец вправе разнести указанную оплату в счет погашения ранее возникших задолженностей в порядке календарной очередности.

Ответчик в обоснование доводов отзыва также представляет односторонний акт сверки взаимных расчетов (л.д. 58), согласно которому задолженность за спорный период у ответчика перед истцом отсутствует.

Исходя из представленного акта сверки у суда отсутствует возможность установить, какой именно платеж и по какому платежному поручению подтверждает оплату суммы долга за конкретный период. 

По смыслу части 8 статьи 3 и части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" односторонний акт сверки расчетов не является первичным учетным документом, в силу чего сам по себе такой акт, в отсутствие первичных документов, на основании которых он составлен, не является бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Более того, представленный акт сверки (л.д. 58) не учитывает в своем корректировочную счет-фактуру на сумму 4 029 руб. 21 коп. (л.д. 33), доказательств оплаты которой суду не представлено, а также не отражено в указанном акте сверки.

С учетом изложенного, суд полагает, что ответчик, не учитывая корректировочную счет-фактуру на сумму 4 029 руб. 21 коп. (л.д. 33),ошибочно полагает, что произвел оплату за спорный период в полном объеме, при этом допустив неточность оформления назначения платежа в спорном платежном поручении, поскольку в силу такой ошибки истец правомерно осуществил разнесение поступившего платежа в счет ранее возникшей задолженности по корректировочной счет-фактуре на сумму 4 029 руб. 21 коп., оставшуюся часть оплаты отнес в счет погашения спорной задолженности.

Таким образом, суд отклоняет довод ответчика относительно погашения спорной суммы долга в полном объеме.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что обязательство по оплате поставленной электроэнергии ответчиком в предусмотренные договором сроки в полном объеме исполнено не было, что привело к образованию задолженности в размере 3 807 руб. 14 коп.

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате в полном объеме электроэнергии ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 3 807 руб. 14 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании законной неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022 в размере 3 597 руб. 12 коп.

Согласно положениям статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ). 

Из п.82. Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 следует, что стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Из п. 6.4.2. договора следует, что оплата платежа по окончательному расчету за фактически поставленную электроэнергию (мощность) с учетом произведенных платежей текущего периода соответствующего расчетного периода (п. 6.4.1 договора) производится не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец произвел расчет неустойки за период с 19.07.2018 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 3 597 руб. 12 коп. (л.д. 94).

Представленный истцом расчет неустойки (л.д. 94) судом проверен, признан не верным в части периода взыскания, подлежащим корректировке.

Постановлением № 424 с 06.04.2020 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении определенных категорий должников сроком на 6 месяцев, в том числе в отношении организаций, код основного вида деятельности, которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики.

На официальном сайте Федеральной налоговой службы размещен перечень кодов ОКВЭД, указанных в списке отдельных сфер деятельности. 

Осуществление организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности по соответствующему виду экономической деятельности определяется по коду основного вида деятельности, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц либо в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года. 

Исходя из этого буквального толкования вышеприведенных актов, мораторий в отношении начислениях финансовых санкций распространяется не на всех должников, а лишь на должников, осуществляющих деятельность в отраслях, наиболее пострадавших от новой коронавирусной инфекции. 

Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ номер ОКВЭД ответчика – 55.10.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении Перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» в указанный Перечень включена деятельность Код ОКВЭД – 55.20, следовательно, ответчик относится к субъектам хозяйствующей деятельности, на которых распространяется действие Постановления № 428. 

Согласно переченя лиц, на которых распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размещенного на официальном сайте ФНС, налогоплательщику муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство (л.д. 50).

Следовательно, начисление неустойки за период с 06.04.2020 по 07.01.2021 включительно не допускается в связи мораторием.

Кроме того при расчете неустойки истцом применена ставка ЦБ РФ в размере 9,5%, в то время как на момент вынесения решения действует ставка в размере 7,5%.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дополнен статьей 46.3 следующего содержания:

«Статья 46.3. Особенности правового регулирования отношений в сфере электроэнергетики в 2022 и 2023 годах

1.В период до 31 декабря 2022 года включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на оптовом и розничных рынках, особенности организации и проведения отбора мощности на конкурсной основе и иных конкурентных процедур, по результатам которых заключаются договоры купли-продажи, договоры поставки мощности, а также особенности исполнения указанных договоров, в том числе предусматривающие изменение дат начала и (или) окончания поставки мощности, в период, определенный Правительством Российской Федерации.

2.В случае установления Правительством Российской Федерации особенностей начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, по оплате электрической энергии гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке вместо ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, применяемой в соответствии с пунктом 2 статьи 26 и пунктом 2 статьи 37 настоящего Федерального закона, начиная с 28 февраля 2022 года применяется величина, определенная в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

3.Правительство Российской Федерации вправе принимать решения, предусматривающие неприменение в 2022 и 2023 годах положений пункта 3.1 статьи 23 настоящего Федерального закона о непревышении объема финансовых потребностей, необходимых для реализации отдельных мероприятий инвестиционных программ субъектов электроэнергетики, над объемом таких потребностей, определенным в соответствии с утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в области топливно-энергетического комплекса, укрупненными нормативами цены типовых технологических решений капитального строительства объектов электроэнергетики».

Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», принятым в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2022 № 127-ФЗ,  установлено (пункт 2), что с 28.02.2022 по 31.12.2022 при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии сетевой организации, оплате электрической энергии гарантирующему поставщику и производителю электрической энергии (мощности) на розничных рынках электрической энергии, предусмотренного п. 2 ст. 26 и п. 2 ст. 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Действительно, по состоянию на дату подачи заявления об уточнении исковых требований ключевая ставка Банка России действовала на уровне 9,5 %.

Между тем, суд обращает внимание, что с 16.09.2022 ключевая ставка Банка России была установлена на уровне 7,5 % годовых.

При таких обстоятельствах изменения, внесенные ст. 2 Федерального закона от 01.05.2022 № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на временное (согласно указанной норме - в 2022 году) расширение полномочий Правительства РФ и, соответственно, особенности начисления пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, установленные Постановлением Правительства РФ от 20.05.2022 № 912, по своему смыслу направлены на обеспечение устойчивого функционирования регулируемых правоотношений, в совокупности с иными принятыми в период после 28.02.2022 законодательными и иными нормативными правовыми актами образуют комплекс мер по поддержке участников данных правоотношений в условиях резкого повышения ключевой ставки Банка России.

В то же время, принятие соответствующих норм, исходя из их цели и общего смысла, по мнению суда, не может расцениваться как допускающее возможность увеличения специальной нормой подзаконного нормативного правового акта ответственности потребителя электрической энергии, в сравнении с общим порядком, установленным законом, в рассматриваемом случае, в абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике.

Таким образом, расчет пени, представленный истцом подлежит корректировке в части примененной ставки 9,5% путем изменения ее на ставку 7,5 %.

С учетом изложенного, судом произведен перерасчет неустойки за период с 19.07.2019 по 05.04.2020, с 08.01.2021 по 31.03.2022, сумма финансовой санкции составила 2 963 руб. 23 коп.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

45 460,77

19.07.2018

Новая задолженность на 45 460,77 руб.

45 460,77

19.07.2018

13.08.2018

26

7.25

45 460,77 × 26 × 1/130 × 7.25%

659,18 р.

3 807,14

13.08.2018

Оплата задолженности на 41 653,63 руб.

3 807,14

14.08.2018

05.04.2020

601

7.5

3 807,14 × 601 × 1/130 × 7.5%

1 320,05 р.

3 807,14

08.01.2021

31.03.2022

448

7.5

3 807,14 × 448 × 1/130 × 7.5%

984,00 р.

Сумма основного долга: 3 807,14 руб.

Сумма неустойки: 2 963,23 руб.

Ответчиком контррасчет неустойки не представлен, ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании финансовой санкции подлежит удовлетворению частично - в размере 2 963 руб. 23 коп., оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 7 404 руб. 26 коп., размер государственной пошлины составляет 2 000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением №38872 от 22.09.2021 на сумму 2 000 руб. (л.д. 15).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при удовлетворении исковых требований частично, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 828 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с ответчика – муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал», в пользу истца – публичного акционерного общества «Челябэнергосбыт», сумму основного долга в размере 3 807 руб. 14 коп., неустойку в размере 2 963 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 828 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                                                                        А.А. Вишневская

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.