АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12034/19

09 июля 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            09 июля 2019 г.

 

Арбитражный суд  Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании 583 388,63 руб. задолженности,

 

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2 по доверенности №50/19 от 04.03.2019г., 

 

установил:

акционерное общество "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" обратилось в суд с иском к акционерному обществу "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" о взыскании 439 223,46 руб. задолженности, 144 165,17 руб. неустойки, неустойки по день фактической оплаты.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на несоразмерный размер заявленной неустойки.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (поставщик) и  акционерным обществом "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" (покупатель)  заключен договор на поставку, аренду и организацию ремонта авиационного имущества № 11/0817-41 от 11.08.2017 г., по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, в аренду или организовать ремонт, по согласованным сторонами заказам покупателя, имеющиеся в наличии или поставляемые под заказ авиационные блоки, узлы и агрегаты, запасные части, а также расходные материалы (авиационное имущество, авиа компоненты или оборудование), указанные в ценовых предложениях (Quotation) и являющихся неотъемлемой часть. Договора, а покупатель обязуется оплатить их на условиях договора.

Условия оплаты оборудования согласуются сторонами в ценовом предложении (Quotation), и могут быть следующими: - если стороны согласовали условие о предоплате, а покупатель оплачивает счет до отправки оборудования продавцом; - если стороны договорились об оплате с отсрочкой платежа, оплата производиться в размере 100 %, если сторонами не оговорены другие условия частичной предоплаты, суммарного итога каждой счета-фактуры, в течение 30 календарных дней, если сторонами не оговорен другой срок отсрочки платежа, с даты подписания товарной накладной (ТОРГ-12) при самовывозе или с даты подписания транспортной накладной при отгрузке в адрес покупателя (пункт 4.2. договора).

При не перечислении покупателем оплаты за поставленное авиационное имущество течение 30 календарных дней с даты выставления сета-фактуры, поставщик имеет право выставить неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости поставленных авиа компонентов за каждый календарный день просрочки, в этом случае неустойка взыскивается со дня выставления счета-фактуры (пункт 8.2. договора).

Поставка истцом ответчику товара подтверждается товарными накладными № 1910 от 30.10.2017 на сумму 145 498,66 руб., № 810 от 25.12.2018 на сумму 119 712,78 руб., № 227 от 11.04.2018 на сумму 174 012,02 руб. Данные товарные накладные подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление с приложением платёжных поручений свидетельствующих об оплате задолженности (платежное поручение № 12636 от 22.04.2019 на сумму 145498,66 руб.,  платежное поручение № 12975  от 26.04.2019 на сумму  174012,02 руб., платежное поручение № 13275 от 06.05.2019  на сумму 119 712,78 руб.).

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку ответчиком представлены доказательства оплаты возникшей задолженности, суд считает, что в удовлетворении требований в данной части необходимо отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки  в сумме 144 165,17 руб. за период с 30.10.2017 по 29.03.2019г.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет неустойки  осуществлен неверно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Судом произведен перерасчет, с учетом положений статей 191,193 Гражданского кодекса Российской Федерации, по расчету суда неустойка составляет 143 845,65 руб.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом согласно пункту 2 данной статьи уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Диспозиция статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанные разъяснения по ее применению свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности применения положений вышеназванной статьи при установлении указанных в ней обстоятельств.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В соответствии с положениями пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 названного постановления).

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчик, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки, не представил.

При этом, следует учитывать, что неустойка в размере 0,1% является мерой ответственности широко принятой и распространенной в экономических отношениях субъектов предпринимательской деятельности, между тем истцом начислена неустойка сходя из процентной ставки 24 % годовых, тогда как применимая и допустимая ставка   0,1 % составляет 36,5 % годовых.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 143 845,65 руб. неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Суд рассмотрев данное требование приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку задолженность ответчиком погашена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,        

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "АВИАКОМПАНИЯ АЗИМУТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "АВИАЦИОННО-СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР "АВИАЦИОННОЕ ОБОРУДОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 143 845,65 руб. неустойки, 14 659,19 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       П.Н. Тютюник