АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                          Дело №А14-5888/2025 

« 03 » сентября 2025 г.         

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лаврентьевой В.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум», Воронежская обл., г.Борисоглебск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Белгородская обл., Валуйский р-н., пгт. Уразово (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум»:  ФИО2 - директора, приказ от 08.09.2023, ФИО3 - представителя по доверенности от № 1-ЮР от 01.08.2025;

от индивидуального предпринимателя ФИО1: явка представителя не обеспечена, извещена;

установил:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» (далее также – ГБПОУ ВО «БДТ», истец, заказчик) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, подрядчик) об обязании устранить недостатки.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик позицию по делу не выразил.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 20.08.2025 по 03.09.2025. 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен муниципальный контракт № Ф.2021.1271 от 02.08.2021, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту кровли мастерских учебного корпуса и учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ». Заказчик обязуется принять выполненный надлежащим образом результат работ и оплатить его на условиях настоящего контракта (пункт 1.1 контракта).

Место выполнения работ: 397171, 

<

...> (пункт 1.2 контракта). 

В силу пункта 1.3 контракта срок выполнения работ - 15.11.2023. Начало выполнения работ: с даты заключения контракта.

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет                        3 445 059,81 руб., НДС не облагается (346.11 НК РФ).

Работы по ремонту кровли мастерских учебного корпуса и учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» выполнены ответчиком  и сданы истцу по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.12.2023, №2 от 20.12.2023. 

В соответствии с условиями контракта ответчику 12.11.2024 путем размещения в ЕИС в сфере закупок направлено уведомление № 655 об обнаруженных недостатках выполненных работ по ремонту кровли.

19.11.2024 путем размещения в ЕИС в сфере закупок ответчику направлено уведомление № 679 с приглашением представителя ответчика для  проведения осмотра объекта и  документальной фиксации выявленных недостатков.

Ответчик явку представителя на осмотр не обеспечил. 

Комиссией заказчика был составлен акт № 1-24/01 от 25.11.2024 о недостатках выполненных работ.

В соответствии с условиями контракта ответчику 25.11.2024 путем размещения в ЕИС в сфере закупок направлено уведомление № 698 об обнаруженных недостатках выполненных работ по ремонту кровли.

27.11.2024 путем размещения в ЕИС в сфере закупок ответчику направлена претензия № 710 от 27.11.2024 о некачественном выполнении работ по ремонту и об устранении недостатков по гарантии.

29.11.2024 путем размещения в ЕИС в сфере закупок ответчику направлено уведомление № 720 о проведении документального подтверждения выявленных недостатков по контракту. 

Комиссией заказчика был составлен акт № 2-24/01 от 05.12.2024 о недостатках выполненных работ.

27.01.2025 путем размещения в ЕИС в сфере закупок ответчику направлена повторная претензия № 34 от 27.01.2025.

19.02.2025 почтой России и путем размещения в ЕИС в сфере закупок ответчику была направлена досудебная претензия №80 от 12.02.2025 о некачественном выполнении работ по ремонту и об устранении недостатков по гарантии.

Неисполнение требований претензий послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями на основании пункта 10.4 контракта. 

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта №Ф.2021.1271 от 02.08.2021, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договорах подряда (строительного подряда) и положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон N 44-ФЗ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Статьей 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 N 306-ЭС17-18387, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Таким образом, бремя доказывания, что недостатки (дефекты) возникли вследствие нормального износа оборудования или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта оборудования, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, лежит на ответчике.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.04.2016 N 305-ЭС15-16906.

Исходя из положений пункта 1 статьи 722 и пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего  гарантийного  срока   соответствовать условиям договора  о качестве. В случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Указанный способ защиты права корреспондируется с нарушением обязательства в части соответствия качества в период гарантийного срока и ведет к восстановлению нарушенного права, являющегося предметом настоящего иска. Выбор способа защиты является правом истца.

Аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 305-ЭС17-10397, Постановлении Президиума ВАС РФ от 28 июля 2011 г. N3024/11.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Презюмируется, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает в связи с ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств.

Содержание гарантийных обязательств подрядчика, а также порядок взаимоотношения сторон при наступлении гарантийного случая урегулированы в разделе 6 контракта.

Подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ, качество материалов в соответствии с условиями контракта и действующими нормами, и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийного срока (пункт 6.1 контракта). 

Гарантийный срок на выполняемые по настоящему контракту работы составляет 36 месяцев со дня подписания документов о приемке (пункт 6.2 контракта). 

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) выполненных работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации (пункт 6.3 контракта).

Работы по ремонту кровли мастерских учебного корпуса и учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» были приняты заказчиком по актам формы КС-2, КС-3 № 1 от 20.12.2023, №2 от 20.12.2023. 

Недостатки работ, выполненных по спорному контракту, отражены в уведомлении №655 от 12.11.2024, акте №1-24/01 от 25.11.2024, претензии №710 от 27.11.2024, акте №2-24/01 от 05.12.2024, претензии № 34 от 27.01.2025, претензии № 80 от 12.02.2025 и обнаружены в пределах гарантийного срока.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Право заказчика по своему выбору потребовать от подрядчика в случае некачественного выполнения работ или невозможности использования объекта по назначению, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок установлено статьей 723 ГК РФ.

Исходя из положений пункта 2 статьи 755 ГК РФ и положений статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, которые исключают обязанность подрядчика по устранению возникших недостатков, относится на подрядчика.

Ответчиком не представлены доказательства возникновения дефектов в результате нормального износа, неправильной эксплуатации, или иных причин исключающих вину подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязательство в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая отсутствие в деле доказательств объективной невозможности устранении недостатков, суд первой инстанции считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных в течение гарантийного срока недостатков строительных работ.

Исходя из объема выявленных истцом недостатков, сроков выполнения работ по контракту, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, сроков устранения недостатков, указанных в актах осмотра и претензиях, в исковом заявлении,  суд первой инстанции считает необходимым установить срок для исполнения решения суда – 30 рабочих дней с момента вступления решения в законную силу.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 50 000 руб. по платежным поручениям №344935 от 06.05.2025, №443637 от 06.06.2025, что составляет размер государственной пошлины по делу (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца следует взыскать 50 000 руб. расходов по государственной пошлине. 

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента вступления решения в законную силу выполнить гарантийные обязательства по государственному контракту № Ф.2021.1271 от 02.08.2021 по ремонту кровли мастерских учебного корпуса и учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ», расположенного по адресу: 397171, 

<

...>, а именно:

- устранить отслоение части кровельного полотна от бетонной стяжки основания кровли учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» в объеме 362,92 м2;

- устранить частичное разрушение кирпичной кладки парапета кровли учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» в объеме 3,00 м3;

- устранить раскрытие части кровли и проникновение атмосферных осадков внутрь помещения учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» в объеме 362,92 м2;

- восстановить нарушенное и деформированное металлическое обрамление парапета кровли учебного гаража ГБПОУ ВО «БДТ» в объеме 181,91 м2;

- устранить протекание кровли мастерской учебного корпуса ГБПОУ ВО «БДТ» в объеме 20,0 м2. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Воронежской области «Борисоглебский дорожный техникум» 50 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Арбитражного суда

Воронежской области                                                                       В.М. Шишкина