АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                   Дело № А32-46196/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 февраля 2024 года, полный текст решения изготовлен 19 февраля 2024 года.  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КПД-Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Администрация Афипского городского поселения Северского района (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), Управление Росреестра по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о признании права собственности отсутствующим

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО2, от ответчика – представитель по доверенности ФИО3, от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КПД-Инвест» о признании права собственности отсутствующим. 

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание. 

Иные лица, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей по доверенности в судебное заседание.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

ООО Инвестиционная компания «КПД-Инвест» в материалы дела представлен отзыв, в соответствии с которыми ответчик не возражает относительно удовлетворения исковых требований.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с материалами искового заявления, Истец, является собственником помещения №53, по адресу: 

<

...> Октября, 98/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 (запись регистрации №23:26:0204001:3876-23/234/2023-3).

ООО ИК «КПД-Инвест» принадлежат на праве собственности нежилые помещения: -нежилое помещение №1,2, 3,4, 5, 6, 7, 8,9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19,20,21,22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 площадью 1199,2 кв.м, КН 23:26:0204001:3875, по адресу: 

<

...> Октября, 98/5, о чем в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №23:26:0204001:3875-23/234/2023-1 от 13.04.2023.

Являясь зарегистрированным собственником указанных нежилых помещений, ООО ИК «КПД-Инвест» фактически ими не владеет и не пользуется, при этом в случае реализации ООО ИК «КПД-Инвест» прав собственника указанных нежилых помещений третьим лицам, или самостоятельном использовании указанных помещений, такое пользование правом приведет к нарушению прав собственников помещений в многоквартирном доме на места общего пользования, ограничит возможность доступа к помещениям общего пользования.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением о признании права отсутствующим. 

Суд, принимая решение, руководствуется следующим.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу указанных правовых норм, прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом.

Согласно пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Истец, является собственником помещения №53, по адресу: 

<

...> Октября, 98/5, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 27.04.2023 г. (запись регистрации №23:26:0204001:3876-23/234/2023-3).

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы)...

По смыслу приведенных правовых норм, право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома принадлежит собственникам квартир в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН.

Таким образом, право собственности на нежилые помещения принадлежит истцу как собственнику помещений в многоквартирном доме в силу закона независимо от регистрации этого права в ЕГРН, поскольку указанные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома (Определение Верховного Суда РФ от 10.02.2015 N 91-КП4-5).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение (статья 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункта 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013), если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на это имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом (ответчиком по делу), остальные собственники помещений с учетом п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество, в том числе путем предъявления иска о признании права собственности ответчика на данное имущество отсутствующим.

Согласно пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, если запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), то зарегистрированное право или обременение может быть оспорено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Согласно Определения Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 № 140-О, указанный способ защиты права, непосредственно связанный с восстановлением положения, существовавшего до нарушения права заинтересованного лица, и пресечением неправомерных действий, одновременно обеспечивает достоверность, непротиворечивость публичных сведений о существовании, принадлежности и правовом режиме объектов недвижимости, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения. Он не может заменять виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защитить нарушенное право иными средствами (Определение Верховного Суда РФ от 22.03.2016 N 19-КГ15-47 (Судебная коллегия по гражданским делам).

С учетом сложившейся конкуренции права собственности которое, принадлежит собственникам жилых и нежилых помещений в силу прямого указания закона вне зависимости от его регистрации в ЕГРН на места общего пользования и ошибочно зарегистрированного права собственности ООО ИК «КПД-Инвест» на эти помещения, данное противоречие и недостоверность данных ЕГРН возможно преодолеть только в судебном порядке, признав право собственности отсутствующим.

Так в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 5-КГ15-207, Судом указано, что отсутствие регистрационной записи о праве собственности на недвижимое имущество у лица, которому указанное право принадлежит в силу прямого указания закона и при этом не подлежит регистрации в ЕГРН, не может служить основанием для отказа такому лицу в иске о признании права отсутствующим, предъявленном к лицу, за которым право собственности на указанное имущество зарегистрировано в ЕГРН, поскольку в этой ситуации имеет место конкуренция равноценных доказательств наличия права на объект недвижимого имущества, которая не может быть устранена иными способами защиты гражданских прав.

Несмотря на то, что в деле рассмотренном в Определении Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 5-КГ15-207 истцом выступало лицо не являющееся собственником, в случае подачи иска собственником недвижимого имущества о признании принадлежащего ему права отсутствующим, так же данная конкуренция снимается и помимо материального интереса собственника в устранении необоснованных затрат на имущество которым он фактически не может воспользоваться и устранении правовой неопределенности обусловленной ожиданием подачи искового заявления иными заинтересованными лицами в случае если собственности начнет использование нежилых помещений и тем самым ограничит проход через места общего пользования, данное требование не противоречит интересу как собственников квартир так и в первую очередь нежилых помещении, расположенных в многоквартирном доме, а более того, так же направлено в их пользу.

Настоящее требование так же не может являться требованием о признании, поскольку согласно пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, не предусмотрена возможность признать право за третьим лицом ввиду отсутствия материального интереса.

Таким образом, признание права отсутствующим, является единственным способом восстановления нарушенного права.

С учетом того, что правовой позиции ответчика суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В абзаце 2 пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КПД-Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на нежилые помещения: №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 площадью 1199,2 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0204001:3875, по адресу: 

<

...> Октября, 98/5.

Настоящее решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) №23:26:0204001:3875-23/234/2023-1 от 13.04.2023 в отношении нежилых помещений №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81 площадью 1199,2 кв.м, с кадастровым номером 23:26:0204001:3875, по адресу: 

<

...> Октября, 98/5.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «КПД-Инвест» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Деловой Мир» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья            А.В. Николаев