Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-263684/18-14-1992

г. Москва

13 августа 2019 года

Резолютивная часть объявлена 08 июля 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 августа 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрев дело по иску АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>)  

к ответчику ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>)  

третье лицо не заявляющих самостоятельных требований временный управляющий АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>) ФИО2 

о взыскании 116 502 874,13 руб.  

встречное исковое заявление ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 35 072 673,20 руб. 

 

при участии представителей  

от истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) – ФИО3, по доверенности от 19.11.2018; ФИО4, по доверенности 01.02.2019 

от ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) – ФИО5, по доверенности от 08.02.2019;  

в судебное заседание не явились: 

от третьего лица - извещено

УСТАНОВИЛ:

АО «УПГС ТИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «САКС 535» о взыскании суммы задолженности по оплате выполненных работ в размере 107 766 893,01 руб., неустойки за нарушение сроков оплаты выполненных работ в размере 9 035 981,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2019 г. по делу № А40-263684/18-14-1992 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: временный управляющий АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>) ФИО2 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в реестре 14145, почтовый адрес для направления корреспонденции: 350001, г. Краснодар, а/я 2052). 

В свою очередь ООО «САКС 535» обратилось в арбитражный суд со встречным иском к АО «УПГС ТИС» о взыскании суммы убытков в размере 9 142 460,20 руб., неосновательного обогащения в размере 25 930 213 руб., процентов в размере ключевой ставки ЦБ РФ с 23.01.2019 г. по дату принятия судом судебного акта.

В соответствии с требованиями ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

На основании изложенного, учитывая, что требования основаны на положениях договора подряда № 01-2/16-СМР от 25.07.2016 г., встречный иск был принят судом к рассмотрению совместно с первоначальными исковыми требованиями. 

Рассмотрев ходатайство ООО «САКС 535» о назначении судебной строительно-технической экспертизы, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ, заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд, рассмотрев ходатайство ООО «САКС 535» о назначении судебной экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1 ст. 82 АПК РФ.

Аналогичная позиция, также отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 г. № 13765/10 по делу № А63-17407/2009.

Суд полагает, что вопросы, предлагаемые ООО «САКС 535» для экспертной организации, не являются целесообразными, в связи с чем, назначение такой экспертизы неминуемо повлечет за собой увеличение сроков рассмотрения настоящего дела, и как следствие, затягивание судебного процесса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения судебной строительно-технической экспертизы.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) представил письменные пояснения на встречный иск с ходатайством об оставлении встречного иска без рассмотрения, огласил пояснения по первоначальному иску, поддержал заявленные требования в полном объеме, возражал по доводам представителя ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску), огласил пояснения по встречному иску.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истец по встречному иску) огласил пояснения относительно ходатайства об оставлении встречного иска без рассмотрения, возражал против его удовлетворения, возражал по доводам представителя истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску), огласил отзыв, ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ, огласил встречные исковые требования.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явилось.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что первоначальные требования подлежат полному удовлетворению, а встречные оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

По первоначальному иску суд указывает на следующие обстоятельства.

Так, 25 июля 2016 г. между АО «УПГС ТИС» и ООО «САКС 535» был заключен договор подряда № 01-2/16-СМР, в соответствии с которым АО «УПГС ТИС» по заданию ООО «САКС 535» обязался выполнить комплекс строительно-монтажных работ на объекте: жилом многоквартирном доме с подземной автостоянкой по адресу: г. Москва, ЗАО, 

<

...> Давыдково, корп. 18-18А на земельном участке с кадастровым номером 77:07:009004:9345, а ООО «САКС 535» обязалось принять и оплатить выполненную АО «УПГС ТИС» работу.

В соответствии с п. 3.1 договора, цена работ является ориентировочной и составляет 2 782 000 000 руб. Оплата согласно п. 3.8 договора производится в следующем порядке: 95% стоимости договора. Оплата выполненных и принятых работ на сумму, равную 5% от общей стоимости работ, определенной в Смете, производится ООО «САКС 535» после приемки последнего объема выполненных АО «УПГС ТИС» работ по Акту КС-2 и Справке КС-3 в течение 5 дней с даты выставления счета.

В период с 02.08.2016 г. по 06.10.2017 г. АО «УПГС ТИС» был выполнен объем работ на общую сумму 440 728 226,95 руб.

Выполненные работы подтверждаются следующими документами: КС-3 за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г., с 01.08.2016 г. по 25.08.2016 г., с 26.08.2016 г. по 25.09.2016 г., с 26.09.2016 г. по 25.10.2016 г., с 26.10.2016 г. по 25.11.2016 г., с 26.11.2016 г. по 25.12.2016 г., с 26.12.2016 г. по 25.01.2017 г., с 26.01.2017 г. по 25.02.2017 г., с 26.02.2017 г. по 25.03.2017 г., с 26.03.2017 г. по 06.10.2017 г.

Согласно Соглашениям о замене стороны (должника) в денежном обязательстве по договору: № 01 от 09.12.2016 г., № 02 от 27.12.2016 г., № 03 от 01.03.2017 г., № 04 от 14.04.2017 г., заключенных между АО «УПГС ТИС» (кредитор), ООО «САКС 535» (должник) и ЗАГО «ФЦСР» (новый должник), последний принял на себя обязательство по оплате суммы в размере 330 734 516,13 руб.

ООО «САКС 535» имеет задолженность перед АО «УПГС ТИС» в размере 107 766 893,01 руб., данная задолженность также подтверждается подписанным ООО «САКС 535» и АО «УПГС ТИС» актом сверки взаимных расчетов, а также дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2016 г., № 3 от 26.12.2016 г., № 4 от 15.02.2017 г., № 6 от 31.03.2017 г. и справкой КС-3 от 06.10.2017 г.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает приобретение и осуществление юридическими лицами своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, гарантирует свободу в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 названного Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, выполнение истцом предусмотренных договором работ и фактическое принятие их ответчиком влечет за собой возникновение обязанности по оплате стоимости данных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что результат выполненных истцом работ по договору не представляет для ответчика интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован для целей, указанных в договоре, ответчиком не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения.

В нарушение условий договора и требований закона оплата выполненных работ ООО «САКС 535» произведена частично, сумма задолженности составляет 107 766 893,01 руб., что подтверждается материалами дела и ответчиком по тексту отзыва.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, включая акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанные сторонами без возражений и замечаний, установив, что сдача выполненных работ и их приемка осуществлены в порядке, предусмотренным договором и нормами закона, в отсутствие замечаний по качеству и объему выполненных работ, суд находит первоначальные исковые требования о взыскании задолженности в размере 107 766 893,01 руб. законными и подлежащими удовлетворению.

Доводы отзыва ответчика по первоначальному иску судом внимательно изучены и подлежат отклонению, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, не подтвержденные надлежащими доказательствами, к отзыву такие доказательства не прилагаются.

Согласно п. 10.4 договора, за невыполнение или ненадлежащее исполнение ООО «САКС 535» обязательств по оплате выполненных АО «УПГС ТИС» работ, по письменному требованию ООО «САКС 535» оплачивает неустойку в размере 0,03% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.

Пунктом 3 дополнительных соглашений № 1 от 01.11.2016 г., № 3 от 26.10.2016 г., № 4 от 15.02.2017 г., № 6 от 31.03.2017 г. предусмотрено, что в соответствии с п. 10.4 договора АО «УПГС ТИС» не будет предъявлять требования к ООО «САКС 535» по уплате неустойки, сумма в размере 17 407 079,80 руб. не входит в сумму для начисления неустойки, вытекающей из-за неисполнения обязательств ответчика по договору подряда.

В связи с этим, размер неустойки составляет 9 035 981,12 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ООО «САКС 535» исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Представленный АО «УПГС ТИС» расчет неустойки, оценивается судом как правильный и не противоречащий закону. Расчет судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. Контррасчет неустойки ООО «САКС 535» не представлен, размер и расчет неустойки ООО «САКС 535» по существу не оспорен, не опровергнут.

Суд не усматривает несоразмерности между подлежащей взысканию суммой неустойки и последствиями нарушения ответчиком своих обязательств.

ООО «САКС 535» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «САКС 535» не представило доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ООО «САКС 535» в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательств, суд также не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне (покупателю) убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон. При подписании договора и принятии на себя взаимных обязательств у сторон не возникало споров по поводу размера пени. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

ООО «САКС 535», являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по Контракту обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Указанный в абзаце 2 пункта 2 Постановления № 81 подход является правом, а не обязанностью суда.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ООО «САКС 535» в материалы дела не представило, чем приняло на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

С учетом изложенного, первоначальный иск подлежит удовлетворению судом в полном объеме.

Что касается встречного иска, то он оставляется судом без рассмотрения на основании следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г. по делу № А41-70815/18 в отношении должника АО «УПГС ТИС» (ИНН 5032249053)  введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Никифоров Александр Сергеевич (ИНН 230213679600, регистрационный номер в реестре 14145, почтовый адрес для направления корреспонденции: 350001, г. Краснодар, а/я 2052; член Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих»).

В соответствии с п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно ст. 126 Федерального закона № 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В силу пункта 1 статьи 5 названного Закона в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как следует из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 г. «О некоторых вопросах, связанных с принятием ФЗ от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого п. 1 ст. 4, п. 1 ст. 5 и п. 3 ст. 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Поскольку истцом заявлено требование по денежному обязательству, возникшему до введения определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г. по делу № А41-70815/18 в отношении должника АО «УПГС ТИС» (ИНН 

<

***>)  процедуры наблюдения, данное обязательство не является текущим, и не может быть рассмотрено в рамках данного дела. Данное требование может быть предъявлено в рамках дела о банкротстве.

При этом, суд учитывает, что определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2019 г. по делу № А41-70815/18, вступившему в законную силу, требования ООО «САКС 535» к АО «УПГС ТИС» о включении в реестр требований кредиторов в сумме 37 299 491,01 руб. принято к рассмотрению.

Таким образом, встречный иск оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 170 АПК РФ, резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>) о назначении и проведении по делу судебной экспертизы отказать. 

Первоначальное исковое заявление удовлетворить. 

Взыскать с ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>) в пользу АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>) 107 766 893,01руб. – задолженности, 9 035 981,12руб. – неустойки и 200 000руб. – государственной пошлины. 

Встречное исковое заявление ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>) к ответчику АО УПГС ТИС (ОГРН 

<

***>) о взыскании 35 072 673,20руб. оставить без рассмотрения. 

Возвратить истцу по встречному иску (ответчику по первоначальному иску) ООО "САКС 535" (ОГРН 

<

***>) из дохода федерального бюджета РФ 200 000руб. – государственной пошлины, уплаченной при обращении со встречным иском согласно платежному поручению № 37 от 22.01.2019г.  

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме). 

Судья: О.В.Лихачева