﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 октября 2020 года

Дело №

А56-90632/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 01.10.2020.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и    Малышевой Н.Н.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу Антиперовича С.А. (доверенность от 31.01.2020), 

рассмотрев 29.09.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» на определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А56-90632/2019, 

 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис», адрес: 198095, Санкт-Петербург, ул. Ивана Черных, д. 29, лит. А, ОГРН 1067847735262, ИНН 7816385372 (далее - Общество), на основании Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации, Закон № 68-ФЗ) обратилось в Арбитражный      суд Северо-Западного округа (далее – АС СЗО) с заявлением о присуждении 62 740 500 руб. компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 в разумный срок.

В качестве заинтересованного лица Обществом указана Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 1047810000050, ИНН 7805035070 (далее – Инспекция).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Министерство финансов Российской Федерации, адрес: 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр. 1, ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360 (далее – Минфин), и Управление Федерального казначейства по Санкт-Петербургу, адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Котовского, д. 1/10, лит. В, ОГРН 1027806893531, ИНН 7812027792 (далее – Управления казначейства).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок рассмотрено арбитражным       судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в соответствии с Законом № 68-ФЗ (часть 1 статьи 222.8 АПК РФ).

Решением АС СЗО от 24.12.2019, оставленным без изменения постановлением АС СЗО от 16.03.2020, в удовлетворении заявления Общества о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 в разумный срок отказано.

При этом АС СЗО установил, что во исполнение решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 Инспекцией были принято решение от 04.07.2013 № 91638, а также сформирована соответствующая заявка на возврат денежных средств от 05.07.2013, которая была направлена в электронном виде в ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в городе Санкт-Петербурге.

Кроме того, налоговым органом были сформированы поручение на бумажном носителе, содержащее заявку от 12.03.2014 № 7805ZV000001402 на возврат НДС на сумму 114 812 847 руб.. а также поручение в Управление казначейства.

На основании постановлений о производстве выемки от 04.07.2013 и от 13.03.2014, а также протоколов выемки от 05.07.2013 и от 13.07.2013 следственными органами произведено изъятие документов, содержащих заявки на возврат денежных средств в пользу Общества. Управления казначейства письмом от 20.08.2013 исх. № 720-14-02/4061 сообщило Инспекции о невозможности исполнения исполнительных документов ввиду действий третьих лиц - следственных органов в связи с осуществлением уголовного расследования.

В рамках рассмотрения дела № А56-27163/2019 по иску Общества об оспаривании действий Управления казначейства по возврату исполнительного листа серии АС № 004435150, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-43163/2012 на возврат 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года, судами было установлено, что данный исполнительный лист по заявлению Общества был ему возвращен 15.07.2013.

Повторно указанный исполнительный лист был направлен Обществом в Управление казначейства на исполнение только 11.10.2016. 

Уведомлением от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 Управление казначейства возвратило исполнительный документ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, с указанием на то,           что срок предъявления исполнительного листа истек, а документы, подтверждающие продление такого срока, взыскателем не представлены. Требования Общества в рамках дела № А56-27163/2019 оставлены судом без удовлетворения.

Таким образом, с учетом обстоятельств, установленных судами в том числе по делу № А56-27163/2019, при рассмотрении настоящего дела суд пришел к выводу, что по отношению к Обществу Инспекция не совершила виновных действий (бездействия) в части возврата 114 812 847 руб. НДС за III квартал 2011 года. Судом также не установлено уклонение Управлением казначейства от исполнения заявок.

Кроме того, судом были приняты во внимание доказательства исполнения Инспекцией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.02.2013 по делу № А56-43163/2012 в остальной части: по исполнительным листам серии АС - № 004436160, 004436161 004436159, что подтверждено копиями соответствующих платежных поручений.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу, что право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок не нарушено, и принял решение об отказе в удовлетворении заявления Общества. 

Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам решения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.12.2019 по делу                                        № А56-90632/2019. 

В обоснование заявления Общество сослалось на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области: от 23.10.2019 по делу № А56-57649/2014/ж.2, которым отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Русская строительная группа «СитиИнвест» о признании незаконными действий (бездействия) арбитражного управляющего Елисоветского Олега Ильича; от 25.12.2019 по делу № А56-57649/2014/истреб.4, которым отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Федорова М.Ю. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегаснаб-Сервис», об обязании арбитражного управляющего Елисоветского О.И. предоставить документы. 

По мнению заявителя, вывод судов о недоказанности факта передачи арбитражному управляющему Елисоветскому О.И. исполнительного листа серии АС № 004436150, сделанный ими при рассмотрении означенных арбитражных дел, является основанием для пересмотра решения АС СЗО         от 24.12.2019 по делу № А56-90632/2019, поскольку это обстоятельство   привело к тому, что на дату направления управляющим указанного исполнительного листа повторно в Управление козначейства – 06.09.2016 – истек срок его предъявления к исполнению.

АС СЗО рассмотрел заявление Общества и, руководствуясь положениями статей 309 и 311 АПК РФ, а также разъяснениями, данными в пунктах 4 и 5  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), не нашел оснований для его удовлетворения.

В кассационной жалобе Общество настаивает на наличии оснований для пересмотра решения от 24.12.2019, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против удовлетворения кассационной жалобы. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Суд округа, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы.

Суд правомерно учел, что заявитель и ранее ссылается на то, что арбитражный управляющий не получал возвращенный Управлением казначейства исполнительный лист и судом это обстоятельство исследовались как при рассмотрении заявления о присуждении компенсации так и при рассмотрении дела № А56-27163/2019. 

Между тем из судебных актов по делу № А56-27163/2019 следует, что исполнительный лист АС № 004436150 возвращался по заявлению Общества (что последним не оспаривается). Судами было установлено, что данный исполнительный лист был возвращен Обществу 15.07.2013 и повторно им направлялся (согласно записи о регистрации входящей корреспонденции Управления казначейства зарегистрирован 11.10.2016). Уведомлением от 13.10.2016 № 7200-04-14/11371 Управление казначейства возвратило исполнительный документ, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 части 1 статьи 321 АПК РФ, с указанием на то, что срок предъявления исполнительного листа истек, а документы, подтверждающие продление такого срока, взыскателем не представлены. 

Требования Общества, заявленные конкурсным управляющим о признании незаконными действий Управления казначейства, выраженных в возврате исполнительного листа серии АС № 004436150, а также об обязании Управления казначейства принять данный исполнительный лист в рамках дела № А56-27163/2019 оставлены судами без удовлетворения.

С учетом изложенного АС СЗО пришел к правомерному выводу об отсутствии в данном случае предусмотренных статьей 311 АПК РФ оснований для пересмотра решения от 24.12.2019 по делу № А56-90632/2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Суд округа также отмечает, что Общество участвовало в рассмотрении дела № А56-27163/2019 и в рассмотрении дела о взыскании компенсации           № А56-90632/2019, при этом не было лишено возможности представлять доказательства, (или ходатайствовать о содействии суда в их истребовании), опровергающие  получение возвращенного Управлением казначейства исполнительного листа. Кроме того, следует отметить, что в судебных актах, на которые ссылается Общество указано только на недоказанность даты возврата исполнительного листа в рамках рассмотрения дел.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь упомянутыми нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями Постановления № 52, суд кассационной инстанции считает, что вопрос о пересмотре дела по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам рассмотрен судом полно и всесторонне, с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены определения от 29.05.2020 и удовлетворения жалобы не имеется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2020 по делу № А56-90632/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаснаб-сервис» - без удовлетворения.  

 

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

 

М.Г. Власова

Н.Н. Малышева