Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, 

<

...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                                                       Дело №  А21-13785/2024

« 22 » июля  2025 года 

Резолютивная часть решения объявлена  «17 »   июля    2025 года

Полный текст решения изготовлен          « 22 »   июля     2025 года 

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по  заявлению 

ООО «Прибой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа

в судебное заседание явились представители: 

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 05.11.2024, паспорту, диплому 

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.10.2024, паспорту, диплому

        Общество с ограниченной ответственностью «Прибой» (далее - ООО «Прибой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ» (далее – Администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 24.09.2024 в предоставлении в собственность земельного участка с КН 39:05:010301:148, площадью 4 812 кв.м. за плату в размере 5 332 225,32 руб. на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодека Российской Федерации (далее – ЗК РФ), обязании Администрацию предоставить в собственность спорный земельный участок и о взыскании в случае неисполнения решения суда по настоящему делу судебной неустойки в размере 3 000 руб. в пользу истца за каждый день неисполнения решения, начиная со дня принятия решения и до его фактического исполнения. 

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и письменных пояснениях. 

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд 

установил:

24.07.2024 заявитель обратился в адрес заинтересованного лица с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:148 на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39.23 ЗК РФ, без проведения торгов. 

25.09.2024  заявителем получен ответ Администрации, содержащий отказ в предоставлении земельного участка с КН 39:05:010301:148 в собственность.

Отказ мотивирован тем, что в ЕГРН отсутствует запись о праве постоянного (бессрочного) пользования ООО «Прибой» в отношении участка, а также тем, что на участке отсутствует объект недвижимости. 

Находя уведомление заинтересованного лица об отказе в предоставлении участка за плату не соответствующим действующему законодательству и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, находит заявление подлежащим удовлетворению, исходя из ниже следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решении? и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решении? и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положении?, оспариваемых решении? и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочии? у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской? и иной? экономической деятельности. 

В соответствии с подпунктом 7 пункта 2 ст. 39.3 ЗК  РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 настоящего Кодекса.

       Согласно подпункта 3 пункта 2  статьи 39.4 ЗК РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

        В соответствии с пунктом 2 Порядка определения цены земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования «Зеленоградский городской округ при заключении договора купли-продажи земельного участка без проведения торгов, утвержденного решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 23.01.2019 № 286 цена земельного участка определяется в размере 50 процентов его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящего Порядка.

       Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 ЗК РФ. 

Нормой статьи 39.16 ЗК РФ, предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности без торгов, при наличии хотя бы одного из которых, государственный или муниципальный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка. 

         Судом установлено и усматривается из материалов дела, что на основании Плана приватизации  объекта муниципальной собственности, утвержденного  14 августа 1992 года Председателем Комитета по управлению муниципальным имуществом Зеленоградского района,   в соответствии с договором купли-продажи № 4 от 06 октября 1992 года, нежилое строение ресторана «Прибой» общей площадью 3159,5 кв.м., расположенное по адресу город Зеленоградск ул. ФИО3, дом 1,   в составе муниципального  предприятия – Комбината общественного питания «Прибой» передано  в собственность индивидуального частного предприятия «ЛИК-П», что подтверждается  Свидетельством № 4  от 19 октября 1992 года, выданным Комитетом  (Фондом) по управлению имуществом Зеленоградского района.  

       Право собственности ИЧП «ЛИК-П»  на  нежилое строение ресторана «Прибой»  площадью 3159,5 кв.м. зарегистрировано Светлогорским бюро технической инвентаризации, в подтверждение чего выдано регистрационное удостоверение № 4709 от 16 ноября 1992 года.

      21 января 1993 года на имя ИЧП «ЛИК-П»  Зеленоградским комитетом по земельной реформе  на основании Решения от 09 декабря  1992 года № 478-З администрации Зеленоградского района оформлено и выдано Свидетельство № 168 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей  площадью 0,58 га   с целевым назначением использования – для ресторана, кафе, по адресу 

<

...>. 

       Как пояснялось заявителем в ходе судебного разбирательства, выбытие  нежилого строения ресторана «Прибой» из собственности  ИЧП «Лик-П»   произошло  без волеизъявления собственника   27 мая 1994 года по Акту приема-передачи от 27 мая 1994 года, утвержденному  народным судом,  на основании чего 30 июня 1994 года  Светлогорским Бюро технической инвентаризации выдано   Регистрационное удостоверение № 85 на имя  АК Русско-Балтийский банк.

        Доказательства  передачи АК Русско-Балтийский банк  Свидетельства  № 168 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей  площадью 0,58 га  в материалах дела отсутствуют, ссылки на указанное свидетельство отсутствуют и  в Акте приема-передачи от 27 мая 1994 года. 

        Материалами дела подтверждаются последующие переходы права собственности на нежилое строение ресторана «Прибой» , зарегистрированные  до 01 августа 1999 года – Светлогорским Бюро технической инвентаризации, после  01 августа 1999 года – органами Росреестра:

            -   30 июня 1997 года -  на имя АКБ «Балтика» (ЗАО) и на основании   акта приема-передачи от 30 июня 1997 года, утвержденного решением Зеленоградского райсуда (Регистрационное удостоверение № 192); 

            - 20 августа 1997 года -  на имя ООО «Ветер моря» на основании  Акта приема-передачи строения ресторана «Прибой» от 18 июля 1997 года (Регистрационное удостоверение № 204);

            - на основании Договор купли-продажи от 09 июля 1998 года   на имя ООО «Балтийское море»; 

            - 03 июля 2009 года на имя Закрытого акционерного общества «Русская рыбная компания» (запись регистрации № 39-39-03/363/2008-537).

            ООО «Прибой»  стало  собственником  здания ресторана Прибой» площадью 3094,7 кв.м.  инвентарный номер 5653, литера «А» и трансформаторной подстанции площадью 35,2 кв.м.  литера «В»  по адресу 

<

...> на основании договора купли-продажи  от 09 августа 2010 года, заключенного с ЗАО «Русская рыбная деревня». 

            Судом исследованы обстоятельства  временного  перехода права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости  от ООО «Прибой» к ООО  «Санаторий Чайка» на основании договора купли-продажи от 18 марта 2016 года,  и о возвращении объектов в собственность ООО «Прибой»   на основании решения Арбитражного суда города Санкт Петербург и Ленинградской области от 18 мая 2018 года по делу А56-39777/2018, которым договор купли-продажи от 18 мая 2016 года признан недействительным. 

       Вместе с тем, указанные обстоятельства не имеют правового значения  при рассмотрении настоящего дела. 

       Таким образом на сегодняшний день  собственником  объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером 39:05:010301:148  является ООО «Прибой», заявитель по настоящему делу.

       В настоящее время объект недвижимости находится в разрушенно-демонтированном состоянии, что подтверждается решением арбитражного суда Калининградской области от  27 апреля 2022 года по делу А21-5119/2021.

      Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Согласно позиции заявителя, приобретая в собственность указанные  объекты недвижимости ООО «Прибой» не было поставлено в известность Продавцом, что земельный участок под строениями находится на праве бессрочного (постоянного)  пользования  на основании Свидетельства № 168  выданного 21 января 1993 года Зеленоградским комитетом по земельной реформе  на основании Решения от 09 декабря  1992 года № 478-З администрации Зеленоградского района.

       Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют и сторонами не предоставлены. 

      Информация о наличии Свидетельства № 168 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей  площадью 0,58 га   с целевым назначением использования – для ресторана, кафе, по адресу 

<

...> получена из архивных данных БТИ. 

        Получив информацию о наличии не переоформленного права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком ООО «Прибой» обратилось  в Администрацию с заявлением о переоформлении права бессрочного ( постоянного)  пользования на право собственности.

       Письмом от 24.09.2024 Администрации отказала  в предоставлении ООО «Прибой» в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:148 ссылаясь  на то, что  согласно данным ЕГРН в отношении земельного участка  с КН  39:05:010301:148  сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования за ООО «Прибой»  не зарегистрированы, объекты недвижимости, находящиеся в собственности ООО «Прибой», расположенные на земельном участке, отсутствуют. 

       Согласно пункту 1  статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

       В соответствии с правовой позицией указанной в Постановлении и Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 № 16448/12 по делу №А76-20548/2011, при переходе права собственности на здание право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком сохраняется и переходит к новому собственнику здания на основании статьи 35 Земельного кодекса РФ.

        Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2009 № 6811/09 по делу № А51-6986/0834-156, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Нахождение объекта недвижимого имущества в разрушенном состоянии означает, что его собственник в силу прямого указания закона сохраняет за собой в целях восстановления разрушенного объекта правовой титул на землю, на которой расположен указанный объект.

       Обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность в срок до  01 июля 2012 года установлена Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-ФЗ (ред. от 20.03.2025) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (пункт 2).

        Таким образом, после 1 июля 2012 года переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, предоставленными до этой даты, является правом, а не обязанностью землепользователя. Это право может быть реализовано путем переоформления на право собственности или аренды. 

      В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что лица, которым земельные участки на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами ЗК РФ, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.

      Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12.04.2023 N 310-ЭС22-28617 по делу N А14-14910/2021 не переоформление ответчиком права постоянного (бессрочного) пользования до указанного пункте 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ срока, не влечет прекращения указанного права, поскольку Земельный кодекс и Закон N 137-ФЗ такого правила не содержат.

         В  соответствии с требованиями пункта 5 статьи 39.14, пункта 1 статьи 45 и статьи 53 ЗК РФ заявление о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду должно быть подано одновременно с заявлением о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования таким земельным участком, а орган  местного самоуправления при  этом издает и исполняет правовой акт о  прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2023 N 306-ЭС23-16081 по делу № А49-12153/2020).

       Администрацией  представлены доказательства того, что  ООО «Прибой» обращалось с заявлениями о предоставлении земельного участка   в аренду под реконструкцию здания бывшего ресторана «Прибой». Однако, доказательства направления Обществом заявления о прекращении права бессрочного  (постоянного) пользования земельным участком,  принятия  Администрацией решения о прекращении  этого права  и  предоставления права   аренды  земельного участка под существующим объектом недвижимости отсутствуют.

       При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу  о сохранении за Обществом права  бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, предоставленным в 1992 года  под  здание ресторана на основании Свидетельства  № 168, выданного Зеленоградским комитетом по земельной реформе 21 января 1993 года. 

      Представленные в материалы дела архивные документы  из Калининградского центра технической инвентаризации и кадастровых работ ППК «Роскадастр» подтверждают наличие Свидетельства № 168, выданного Зеленоградским комитетом по земельной реформе 21 января 1993 года. 

       Основания не доверять представленным документам у суда отсутствуют.

       Отсутствие в  ЕГРН  сведений о праве  бессрочного  (постоянного) пользования земельным участком, зарегистрированном за ООО «Прибой» в рассматриваемом случае не имеет правового значения. 

        В соответствии с пунктами 9, 12 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

       Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

       Согласно представленным в материалы документам в период с 2016 по 2020 год  Администрация неоднократно   осуществляла раздел земельного участка, предоставленного   в 1992 году под ресторан «Прибой».  

       В результате в настоящее время  на  кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 39:05:010301:148 площадью 4 812 кв. м. 

       В рассматриваемом случае, заявитель не заявляет требований о восстановлении границ и площади земельного участка в соответствии со  Свидетельством № 168 на право собственности на землю, бессрочное (постоянное) пользование землей, полагая существующий и стоящий на кадастровом учете земельный участок площадью 4812 кв.м. с КН 39:5:10301:148 достаточным для эксплуатации    принадлежащего ему объекта недвижимости. 

        В данном случае основанием для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов является совокупность установленных по делу обстоятельств.

       С учетом изложенного, суд считает, что Администрация необоснованно отказал Обществу в реализации права на приобретение в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:148, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

      В порядке восстановления нарушенного права, в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать заинтересованное лицо подготовить проект договора купли-продажи земельного участка 39:05:010301:148 с направлением  проекта договора ООО «Прибой».

     Требование заявителя о взыскании судебной неустойки, а также об обращении решения суда к немедленному исполнению судом отклонены, исходя из следующего.

     Судебное решение об обязанности ответчика устранить нарушения прав принимается по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в рамках главы 24 АПК РФ. 

       Согласно части 1 статьи 16 АПК вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

       По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 182 АПК, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. 

       При этом частью 2 статьи 182 АПК предусмотрено, что решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов, а также решения по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, подлежат немедленному исполнению. 

        Кроме того, в части 7 статьи 201 АПК предусмотрено специальное правило, в соответствии с которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. 

       В данном случае в соответствии со статьей 201 АПК РФ суд при рассмотрении настоящего дела обязал уполномоченный орган совершить организационные действия, направленные на устранение нарушений прав заявителя, в установленном законом порядке.

      Вопрос предоставления земельного участка в собственность относится к числу имущественных споров, не подлежащих оценке, возникающих из земельных правоотношений, и носит организационный характер, в связи с чем, удовлетворение требований в данной части не предполагает обязательного обращения к немедленному исполнению.

     Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 АПК РФ, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой. 

      Спор по настоящему делу рассмотрен судом в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

       Таким образом, заявленная ООО «Прибой» судебная неустойка в рассматриваемом случае не может быть присуждена и взыскана с Администрации.

       С учетом изложенного, в удовлетворении требований ООО «Прибой» о взыскании с Администрации неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день, начиная со дня принятия решения и до дня фактического его исполнения, надлежит отказать.

       Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя по правилам статьи 110АПК РФ.

       Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Прибой» удовлетворить частично.

      Признать незаконным отказ от 24.09.2024 Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» в предоставлении ООО «Прибой» в собственность земельного участка с кадастровым номером 39:05:010301:148 площадью 4 812 кв.м. за плату в размере 5 332 225,32 руб. на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39,3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов.

      Обязать Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ» в течение тридцати дней с даты вступления решения суда в законную силу направить ООО «Прибой» проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером кадастровым номером 39:05:010301:148  площадью 4 812 кв.м.  за плату в размере 5 332 225,32 руб. на основании подпункта 7 пункта 2 статьи 39,3 Земельного кодекса Российской Федерации.

       В остальной части заявление оставить без удовлетворения. 

       Взыскать с Администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ» в пользу ООО «Прибой» 50 000 руб. государственной пошлины.

      Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Калининградской области в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый Арбитражный апелляционный  суд.        

Судья                                                                                                 А.В. Брызгалова