АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2662/2018

г. Кострома

17 мая 2018 года

Резолютивная часть объявлена 14 мая 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Иванова Евгения Вячеславовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, Всеволжский район, п. Мурино (ИНН 

<

***>, ОРГН 313440115100030) к обществу с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Стэмп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1286082 руб. 42 коп. задолженности по договору поставки № 873 от 01.01.2017,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 08.05.2018, ФИО4 – по доверенности от 29.05.2017,

от ответчика: ФИО5 – по доверенности от 03.05.2018, 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Приоритет Маркет Плюс» о взыскании 1 384 388 руб. 17 коп. задолженности по договору поставки № 872 от 01.01.2017.

Впоследствии истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика сумму основного долга размере 1 443 082 (Один миллион четыреста сорок три тысячи восемьдесят два) рубля 80 копеек, пени, предусмотренные п. 6.6. Договора поставки №873 от 01.01.2017 в размере 11 156 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 861 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненные требования приняты судом к рассмотрению. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ранее представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно договора поставки № 873 от 01.01.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 (Поставщик, Истец) поставил ООО «Трэйдинг Стэмп» (Покупатель, Ответчик) товар на общую сумму 1 443 082 рубля   80 копеек   что подтверждается соответствующими товарными накладными и счетами-фактурами.

Согласно п.1 приложения №2 договора поставки № 873 от 01.01.2017 Покупатель обязан оплатить Товар в течении 40 календарных дней с момента его получения. 

До настоящего времени поставленный Товар ООО «Трэйдинг Стэмп» не оплачен. По состоянию на текущий момент числящаяся за ответчиком задолженность составляет 1 443 082 рубля 80 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялись претензии.

Принимая во внимание отсутствие действий ответчика, направленных на погашение задолженности, истец прибегнул к судебной защите нарушенного права.

На основании п. 6.6. Договора за просрочку оплаты за поставленный Товар поставщик (Истец) в праве требовать от Покупателя (Ответчика) уплатить пени в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. В настоящее время сумма подлежащих к уплате с Ответчика пени подоговору составляет 11 156 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки продукции ответчику подтвержден материалами дела, а именно, товарными накладными, счетами-фактурами и другими документами.

Обязательства по оплате товара ответчиком надлежащим образом не исполнены, доказательств оплаты суду ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом свое обязательство по оплате полученного товара, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, то с него подлежит взысканию задолженность за полученный товар в размере 1 443 082 рубля 80 копеек.

Таким образом, требования истца о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просил взыскать с ответчика  пени в размере 11 156 рублей 04 копейки.

Расчет пени за нарушение обязательств по договору поставки соответствует условиям договора и статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 148, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Костромской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Стэмп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, Ленинградская область, Всеволжский район, п. Мурино (ИНН 

<

***>, ОРГН 313440115100030) сумму основного долга размере 1 443 082 (Один миллион четыреста сорок три тысячи восемьдесят два) рубля 80 копеек, пени, предусмотренные п. 6.6. Договора поставки №873 от 01.01.2017 в размере 11 156 (Одиннадцать тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 04 копейки, всего – 1 454 238 рублей 84 копейки, кроме того, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 861 (Двадцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трэйдинг Стэмп», г. Кострома (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 1 681 рубль государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                            Е.В. Иванов