АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-67829/2021

06 апреля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шамыш Ш.Ш.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по заявлению по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ведущему судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1  о признании незаконными действий и обязании окончить исполнительное производство № 80601/21 /66019-ИП от 03.11.2021 в части 1 722 979,74 основного долга и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), акционерного общества "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 

<

***>),

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, 

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УС БАЭС" (далее – заявитель, ООО «УС БАЭС») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № № 80601/21/66019-ИП от 03.11.2021, об обязании судебного пристава-исполнителя приостановить полностью либо в части исполнительные производства № 80601121 /66019-ИП от 03.11.2021 и № 55680/21 /66019-ИП от 17.08.2021, о приостановлении исполнительных производств № 80601/21/66019-ИП от 03.11.2021 и № 55680/21/66019-ИП от 17.08.2021 до вынесения судом решения по настоящему заявлению.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 19.01.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 20.01.2022.

Суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (ИНН 

<

***>), акционерное общество "Русатом Инфраструктурные Решения" (ИНН 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 судебное заседание отложено на 18.02.2022 в связи с отсутствием сведений о надлежащем извещении заинтересованного лица и третьих лиц.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2022 истребованы у заинтересованного лица материалы исполнительных производств № 80601/21/66019-ИП от 03.11.2021 и № 55680/21/66019-ИП от 17.08.2021.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.02.2022 заявление удовлетворено. Приостановлено исполнительное производство № 80601121 /66019-ИП от 03.11.2021 до вынесения судебного акта по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от  21.02.2022 судебное заседание отложено на 04.03.2022.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от   04.03.2022 судебное заседание отложено на 28.03.2022, суд определил принять уточнение заявленных требований: об обязании судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство № 80601/21/66019-ИП от 03.11.2021 в части 1 722 979,74 основного долга и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от   28.03.2022 судебное заседание отложено на 04.04.2022.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил принять уточнение заявленных требований: о признании незаконными действий и обязании окончить исполнительное производство № 80601/21 /66019-ИП от 03.11.2021 в части 1 722 979,74 основного долга и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59995/2020 от 13.01.2021 принято заявление ООО «Северстрой» о признании ООО «УС Б АЭС» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59995/2020 от 31.08.2021 в отношении ООО «УС БАЭС» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2

Решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3027/2021 от 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, с общества с ограниченной ответственностью «УС БАЭС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Русатом Инфраструктурные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с учетом определения от 15.11.2021 об исправлении опечатки взыскано 5 039 893,81 руб. основной задолженности по договору теплоснабжения от 18.06.2020 № ТВ307ФС-2-02-2218-Д за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года. 270 765,56 рублей неустойки за период с 12.01.2021 по 15.06.2021 с дальнейшим начислением в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 16.06.2021 по день фактической уплаты суммы долга, 2 ООО руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины по иску.

14.10.2021 Арбитражным судом Томской области выдан исполнительный лист №ФС 034252859.

03.11.2021 ведущим судебным приставом-исполнителем Белоярского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области ФИО1 на основании исполнительного листа №ФС 034252859 в отношении ООО «УС БАЭС» вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 80601/21/66019-ИП.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.02.2022 по делу №А60-59995/2020 от 31.08.2021 ООО «УС БАЭС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство. 

Заявитель указывает, что требования в рамках исполнительного производства №80601/21/66019-ИП в части 1 722 979,74 основного долга и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга, не являются текущими, следовательно, действия судебного пристава-исполнителя,  по неокончанию в данной части являются незаконными. 

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 года №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве)  постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента принятия.

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене, но лишь в том случае, если указанным актом были нарушены законные права и интересы заявителя. 

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает производство по делу в соответствии с пунктом 1 части статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99).

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве  задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 3 Закона об исполнительном производстве установлено, что принудительное исполнение судебных актов и актов других органов Российской Федерации возлагается на службу судебных приставов.

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. 

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов (пункт 2).

Судом установлено, что задолженность в размере 1 722 979,74 руб. по основному долгу и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму основного долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга, взысканная с ООО «УС БАЭС» решением Арбитражного суда Томской области по делу № А67-3027/2021,  не является текущей, следовательно, в данной части исполнительное производство подлежит окончанию, заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Между тем, судом установлено, что постановлением от 28.03.2022  в рамках исполнительного производства №80601/21/66019-ИП окончено исполнительное производство в части не текущих платежей по исполнительному документу. 

В соответствии со ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: 1) наименование органа или лица, принявших оспариваемый акт, решение; название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения; 2) название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверены оспариваемый акт, решение; 3) указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части. 

С учетом изложенного, требования Заявителя удовлетворяются, оспариваемые решения признаются судом незаконными, без указания на обязанность заинтересованного лица устранить нарушения прав и законных интересов Заявителя, поскольку на момент принятия судом решения оспариваемые акты отменены.

Судом при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка, которая в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Белоярского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, выразившееся в неокончании исполнительного производства № 80601/21/66019-ИП от 03.11.2021 в части не текущих платежей: 1 722 979,74 руб. долга и 93 604,19 руб. неустойки, а также неустойки, начисляемой на сумму долга в размере 1 722 979,74 руб. с 16.06.2021 по день фактической уплаты долга.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяИ.В. Фомина