ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А65-24100/2017

г. Самара

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 февраля 2018 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Радушева О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу №А65-24100/2017 (судья Боровков М.С) о признании обоснованы заявления публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307169007300026),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 01.08.2017 поступило заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов» о признании индивидуального предпринимателя ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307169007300026), несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 года по делу №А65-24100/2017 требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов», к должнику - индивидуальному предпринимателю ФИО2, (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307169007300026), адрес: 420099, 

<

...> (Щербаково), д.1, признано обоснованными и ввести процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Финансовым управляющим индивидуального предпринимателя ФИО2, утвержден ФИО3.

Требование публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов», в размере 230 157 245 руб. 64 коп. долга, 29 866 207 руб. 18 коп.процентов в включено третью очередь реестра требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО2.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано.

Судебное заседание по рассмотрению дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельным (банкротом) назначено на 12 час. 00 мин. 26.02.2018 по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №3.10.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 22.02.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.01.2018 года по делу №А65-24100/2017 в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

Как следует из содержания апелляционной жалобы, ее заявитель обжалует определение от 09.01.2018 только в части даты назначения судебного разбирательства по делу о банкротстве.

Так обжалуемым судебным актом, суд первой инстанции назначил судебное заседание на 26.02.2018, что по мнению ФИО2, слишком ранний срок для рассмотрения дела о банкротстве.

Рассматривая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения п. 1 ст. 213.6 Закона о банкротстве предусматривают, что по общему правилу по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, в случае если арбитражный суд придет к выводу об обоснованности указанного заявления, вводится реструктуризация долгов гражданина.

В определении арбитражного суда о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов должно содержаться указание на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (абз. 2 п. 4 ст. 213.6 Закона о банкротстве).

При этом до проведения заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган предъявляют свои требования к гражданину в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, могут реализовать свое право на представление проекта плана реструктуризации долгов гражданина на основании п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, а также принять участие в первом собрании кредиторов, где на коллегиальной основе участвовать в рассмотрении проекта плана реструктуризации долгов (п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В отличие от процедуры наблюдения, которая должна быть завершена с соблюдением сроков, установленных ст. 51 Закона, для процедуры реструктуризации подобного ограничения не установлено, а ее продолжительность может превышать срок рассмотрения дела о банкротстве. Законом предусмотрена возможность продления срока исполнения плана по заявлению должника, если оно одобрено собранием кредиторов в пределах максимального срока, установленного п. 2 ст. 213.14. В условиях действия непреодолимой силы, препятствующей должнику в исполнении плана, допускается его продление без одобрения собрания кредиторов до трех лет (абз. 2 п. 6 ст. 213.20).

Так, в случае если на дату судебного заседания по рассмотрению дела о банкротстве гражданина, суд признает невозможным рассмотрение дела, он вправе отложить судебное разбирательство.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Кроме того, как следует из представленных письменных пояснений публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию Вкладов», ему как кредитору должника, 15.02.2018 уже представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя апелляционной жалобы обжалуемым судебным актом.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 января 2018 года по делу №А65-24100/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

 

Председательствующий                                                                         Н.А. Селиверстова

 

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

 

Г.М. Садило