АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-7229/2020

г.Нижний Новгород                                                                                                  24 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2022 года

Полный текст решения составлен 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Верховодова Е.В. (шифр 40-272),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Серверист-НН»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №38 Нижегородского района города Нижнего Новгорода» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 873 600 руб. 44 коп.

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 

Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (ОГРН 1025203046351, ИНН 

<

***>),

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» (далее – истец, Общество, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №38 Нижегородского района города Нижнего Новгорода» (далее – ответчик, ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №38») о взыскании 873 600 руб. 44 коп. задолженности по контракту от 13.08.2019 №21/2019.

В обоснование требований истец указал, что между сторонами заключен контракт от 13.08.2019 №21/2019. Стоимость работ определена сторонами в 891 072 руб. 44 коп. (пункт 1.1. контаркта). Работы, предусмотренные данным контрактом, выполнены истцом на сумму 873 600 руб. 44 коп., но ответчиком не оплачены. Письмом от 24.10.2019 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости согласования приемки работ. 28.10.2019 направлено уведомление о готовности к сдаче результата работ с приложением исполнительной документации. 31.10.2019 ответчик направил в адрес истца письмо с указанием на недостатки в исполнительной документации. Письмом от 05.11.2019 истец указанные недостатки устранил, направив соответствующие документы. 22.11.2019 и 06.12.2019 истец повторно направлял в адрес заказчика уведомления о готовности к сдаче выполненных работ и необходимости их принятия. Однако ответчик дату принятия работ не сообщил, приемную комиссию не назначил, мотивированный отказ от приемки работ в адрес ответчика не направил. Поскольку заказчик работы не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком в установленный судом срок представлен отзыв на иск, в котором против удовлетворения исковых требований в заявленном размере он возразил, ссылаясь на то, что при выполнении работ подрядчик использовал материалы, отличные от прописанных в проектно-сметной документации (кабель, проволочный латок, кабель каналы и комплектующие к ним). Мотивированные возражения изложены в письменном отзыве (л.д.1-4, том 2). 

22.06.2021 в материалы дела от третьего лица Государственного предприятия Нижегородской области по достройке и реставрации объектов недвижимости (далее – ГП НО «Дирон») поступила письменная позиция (л.д.46-48, том 2).

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

13.08.2019 между сторонами заключен контракт №21/2019, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по монтажу структурированной кабельной системы в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница №38 Нижегородского района г.Нижнего Новгорода» по адресам: 

<

...>, в соответствии с Проектно-сметной документацией (Приложение №1) и условиями настоящего контракта, а заказчик принимает на себя обязательство принять и оплатить их в соответствии с условиями настоящего контракта.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 3.4 договора, в соответствии с которым оплата работ осуществляется заказчиком в безналичной форме в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью контракта, по факту выполнения всех работ, согласно акта выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком вышеуказанных документов.

По утверждению истца, работы им выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ направлен ответчику.

Ответчик дату приемки работ истцу не сообщил, приемную комиссию не назначил, мотивированный отказ от приемки выполненных работ истцу не направил, оплату выполненных работ не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в своем отзыве указал на то, что подрядчик без согласования с заказчиком использовал материалы, отличные от прописанных в проектно-сметной документации, в связи с чем с заявленной к взысканию суммой ответчик не согласен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, выполнить работу, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

К отношениям, возникающим при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и при исполнении сторонами условий государственного и муниципального контракта, подлежат применению положения Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд. 

По смыслу статьи 768 ГК РФ к отношениям по государственным на выполнение подрядных работ для государственных нужд применяются положения ГК РФ, в части, не урегулированной им - закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

Заключенный сторонами контракт следует квалифицировать как договор подряда (статья 702 ГК РФ). Следовательно, правоотношения сторон по данным договору регулируются нормами главы 37 ГК РФ. 

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

По пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

На основании пункта 1 статьи 743 названного Кодекса подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. 

Статьей 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Суд, оценив представленный в материалы дела контракт, а также действия сторон по его исполнению, приходит к выводу о его заключенности (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», статьи 432, 434 ГК РФ, правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2010 №1404/10). 

Из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ путем подписания акта выполненных работ. 

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

По общему правилу пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. 

Последствия нарушения подрядчиком требований к качеству выполняемой работы предусмотрены статьей 723 ГК РФ, согласно который в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ). 

Также подрядчик в силу пункта 5 указанной нормы подрядчик отвечает за качество предоставленного им материала для выполнения работ по правилам статьи 475 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Из приведенных норм следует, что основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком результата работ заказчику. 

Согласно статье 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускается. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по контракту с определенными отступлениями подтверждается представленным в материалы дела документами, и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривался. 

В ходе рассмотрения спора, судебные заседания неоднократно откладывались, с целью мирного урегулирования спора, однако стороны к соглашению не пришли.

С целью разрешения возникшего между сторонами спора относительно стоимости выполненных истцом работ по спорному контракту, определением от 06.06.2022 судом обязал третье лицо ГП НО «Дирон» представить расчет стоимости выполненных работ по контракту от 13.08.2019 с учетом замененных материалов, таких как кабель канала IEK и др., электронный вариант сметы и новый проект ПЭ-10/2019-011-СКС.

17.08.2022 от третьего лица во исполнение требований определения суда от 06.06.2022 поступил локально-сметный расчет №6, в соответствии с которым стоимость выполненных по контракту работ, с учетом использования иных материалов, составила 625 977 руб. 02 коп.

Спорным моментом между сторонами являлась лишь стоимость выполненных работ, а не факт их выполнения, который ответчиком не оспаривался. 

В ходе рассмотрения спора ответчик не отрицал, что результат работ используется им по назначению. 

Иного суду в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказано. Доказательств того, что использование спорных материалов повлекло за собой ухудшение результата работы или сделало его непригодным для использования, в материалах дела не имеется, в связи с чем доводы ответчика об использовании подрядчиком материалов с иными свойствами как основание его освобождения от оплаты работ подлежат отклонению. 

Доказательств оплаты задолженности за выполненные работы на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено (статья 82 АПК РФ). 

При этом с учетом указанных положений гражданского законодательства оплате подлежат фактически выполненные работы. Доказательств выполнения работ на всю сумму контракта истцом не представлено.

Согласно представленному локально-сметному расчету №6 стоимость выполненных работ с учетом фактически использованных материалов составила 625 977 руб. 02 коп. Иного истцом не доказано.

Принимая во внимание, что результат работ используется и имеет потребительскую ценность для заказчика, качество выполненных работ (за исключением применения иных материалов) надлежащими доказательствами не опровергнуты, подрядчиком не доказано выполнение работ на всю сумму по контракту, требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены в размере фактической стоимости выполненных работ, они признаются судом подлежащими удовлетворению в размере 625 977 руб. 02 коп. В остальной части требований о взыскании основного долга следует отказать. 

 Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 14 669 руб., в остальной части (5 803 руб.) расходы по государственной пошлине относятся на истца; государственная пошлина в сумме 349 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне оплаченная.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Нижегородской области «Городская клиническая больница №38 Нижегородского района города Нижнего Новгорода» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 625 977 (шестьсот двадцать пять тысяч девятьсот семьдесят семь) руб. 02 коп. задолженности по контракту от 13.028.2019 №21/2019;

- 14 669 (четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят девять) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований истцу отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Серверист-НН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 349 (триста сорок девять) руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне оплаченной по платежному поручению от 26.02.2020 №10, на основании данного судебного акта.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение месяца со дня его принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 АПК РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы (в том числе и в электронном виде) подаются через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья                                Е.В.Верховодов