Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236035

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Калининград 

«03» октября 2023г.                                                                           Дело № А21-8834/2023

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Гурьевой И.Л., рассмотрев вопрос о вынесении дополнительного определения, 

 

при участии: без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стрелец» (далее – истец, ООО ЧОО «Стрелец») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Каркаде» (далее – ответчик, ООО «Каркаде») взыскании неосновательного обогащения в размере 535 356,28 руб.

Определением суда от 25.07.2023г. исковое заявление было принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с тем, что данное исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства и при этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", заявления и ходатайства рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 159 АПК РФ без проведения судебного заседания и с учетом других особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 18.09.2023г., путём вынесения резолютивной части, в исковых требованиях отказано.

В установленный законом срок ответчик обратился в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

03.10.2023 судом первой инстанции составлено мотивированное решение.

При вынесении решения суд, рассмотрев, в том числе, вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины,   не отразил его в резолютивной части. 

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять 

дополнительное решение

 в случае, если: по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение; суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Данный перечень носит исчерпывающий характер.

Принятие дополнительного решения – это способ изменения объявленного решения, направленный исключительно на разрешение тех вопросов, которые по каким-либо причинам не были решены в судебном заседании, при обязательном оставлении без изменения тех положений судебного акта, по которым решение было принято и объявлено.

Арбитражным судом при принятии искового заявления к производству ООО ЧОО «Стрелец» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

определил:

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «Стрелец» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 707 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящее дополнительное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

 

Судья                                                                И.Л. Гурьева